Proiect imobiliar retras din şedinţa CL. Vecini nemulţumiţi de PUD-ul unui viitor bloc din Piteşti

de | 25.08.2022 13:40 | Actualitate, Dezvăluiri, Economie, Home, Politica si Administratie

Planul Urbanistic Zonal al unui proiect imobiliar a fost retras de pe ordinea ședinței de Consiliu Local din Pitești din 14 iulie a.c. Este vorba despre construirea unui imobil pe strada Trivale, la nr. 8, cu sevicii medicale și locuințe colective, cu regim de înălțime P+4E, parțial P+2E, parțial P, pe un teren de 661 mp. Terenul respectiv se află lângă restaurantul „La Dinescu”, de pe strada Armand Călinescu. Mai mulți locatari din zonă nu au fost de acord cu aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu pentru imobilul respectiv și au trimis chiar și un memoriu la Primărie, în care și-au expus nemulțumirile. Dezvoltatorul este Invest Prest SRL, firma care a făcut lucrările de reabilitare la bariera de pe strada Lânăriei.

Ce nemulțumiri au locatarii afectați de viitoarea construcție

Mai multe apartamente din blocul nr. 6 IRTA, aflat în spatele terenului pe care firma Invest Prest vrea să construiască un imobil, vor fi afectate de viitoarea construcție. În luna iulie a.c., 14 cetățeni din blocul respectiv, de la Asociația de Proprietari nr. 12, au transmis un memoriu la Primărie, adresat primarului, Direcției Arhitect-șef și Serviciului de Urbanism și Construcții, în care și-au expus nemulțumirile în legătură cu aprobarea unui Plan Urbanistic de Detaliu fără respectarea legilor de construcție și de mediu existente în vigoare pentru viitoarea construcție.

În memoriu, locatarii spun că asociația lor nici nu a fost informată și consultată de Primărie cu privire la acest demers decât în ianuarie 2018, cu ocazia afișării anunțului în teren, și apoi în decembrie 2021, când a apărut un nou anunț dat de Primărie, după ce dezvoltatorul a cumpărat un spațiu care era lângă restaurantul „La Dinescu”, a refăcut proiectul și i-a mai adăugat un etaj. De fapt, am aflat că niște adrese de înștiințare ar fi fost trimise de la Primărie, dar, ghinion, către președintele de asociație care e plecat în străinătate, iar locatarii nu le-au văzut.
Alte ofuri pe care le au cetățenii țin de apropierea viitorului imobil față de blocul lor, spațiul verde insuficient, înălțimea, care depășește nivelul de 3 al blocului în care locuiesc, regimul de însorire și parcarea.

Citește și Răsturnare de situaţie pentru proiectul imobiliar de la Hotel Muntenia

Sorin Apostoliceanu: „Mi se pare normal să se emită și un alt aviz al arhitectului-șef; nu știu cum s-a emis cel anterior”

Am căutat explicații la Primăria Pitești, mai ales că, într-o ședință CTATU din luna mai, PUD-ul proiectului a fost aprobat cu 10 voturi favorabile. Așa am aflat că, pe 14 iulie a.c., proiectul a fost retras din ședința de CL, pentru că PUD-ul adus de dezvoltator nu avea toate dimensiunile prezentate și nici nu respecta cota necesară de spații verzi. Acum investitorul trebuie să redepună documentația cu toate observațiile și să fie reanalizată în Comisia Tehnică de Urbanism și apoi în Consiliul Local.

Consilierul local Sorin Apostoliceanu, membru în Comisia de Urbanism, este cel care i-a propus primarului retragerea proiectului de pe ordinea de zi a ședinței, „pentru că în Puzul de Zonă Centrală trebuie 25% spații verzi, orice construcție care se face pe centru, și el nu avea 25%. Investitorul a adus pe ultima sută de metri niște hârtii, dar care nu aveau cotații, nu aveau dimensiuni; a adus exact înainte de ședință. Și, atunci, m-am dus la începutul ședinței și i-am zis d-lui primar că nu am primit actele necesare, că încă nu este gata. Cu toate că mie mi se pare normal să se emită și un alt aviz al arhitectului-șef; nu știu cum s-a emis cel anterior, cu 20%, pentru că fostul arhitect-șef, care, între timp, a plecat, cunoștea că zona centrală avea 25% spații verzi și n-avea nici punct gospodăresc desenat. La PUD asta înseamnă, Planul Urbanistic de Detaliu, și ar trebui să fie absolut tot pus la liniuță, nu merge să zic «domne, când o să luăm autorizația de construire, le aducem desenate» . Noi, ca să putem vota, pentru că noi votăm oportunitatea, oricum ar trebui să fie văzută documentația completă de cei de la Primărie, adică de dl fost arhitect, dar nu știu, probabil că i-a scăpat acest lucru. Dl primar a retras-o de pe ordinea de zi și acum așteptăm ori să vină într-o nouă ședință de comisie tehnică, ori într-o nouă ședință de Consiliu Local”, ne-a declarat Sorin Apostoliceanu.

Citește și Agentul imobiliar i-a dat de gol pe patroni: blocul Titidan are 11 etaje şi nu 10, cum scrie în autorizaţie

Adresele de înștiințare să se trimită cu recomandare

Legat de neinformarea vecinilor, Sorin Apostoliceanu explică: „Într-adevăr, la PUD-uri, în legislație se spune că trebuie cerut acord sau informați vecinii adiacenți, cei care au cel puțin o latură comună cu respectiva parcelă, și asta am rugat la Primărie de mai multe ori, pentru că unde e domeniu public, adică unde e un drum sau o alee, legea nu mai spune să îi anunți pe cei de peste drum… Dar e obligatoriu să îi anunți pe cei de peste drum, pentru că ei vor fi cei afectați până la urmă. De asta nici n-am înțeles: unii au fost anunțați, alții nu au fost anunțați. Din câte înțeleg, și aici se spune că s-a trimis o adresă recomandată către asociația respectivă și nimeni n-a zis nimic, dar probabil că n-au primit-o. Și noi am cerut în Consiliul Local ca aceste scrisori către asociațiile de proprietari sau acolo unde se ridică blocuri mai înalte să se trimită cu recomandare, ca să ajungă până acolo”.

Citește și Un nou scandal imobiliar în Piteşti / SC Titidan voia să ridice un bloc de 5 etaje pe doar 237 mp

„Scăpări legislative”

O altă problemă expusă de vecini este perioada de însorire de care vor avea parte. Dezvoltatorul a prezentat un studiu făcut de o firmă specializată, prin care își asumă că pe fațada blocului vecin este asigurată însorirea cel puțin o oră și jumătate/zi/la solstițiul de iarnă. „Trebuie o oră jumătate la solstițiul de iarnă pe fațada clădirii, nu se spune în lege că trebuie pe fiecare fereastră. Or, vă dați seama, cei de la parter, chiar dacă le vine pe fațadă, într-o parte, este posibil să nu aibă absolut deloc soare și atunci nu e normal. Dar asta este o scăpare legislativă”, a explicat consilierul Apostoliceanu.

Problema parcării a fost ridicată și de către locatari, care susțin că este deja îngreunată în zona aferentă, întrucât sunt firme la toate apartamentele de la parterul blocurilor. Sorin Apostoliceanu a mai spus că în Planul Urbanistic de Detaliu al proiectului, care ar trebui să fie detaliat, cum îi este și denumirea, nu erau trecute dimenisunile locurilor de parcare, 14 la număr, sau spațiul dintre ele etc. La început, parcarea era prevăzută în subsol, însă, cum intrarea se face de pe o stradă foarte aglomerată, s-a găsit soluția ca mașinile să fie parcate la etajul 1 și s-a mai mărit cu încă un etaj clădirea.

„Iarăși e o scăpare legislativă la spații medicale, la 200 mp trebuie să fie un loc de parcare, ceea ce mi se pare total imposibil, pentru că pe 200 m se pot face 5 spații medicale; ori acolo ai cel puțin un medic, cel puțin o asistentă și cel puțin un pacient în fiecare oră a zilei și atunci ar trebui 20 de locuri de parcare, nu unul singur, dar așa este legislația și ei au respectat, dar nu au adus efectiv cotele”, a mai spus Apostoliceanu.

Sorin Apostoliceanu: „Piteștiul nu mai are unde să se mai dezvolte pe orizontală, trebuie să ne dezvoltăm pe verticală, dar să fie făcute toate lucrurile în regulă”

Consilierul mai explică faptul că acordul vecinilor este necesar pentru a construi doar în anumite condiții și că locatarii afectați nu sunt vecini direct cu terenul cu pricina.
„În legislație nu este precizat că este necesar un acord al vecinior, doar dacă construiești în calcan sau pe hotar. Altfel, dacă construiești la 60 de cm, poți să construiești oriunde, nu îți trebuie acordul vecinilor, dacă nu este stipulat în legislație și în legislație nu este stipulat acest lucru. Oricum, până la asociația de proprietari este domeniu public (o ghenă de gunoi, parcări, strada) și apoi vine blocul, nu sunt vecini unul lângă altul. Dar, într-adevăr, legea spune că trebuie să informezi, iar ei (cetățenii, n. red.) pot să vină cu orice doleanță pe care o au și noi, în Consiliul Local, exact pentru asta votăm, nu votăm pentru legalitate. Pentru că acolo sunt juriștii Primăriei, arhitectul, noi votăm efectiv pentru oportunitate. (…) Și nu are nimeni nimic împotrivă să construiască. Doamne ferește! E bine că ne dezvoltăm. Piteștiul nu mai are oricum unde să se mai dezvolte pe orizontală, trebuie să ne dezvoltăm pe verticală, dar să fie făcute toate lucrurile în regulă, conform legislației în vigoare și putem discuta pe oportunitate”, a încheiat Sorin Apostoliceanu.

Citește și Contestatul proiect imobiliar din str. Căpitan Cuţui, din nou în atenţia publică

Dezvoltatorul Alexandru Ilie: „S-au respectat absolut toate normele, restul sunt poveşti, oameni rău-voitori”

Cum spuneam, firma al cărei proiect a fost retras din ședinta de CL este și cea care a făcut lucrările de reabilitare la bariera de pe strada Lânăriei. În martie a.c., primarul Cristian Gentea s-a declarat mulțumit de modul în care a lucrat firma lui Alexandru Ilie.
Când i-am spus de ce l-am sunat, managerul de la Invest Prest ne-a declarat: „Din punct de vedere al proiectului, s-au respectat absolut toate normele, restul sunt povești, oameni rău-voitori și așa mai încolo. Deci, noi am respectat absolut tot”.

L-am întrebat pe Alexandru Ilie și dacă li s-a cerut vecinilor acordul. „A fost acord de la Mediu, nu s-a cerut acordul vecinilor, că nu se cere așa ceva. Dacă se respectă Planul de Urbanism Zonal, se respectă tot, nu trebuie să luăm fiecare vecin să îl întrebăm. Se respectă legislația Piteștiului și asta s-a respectat. Deocamdată, nu s-a emis autorizație de construire”, a mai spus acesta. Managerul a precizat că proiectul s-a retras de pe ordinea de zi a CL pentru că arhitectul mai avea de făcut completări cerute de cei de la Urbanism și că acum totul e în regulă în legătură cu ceea ce s-a pretins: studiul de însorire, spațiile verzi și distanțele. „Proiectul este refăcut de către arhitect și documentația, înaintată și depusă la Urbanism”, a subliniat dezvoltatorul.

Citește și Nori negri imobiliari se adună deasupra Primăriei Piteşti

UPDATE: Proiectul a fost aprobat până la urmă

Miercuri, 24 august, PUD-ul proiectului a fost aprobat în cadrul sedinței de Consiliu Local. Șase dintre consilieri s-au abținut de la vot. Sorin Apostoliceanu a spus că dezvoltatorul are, în noul proiect, 26 % spații verzi și locuri de parcare conform legislației în vigoare. “Deci a rezolvat toate problemele. Nu a desenat foarte bine distanțele, dar dna arhitect a spus că va verifica acest lucru la emiterea autorizației de construire. Deci, din punct de vedere al legalitații, este un aviz pozitiv”.

În schimb, consilierul Tiberiu Irimia, care nu a votat, a spus că zona e foarte aglomerată și că ar trebui să fie schimbată hotărârea privind parcajele din Pitești: “Eu nu cred ca într-o zonă de asemenea importanță a traficului trebuie făcută o clădire enormă cu 10 locuri de parcare, pentru că nu poate să creadă cineva că vor ajunge 10 locuri de parcare. (…) Din punctul meu de vedere, proiectul este conform legii, dar nu cred că este oportun în acest moment, în acel loc”.


Articol scris de Mari Tudor

Distribuie!

0 Comentarii

Înaintează un Comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *