# Nea Nicu Văcăroiu i-a prins că se clatină prin cadrul legal. Ultimul raport al Curții de Conturi a României, apărut acum câteva zile și care cuprinde rezultatele verificărilor efectuate în 2011, pentru exercițiul bugetar 2010, are și câțiva protagoniști din Argeș, prinși că au călcat pe bec la capitolul legalitate în utilizarea fondurilor publice. Chiar dacă sunt ceva mai palide ca valori ale prejudiciilor constatate, față de alți ani și față de alte județe, unde prăpădul a fost impresionant, există totuși și la Argeș o serie de performeri, care au ținut sus steagul nelegalității în unele operațiuni bugetare. Să menționăm cele mai importante cazuri, așa cum au fost ele menționate de nea Nicu Văcăroiu și instituția pe care o prezidează, Curtea de Conturi.
Cum era de așteptat, printre cei mai numeroși surprinși în ofsaid se numără primarii. Unii dintre ei chiar cu consecvență. Recordman absolut la prejudicii constatate este cu siguranță primarul de Davidești, Ion Sandu. Cele mai consistente sunt desigur cele aproape 10 miliarde lei vechi (mai exact 974 milioane), pagubă adusă la buget pentru „neurmărirea, neînregistrarea în evidența contabilă și neîncasarea la termen a unor impozite, a redevențelor și chiriilor pentru elementele de patrimoniu concesionate sau închiriate”. Pe locul 2 la prejudiciu se situează, la același capitol, primarul de Merișani, Mihai Dumitrescu, cu „numai” 5,5 miliarde lei vechi. Primarul din Davidești a fost foarte eficient însă și la efectuarea de plăți peste normele, cotele sau baremurile aprobate. De această dată, la prejudiciul final de peste 3,3 miliarde au mai pus umărul și primarii din Ungheni, Bradu, Popești și Cicănești. Tot la acest capitol s-a strecurat, cu un prejudiciu de 2,45 miliarde, și Liceul de artă Dinu Lipatti din Pitești. Bun a fost și primarul de Ungheni, Iulian Miu, la constatări făcute de Curtea de Conturi. Fie prin încălcarea prevederilor legale privitoare la administrarea și gestionarea patrimoniului public și privat al statului sau localității, unde au mai obținut „performanțe” și primarii din Bradu, Corbi, Izvoru, Băiculești și Corbeni, fie la nerespectarea legislației referitoare la achizițiile publice, unde s-au mai alăturat și primarii de Corbi, Mălureni și Boteni, dar și societatea de transport a municipalității piteștene, Publitrans.
Belele și la Finanțe
Curtea de Conturi l-a prins pe picior greșit și pe Iulică Nicolae, șeful Agenției de Șomaj, cu un prejudiciu de 2,37 miliarde lei vechi. Contabilizat prin neincluderea în balanța de verificare a indemnizațiilor de șomaj neridicate în termen legal de către beneficiari. Chiar dacă n-a primit o notă de plată evaluată în miliarde, nici Direcția de Finanțe Argeș n-a scăpat netaxată de Curtea de Conturi. Că tot îi taxează la greu pe alții instituția lui Dorin Falcă. Iată cel mai important pasaj care îi este dedicat DGFP Argeș: ”Nu a fost urmărit în toate cazurile modul de aducere la îndeplinire a măsurilor transmise prin Dispoziţiile de măsuri, urmare actelor întocmite cu ocazia inspecţiilor fiscale, iar pentru neconformare nu au fost aplicate sancţiuni contravenţionale. Organele de inspecţie fiscală nu au solicitat în toate cazurile Dosarul preţurilor de transfer sau acordul de preţ în avans la agenţii economici verificaţi care au derulat tranzacţii semnificative ca valoare cu persoane afiliate române sau străine. Nu s-au avut în vedere toate stările de fapt şi raporturile juridice relevante pentru impunere, respectiv nu s-a efectuat investigarea fiscală a tuturor actelor şi faptelor rezultând din activitatea contribuabilului supus inspecţiei sau a altor persoane cu care contribuabilul a intrat în relaţii comerciale”.
Nici magistrații n-au scăpat „nejudecați”
Deși poate părea surprinzător, nici magistrații n-au scăpat „nejudecați” de nea Nicu Văcăroiu și Curtea de Conturi. Dedicațiile speciale au fost făcute Curții de Apel Pitești și Tribunalului Argeș, nu ca prejudicii, ci doar ca fapte care au sărit calul, pardon, cadrul legal. La Curtea de Apel Pitești, de pildă, s-au găsit nereguli în ce privește inventarierea imobilizărilor corporale în curs de execuție, dar nu s-au respectat normele legale nici la inventarierea elementelor de activ și pasiv, precum și a capitalurilor. De asemenea șefii Curții de Apel n-au luat măsuri concrete pentru implementarea Codului controlului intern. De partea cealaltă, la Tribunal, s-au depistat belele cu onorariile pentru expertize. Mai precis s-a constatat conducerea defectuoasă a evidențelor contabile analitice pentru sumele încasate, reprezentând onorarii cuvenite experților tehnici și contabili pentru expertizele judiciare efectuate. Și tot în dreptul șefilor Tribunalului s-a bifat și neinventarierea imobilizărilor corporale în curs de execuție. M. BĂDESCU
0 Comentarii