Sesizarea împotriva magistratului Mariana Lorella Topliceanu este pentru abatere disciplinară

A început judecata în dosarul disciplinar al unei șefe de parchet din Argeș în cazul căreia Inspecția Judiciară a fost sesizată. Miercuri, 3 mai 2023, la Secția pentru procurori din Consiliul Superior al Magistraturii a avut loc primul termen în cadrul procesului vizând presupusa comitere a abaterii disciplinare privind statutul judecătorilor și procurorilor și anume „exercitarea funcției cu gravă neglijență”.

Este vorba despre Mariana-Lorella Topliceanu, prim-procuroarea de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Costești. În 10 martie 2023, avocatul Gheorghe Ionescu-John i-a făcut procuroarei Topliceanu plângere la Inspecția Judiciară, acuzând-o de abaterea disciplinară de la art. 99 lit. s din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor: „utilizarea unor expresii inadecvate în cuprinsul actelor judiciare ale procurorului ori motivarea în mod vădit contrară raționamentului juridic, de natură să afecteze prestigiul justiției sau demnitatea funcției de magistrat”.
Mai exact, Gheorghe Ionescu – el însuși fost procuror – reclama faptul ca Lorella Topliceanu a respins obiecțiunea pe care a formulat-o la un raport de expertiză dintr-un dosar penal, iar apoi a refuzat să sancționeze un polițist judiciar care instrumenta respectiva cauză penală.

Citește și Avocat Gheorghe Ionescu: „În justiţia argeşeană există «culoare», astfel încât un anumit dosar să ajungă la un anumit complet”

Procuroarea a recunoscut „inexactitatea” și a dat vina pe expertul plecat din țară

Totul a început în data de 10 mai 2021, odată cu incendiul care a mistuit un magazin sătesc din Stolnici, aparținând soților Marian și Ionela Mirela Radu. Pompierii au constatat că focul a avut drept cauză o defecțiune sau o suprasolicitare apărută la o cameră vitrată (frigider de băuturi) montată și pusă în funcțiune cu numai patru zile înainte de incendiu, în exteriorul magazinului, de funcționarea căreia deja se plânseseră montatorului chiar a doua zi de la amplasare.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Costești a deschis dosar penal, procuroarea de caz Lorella Topliceanu lucrând la anchetă împreună cu agentul-șef adjunct Tiberiu Catană. La rândul lui, polițistul judiciarist l-a desemnat pe expertul Robert Cristian Beloiu să efectueze o expertiză tehnică judiciară. Iar aici a apărut problema (după cum scrie luju.ro): maestrul Gheorghe Ionescu-John susține că expertul ar fi inserat în raport mențiuni necorespunzătoare cu adevărul, astfel încât să reiasă că focul ar fi izbucnit din cauza neglijenței celor doi soți care dețineau magazinul, și nu din pricina unei defecțiuni tehnice. „În raportul intocmit, expertul a inserat însă mențiuni necorespunzătoare adevărului, afirmând astfel că: «Din fotografiile făcute la fața locului, se poate vedea că spațiul în care a fost montat agregatul compresor era un spațiu închis, fiind un spațiu de depozitare»”, a scris avocatul argeșean în plângerea adresată inspecției judiciare.

Pe cale de consecință, avocatul i-a solicitat procuroarei de caz să nu ia în considerare cele constatate în mod eronat de Beloiu, ci să țină seama, în schimb, de opinia separată la raport formulată de către alt expert, Nicolae Roman, consilier al persoanelor vătămate (soții al căror magazin arsese), care a întocmit și el un raport în care a prezentat faptele, așa cum au avut ele loc. Prin ordonanța pe care a dat-o în decembrie 2021, prim-procuroarea a recunoscut „inexactitatea” care a fost constatată și de către organele de cercetare penală, care vor proceda la remedierea acesteia. Ceea ce nu s-a întâmplat.

Citește și Avocat Gheorghe Ionescu: „Căruţa cu proşti s-a răsturnat nu doar la Caracal”

Peste munca de 27 de ani a unor oameni a crescut iarba

La aproape 11 luni de la răspunsul procuroarei, avocatul Ionescu a descoperit că nu avusese loc nicio remediere. De aceea, apăratorul soților Radu a revenit cu o adresă, în care îi solicita magistratei să-l sancționeze pe agentul-șef adjunct de poliție cu amendă judiciară, din cauză că acesta nu dusese la îndeplinire dispoziția procuroarei de caz privind remedierea raportului de expertiză – în cazul în care Lorella Topliceanu chiar dăduse o astfel de dispoziție. Șefa Parchetului de la Costești a motivat, într-o nouă ordonanță, faptul că expertul cu inexactitatea fusese plecat din țară și de aceea nu s-a făcut nicio modificare.

În concluzie, i-a făcut procuroarei Lorella Mariana Topliceanu sesizare la Inspecția Judiciară, susținând în primul rând că un procuror nu are dreptul să modifice un raport de expertiză și, în al doilea rând, că nu și-a sancționat polițistul din subordine conform Codului de procedură penală.
Până atunci, însă, din munca de 27 de ani a familiei Radu s-a ales cenușa, iar printre ruinele fostului magazin, lăsat de izbeliște dat fiind că există o anchetă în curs (nu?!), a început să răsară iarba.

Citește și Deranjaţi că i-a criticat, procurorii cer de la Baroul Argeş capul avocatului Gh. Ionescu-John

Citește și Avocatul Gheorghe Ionescu vorbeşte de „Portocalele” din justiţia argeşeană