„Respingerea unei astfel de cereri n-ar face decât să ne ia dreptul la o judecată corectă”, a spus, înainte de verdict, avocatul părții civile, Alexandru Georgian
Miercuri, 6 martie, la Judecătoria Pitești, la procesul de pomină al lui Sorin Balaș & Co, privind infracțiuni comise cu aproape zece ani în urmă în păduri ale județului, instanța a respins punerea sub sechestru a bunurilor inculpaților, adică nimeni alții decât Podeanu Georgel, tatăl secretarei lui Armand Chiriloiu, director general al Direcției Silvice Argeș, Balaș Sorin Marius (foto), șef al Ocolului Silvic Pitești și Zărescu Gheorghe, administrator al unei societăți comerciale. Decizia a fost luată în pofida faptului că procurorul de ședință a spus la final, după discuții, că sunt întrunite condițiile pentru a fi luată în considerare cererea formulată de partea civilă din acest dosar.
Cum s-a ajuns aici?
„În baza art. 249 alin. (1) și alin. (5) și alin. (6) C. pr. pen., respinge ca neîntemeiată cererea părții civile C.C.I., cu privire la instituirea măsurilor asigurătorii în dosarul nr. X al Judecătoriei Pitești, asupra bunurilor inculpatului B.S.M., inculpatului Z.G, inculpatului P.G. În baza art. 275 alin. (3) C. pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare” – se arată în încheierea de ședință.
Cum s-a ajuns aici? Ca să înțelegeți, vă reamintim, pe scurt, că primul dosar (din 2020) referitor la speța respectivă a luat naștere după ce mai multe persoane au făcut plângeri penale împotriva reprezentanților Ocolului Silvic Pitești, precizând că, în perioada 2013-2015, angajați ai acestui ocol au întocmit în numele lor mai multe cereri de marcare arbori, în baza cărora au fost făcute exploatări de material lemnos, de care însă persoanele vătămate nu au avut cunoștință și de pe urma cărora nu au primit niciun venit. În pădurile respective (în UP IV Micești – Cantonul 11 Purcăreni și Cantonul 12 Ciumești), au fost identificați în total 152 arbori tăiați ilegal, precum și infracțiunile conexe de fals, uz de fals, fals în înscrisuri sub semnătură privată, abuz în serviciu și delapidare, infracțiuni tăinuite – conform rechizitoriului – de șeful ocolului silvic. Judecata a fost însă lungită, cum vă spuneam, prin tot felul de proceduri și tehnici avocățești, astfel încât toți cei enumerați să scape de acuzații. În cazul a doi dintre inculpați a intervenit prescripția (un alt dosar a fost disjuns anul trecut din primul dosar), iar al treilea inculpat, Podeanu G., așteaptă și el să scape de penal în luna iunie!
Plus prejudiciul moral, până la concurenţa valorii probabile de 200.000 lei
Revenind la ședința din 6 martie de la Judecătoria Pitești, vom spune că avocatul părții civile, Alexandru Georgian, a pledat cu insistență pentru instituirea măsurilor asiguratorii în cazul celor trei inculpați. „Respingerea unei astfel de cereri n-ar face decât să ne ia dreptul la o judecată corectă!”, a spus avocatul, amintind, din nou, că în luna iunie a acestui an inculpații nu mai au cum să fie trași la răspundere din punct de vedere penal, intervenind prescrierea la care am făcut referire.
„Cererea noastră este cât se poate de admisibilă” – a mai declarat Alexandru Georgian, precizând că în rechizitoriu (la pagina 37) se face cunoscut un prejudiciu material de 41.599 lei, „recunoscut de inculpatul Podeanu în fața instanței”, dar că trebuie luat în considerare că „ne raportăm la o sumă minimă, stabilită în momentul trimiterii în judecată”. Între timp – a spus avocatul părții civile – metrul cub de lemn s-a scumpit, mai sunt și penalizările, plus prejudiciul moral suferit de persoanele păgubite, cerut până la concurenţa valorii probabile de 200.000 lei.
În apărarea inculpaților, care… nu prezintă risc
De notat că, în apărarea inculpatului Podeanu Georgel – judecat pentru instigare la tăiere fără drept de arbori, în formă continuată – avocatul său a susținut că acesta n-a făcut niciun demers de a-și înstrăina bunurile (ce pot garanta executarea pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori a reparării pagubei produse prin infracţiune), ba chiar a cerut aprobarea unei adrese către OCPI, care să confirme inexistența vreunui transfer patrimonial în cazul său. „Și dacă ar fi făcut, și dacă nu a făcut (vreun astfel de demers), această cerere ar fi ineficace și superfluă” – a replicat avocatul părții civile, reamintind faptul că în acest proces nu a fost încă stabilit prejudiciul.
În ceea ce-l privește pe Balaș Sorin, șeful Ocolului Silvic Pitești, trimis în judecată, în martie 2020, pentru omisiunea sesizării, conform art. 267, alin 1, Cod penal (a cărui avocat a afirmat, printre altele, că în cazul său „nu există risc” și că „noi nu avem niciun prejudiciu”), avocatul Alexandru Georgian a reiterat în fața instanței că și pe acest funcționar public ar trebui să îl vizeze măsura sechestrului. Iată la ce se referă articolul de lege invocat în pledoarie: „Funcţionarul public care, luând cunoştinţă de săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală în legătură cu serviciul în cadrul căruia îşi îndeplineşte sarcinile, omite sesizarea de îndată a organelor de urmărire penală se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă”.
Și totuși, cum spuneam, cererea cu privire la instituirea măsurilor asigurătorii a fost respinsă de judecătoarea Elena Roxana Barbu. Procesul însă continuă, fiind așteptat rezultatul expertizei silvice, pentru stabilirea prejudiciului. După atâta amar de vreme!
0 Comentarii