Cum a fost la procesul tânărului mort pe şantierul de blocuri din Găvana
Procesul tânărului mort pe șantierul italianului Nicola Inquieto începe să prindă contur. Pe 17 august 2016, Marius Virgil Vasile, un tânăr de 24 de ani, a murit căzând pe beton, de pe o macara pe care încerca să o repare. Tânărul lucra ca dulgher la firma lui Nicola Inquieto, pe șantierul de blocuri din Găvana, și făcea zilnic naveta din Dâmbovița. Încă din 2018, italianul este acuzat de ucidere din culpă și neluarea măsurilor legale de securitate și sănătate în muncă, împreună cu firma sa, SC Daniela Construcții SRL, și șeful de șantier Nicolae Diaconu. Italianul a fost condamnat în 2021, de Curtea de Apel din Napoli, la 14 ani de carceră pentru apartenență la organizația mafiotă Camorra și se află încarcerat în Sicilia.
Miercuri, 15 martie, după șapte ani de la moartea lui Marius Vasile și cinci ani de la trimiterea în judecată a inculpaților, Nicola Inquieto a intrat în videoconferință cu judecătorii din Pitești. Am fost la proces, iar laitmotivul ce se poate desprinde din răspunsurile lui Nicola Inquieto este că „macaraua nu era în funcțiune”, deși avocatele părților vătămate și rechizitoriul îl contrazic.
În sala nr. 4 de la Judecătoria Pitești, teancuri de dosare pe biroul judecătorului. Acesta a suspendat ședința la 12:30, pentru ca doi informaticieni să așeze cablurile pentru videoconferință. Un laptop așezat la pupitrul vorbitorilor și unul dintre cele două monitoare mari de lângă biroul judecătorului au fost folosite pentru a face legătura cu Tribunalul din Palermo, acolo unde a fost transferat italianul de la închisoarea Agrigento din Sicilia pentru a intra în videoconferință. Sala părea neîncăpătoare pentru toți oamenii care au început să se strângă ca la spectacol: avocați, inculpați și jandarmi la intrare. S-au prezentat părinții și fratele răposatului, cele două avocate ale părților vătămate, avocatul inculpaților, dar și un traducător.
„Bună ziua, mă auziți?”, a spus Nicola Inquieto când s-a realizat legătura. Era îmbrăcat într-o bluză neagră, care îi acoperea gâtul. Purta ochelari de vedere, era bărbierit și tuns scurt. Mama defunctului s-a ridicat să îl vadă mai bine pe inculpat și a remarcat că Nicola Inquieto știe să vorbească bine în limba română, deși până acum s-a spus că nu s-a realizat videoconferința din cauză că nu exista traducător. Monitorul era împărțit în mai multe chenare; într-unul se vedea Nicola Inquieto, în altul sala de judecată și în altul – doi informaticieni din Italia. Au fost mai multe probleme cu semnalul. În tot acest timp am observat că Nicola Inquieto era calm, țintea ecranul cu privirea și, periodic, ținea un deget sub bărbie sau își sprijinea bărbia de mână.
Citește și Mama băiatului mort pe şantierul lui Nicola Inquieto a cerut strămutarea dosarului din Argeş
La ora 13 și 2 minute, judecătorul a intrat în sală și a început ședința. „Înțeleg bine”, a spus italianul, confirmându-i judecătorului că înțelege limba română. Judecătorul a dat citire rechizitoriului făcut de Parchet, timp în care Inquieto nu-și ridica privirea. Apoi judecătorul l-a întrebat care este poziția sa procesuală, amintindu-i că poate alege, fie să vorbească și tot ce va spune va fi folosit, fie poate să invoce excepții, să formuleze cereri… „Doresc să dau o declarație, să dezmint cum au fost lucrurile, dacă se poate”, a răspuns Nicola Inquieto.
În rechizitoriu, prezentat și de Jurnalul de Argeș în trecut, se precizează clar că firma „Daniela Construcții” şi administratorul acesteia, inculpatul Nicola Inquieto, au dispus utilizarea macaralei turn la şantierul de construcţii din cartierul Găvana, utilaj pentru care era necesară admiterea funcţionării de către RSVTI (responsabil cu supravegherea şi verificarea tehnică a instalaţiilor), „deşi societatea nu avea angajat RSVTI şi nici nu avea contract de prestări servicii cu o persoană juridică autorizată de ISCIR pentru astfel de activităţi, acceptând utilizarea şi repararea ocazională a acesteia de către personal neinstruit, fapt ce a determinat escaladarea acesteia la data de 17.08.2016 de către numitul Vasile Marius Virgil, în vederea reaşezării cablului de tracţiune pe rola R3, şi a condus la căderea acestuia de la înălţime, provocându-i decesul”. De asemenea, în rechizitoriu se mai arată că macaraua turn T5/18/18 era folosită pentru ridicarea şi coborârea materialelor la diferite nivele.
„Din probatoriul administrat a rezultat faptul că macaraua era manevrată de la sol de către şeful de şantier Diaconu Nicolae şi, uneori, de către alţi muncitori. La data de 17.08.2016, echipa de dulgheri, formată din 5 lucrători, s-a prezentat la punctul de lucru, având ca sarcină continuarea lucrărilor de decofrare a stâlpilor din beton, turnaţi anterior, urmând sâ se pregătească montarea cofragului pentru grinzile şi placa nivelului următor. Cei 5 lucrători au început demontarea manuală a cofrajelor metalice, panouri metalice care erau coborâte la sol cu ajutorul macaralei. Manevrarea macaralei de la sol cu ajutorul telecomenzii pentru coborârea la sol a panourilor metalice era făcută în acea zi de către victima Vasile Marius Virgil. Din declaraţiile martorilor prezenţi la faţa locului a rezultat faptul că, la un moment dat, cablul de tracţiune al macaralei a sărit de pe rola superioară. Martorii declară totodată că nu l-au văzut pe Vasile Marius Virgil urcând pe macara, dar la un moment dat acesta a fost văzut în cădere de pe macara, impactul având loc pe placa de beton de la baza macaralei”, mai citim în rechizitoriu.
Citește și Căutat în Italia pentru a fi audiat, fratele lui Inquieto se ascunde în Piteşti
Nicola Inquieto: „Macaraua nu avea aviz RSVTI, dar nici nu era în funcțiune”. Procurorii îl contrazic prin rechizitoriu
„Față de aspectele descrise în rechizitoriu arăt că macaraua nu avea aviz RSVTI, dar nici nu era în funcțiune. Plătisem 200 de milioane pentru macara, sunt actele la dosar, dar nu știam că trebuie să achit taxa pentru aviz RSVTI, de 20 milioane. Am plătit 200 milioane, mai plăteam și 20, dacă știam. Arăt că nu l-am trimis eu pe Vasile Marius să se urce pe macara. La data incidentului mă aflam în Italia. Am aflat abia când m-am întors în România despre decesul acestuia. Mi-a părut foarte rău. Era un băiat muncitor, cuminte. Am fost și la înmormântare. Am vorbit cu familia. M-am oferit să termin casa, nu pentru că m-aș fi simțit vinovat. I-am ajutat cu materiale de construcție, muncitori. I-am dat bani. Mai știu și că băiatul avea unele probleme de natură emoțională”, este declarația italianului.
Nicola Inquieto a mai spus că fratele și tatăl victimei au declarat unor ziariști că pe băiat nu l-a trimis nimeni pe macara, că au declarat la fel și la poliție, apoi și-au schimbat declarațiile. A mai spus că muncea cot la cot cu muncitorii, îi cunoștea pe fiecare, era ca în familie cu aceștia. A mai spus că macaraua avea aparatura necesară pentru a o escalada și a încheiat spunându-i judecătorului: „Îmi doresc doar să fiu prezent prin videoconferință. E ceva grav, vreau să urmăresc”.
Primul care i-a adresat întrebări italianului a fost avocatul acestuia. Un „nu” hotărât a răspuns Nicola Inquieto, întrebat dacă se consideră vinovat de deces. Apoi avocatul său i-a cerut detalii despre latura civilă, în ce măsură a despăgubit familia victimei, ce a făcut concret și care sunt sumele. Nicola Inquieto a spus însă că nu-și amintește sumele, „au trecut ani din viața mea”, dar că a plătit pentru înmormântare și monumentul funerar, că sumele au fost plătite în fața unui notar, că a plătit pentru termopane, puse de același băiat care a pus și în șantier, căruia i-a dat și numele, că a adus oameni pentru lucrări, a amintit de facturi și foi de parcurs.
Citește și Procesul dintre Nicola Inquieto şi familia tânărului mort la blocul din Găvana s-a amânat din nou
Însemnări din timpul audierii. Nicola Inquieto răspundea cu întrebări avocaților
A venit rândul avocatei mamei și fratelui răposatului. Avocata adresa întrebările judecătorului, inculpatul răspundea, apoi judecătorul repeta răspunsul pentru grefiera care redacta totul. Avocata Mariana Luțu l-a întrebat pe Nicola Inquieto dacă exista personal care să manipuleze macaraua. „Această macara nu avea nevoie de personal autorizat, avea sub 500 kg. Trebuia doar un instructaj înainte de funcționare”. Nicola Inquieto a mai spus că „nu a existat o persoană instruită, pentru că macaraua nu era în funcțiune”.
În continuare, Nicola Inquieto a spus că nu a amenințat-o pe mama răposatului („judecă-te cu mine dacă te ține”, n. red.) și că nu există probe în acest sens. Întrebat de ce macaraua sărea de pe rolă când se apăsa pe buton: „Întrebarea este contradictorie, nu știu dacă era defectă, pentru că nu era încă folosită”. „De ce s-a urcat acolo, dacă nu funcționa”, a spus avocata. „Vă întreb eu pe dvs.?”, i-a răspuns Inquieto, moment în care avocata i-a reproșat că are prea mult tupeu. În final, Inquieto a spus că nu știe motivul.
Italianul a fost întrebat și ce părere avea despre defunct. „Un băiat foarte cuminte, muncitor, care știa foarte bine meseria, un pic închis, nu expansiv ca ceilalți muncitori, stătea mereu pe treaba lui”. Avocata a mai vrut să știe și dacă Marius Vasile executa ordinele și era supus, iar italianul a spus că „Marius nu executa ordinele, era șef acolo, avea echipa lui, avea alte persoane în subordinea sa”. Inquieto a confirmat că Marius Vasile avea contract de muncă, iar avocata a concluzionat că băiatul nu era șef.
Avocata s-a interesat și de ce erau materiale de protecție dacă declară că nu funcționa macaraua. Nicola Inquieto a spus că echipamentul nu era necesar pentru macara, dar, dacă voia, putea să folosească casca, mănușile, centura, care erau în baracă. În continuare, Inquieto a insistat că „nu a folosit macaraua nimeni”. Și atunci, cum își explică faptul că ITM a constatat că funcționa, a întrebat avocata. Inquieto a spus că poliția a găsit macaraua pusă în curent, ridicată, dar conectarea era necesară pentru a fi verificată și că singurul lucru reproșat e că trebuia să fie lacăt la întrerupătoarele de curent. Avocata a subliniat că nu înțelege logica inculpatului, de ce a plătit 200 milioane și a achiziționat o macara dacă nu o folosea. Nicola Inquieto a spus că macaraua aceea era la început, a achiziționat-o pentru a o folosi, „doar nu ca să mă uit la ea”. Italianul a negat că nu i-ar fi plătit salariile defunctului și a mai spus că i-a dat bani Mădălinei Preda, dar că nu reține suma.
Inculpatul a mai fost întrebat dacă se consideră vinovat moral pentru deces, nu fizic, dacă are vreo apăsare sufletească pentru că băiatul a murit pe șantierul lui. „Da, mă simt vinovat moral pentru că muncea pentru mine, indiferent dacă am sau nu vină, a murit pe șantierul meu”, a spus Nicola Inquieto. Ultima întrebare l-a pus în dificultate pe Nicola Inquieto. Avocata l-a întrebat dacă a fost accident de muncă la locul de muncă, iar inculpatul a spus că face un păcat mare dacă spune că a fost accident de muncă, că nu știe să răspundă, că ar fi diferență între cele două exprimări. Așa că avocata a reformulat, întrebând dacă a fost un accident la locul de muncă. După ce s-a gândit, inculpatul a spus: „A fost un accident care s-a petrecut la locul de muncă, în șantier la mine”.
Nicola Inquieto: „Nu există o sumă care să compenseze pierderea unui copil”
Avocata tatălui victimei l-a întrebat pe Nicola Inquieto cine i-a dat lui Nicolae Diaconu sarcina să manevreze macaraua sau să instruiască, iar el a repetat că macaraua nu funcționa. „Nu știu dacă el avea această sarcină, pare întrebare dublă. Era șef de șantier, avea mai multe sarcini. Nu avea această sarcină pentru că nu era în funcțiune macaraua”. Inculpatul a reluat aceeași idee, că „macaraua nu funcționa” și la următoarele întrebări (de ce se defecta macaraua la una-două-trei zile, când cădea cablul, de ce nu a angajat personal calificat?). La un moment dat, avocata i-a cerut să nu i se mai adreseze cu apelativul „tu”, iar Nicola Inquieto a replicat: „nu i-am vorbit cu tu, e o practică de intimidare”. Nicola Inquieto a răspuns cu o întrebare atunci când avocata i-a cerut să spună de ce nu folosea un utilaj care ridică personalul la macara: „De ce trebuia să se urce pe macara?”.
În final, inculpatul a fost întrebat ce sumă consideră că ar compensa pierderea copilului. „Nu există o sumă care să compenseze pierderea unui copil. Am doi copii. Nicio sumă nu ar putea compensa”, a răspuns italianul. Avocatul lui Nicola Inquieto a solicitat readministrarea probelor. Va aduce doi martori și un CD. Martori și probe vor aduce și părțile vătămate. Inculpatul Nicolae Diaconu a lipsit iar și va fi citat să se prezinte la următorul termen, în mai. Nicola Inquieto a ales să salute în italiană la final: „Arrivederci”. Grefiera a întâmpinat o mică problemă, căci nu puteau fi listate declarațiile, dar s-a rezolvat până la urmă.
Avocata mamei răposatului: „O să merg exact pe declaraţia inculpatului şi am să-i solicit un milion de euro”
La finalul ședinței, am întrebat-o pe avocata Mariana Luțu cum i s-au părut declarațiile inculpatului. „Mincinoase, contradictorii. I-am pus întrebări sub o altă formă și el se contrazicea singur. Cumperi o macara, dai și 200 milioane taxă pentru a putea funcționa și, de fapt, să o ții degeaba, și cum urci materialele?”, întreba retoric avocata.
În toamnă se prescriu faptele, se fac cinci ani, dar avocata Mariana Luțu are încredere că se va face dreptate până la urmă. „Eu cred în justiție, eu încă mai sper. Credeți-mă că încă mai sper!”.
Avocata mai speră și că procesul se poate termina pe 10 mai. „Eu așa aș dori. Am observat că și domnul judecător a vrut să accelereze. A făcut un mare pas, pentru că pentru videoconferință le-au trebuit vreo trei ani. În condițiile în care el (Nicola Inquieto, n. red.) vorbește perfect românește, n-avea nevoie de translator și asta s-a spus tot timpul. Nu se mai poate, ajunge! Se prescrie dacă nu terminăm până în toamnă”. Avocata a amintit și unul dintre răspunsurile inculpatului. „Ați văzut și la faza cu accidentul de muncă sau la locul de muncă, e același lucru, e la locul de muncă, la el s-a întâmplat și a recunoscut că, da, se simte vinovat moral. Moral ești, că nu e omor, e ucidere din culpă. E un dosar foarte urât. Faptul că a mințit și pe latură civilă, deci a mințit (în legătură cu acele despăgubiri, n. red.). Pentru că mama decedatului, partea vătămată, a vândut un imobil, exact până să moară (17.000 euro, a spus Mădălina Preda, n. red.). O să demonstrăm, nu vorbe. Să aducă CD-ul și actele. Au spus că au făcut ei înmormântarea, că au făcut tot. Nici măcar salariile nu i le-a dat părții vătămate, mamei. Și chiar a amenințat-o”.
Totuși, avocata a mai precizat că, dacă vor fi probleme în ceea ce privește înscrisurile pe care le depun inculpații, o să le conteste și o să mai ceară un termen.
Am întrebat-o pe avocata Mariana Luțu și care va fi valoarea daunelor. „Daune materiale o să calculez cu doamna (Mădălina Preda, n. red.) cât s-a cheltuit. Gândiți-vă că se împlinesc 7 ani, va fi pomana de 7 ani. Cheltuielile care au fost efectuate cu prilejul decesului și daune morale. Exact cum a spus și inculpatul, că nu poți să cumperi un copil în bani. O să merg exact pe declarația inculpatului și am să-i solicit un milion de euro, că nu poți să cumperi. Să fac o reparație morală, măcar atât. Are și dumnealui doi copii”, a încheiat avocata.
Citește și A început procesul lui Nicola Inquieto în cazul morții tânărului de pe șantierul din Găvana
0 Comentarii