Cel mai așteptat martor din dosarul Autobuzelor a fost audiat la termenul de săptămâna trecută în sistem videoconferință, cu chip blurat și imagine distorsionată, așa cum cere legea în cazul persoanelor cu identitate protejată. Ziarul nostru a avut un trimis special la ședința de judecată, prin urmare voi încerca să fac o analiză pe ce a consemnat el că s-a întâmplat în sala de instanță. Pornind de la declarațiile martorului cu identitate protejată, trecând apoi prin filtrul impus de către judecătoarea Liliana Ciupercă în cadrul ședinței și coroborând totul cu întrebările ascuțite sau absența acestora din partea avocaților, voi încerca un construct logic prin care să aflu cine ar putea fi „Veritas” și ce a adus nou în proces mărturia sa.
S-a tot speculat că „Veritas” ar putea fi Inal Cagri, un om de afaceri turc înșurubat cu niscaiva afaceri în Piteşti în ultimii ani, care a  figurat pe lista martorilor chiar la acest termen de judecată și care n-a mai fost audiat. Asta după ce timp de vreo doi ani, la bursa zvonurilor pe post de „Veritas”, titular a fost actualul primar Ionică, apoi s-a vehiculat cu insistență numele secretarului Iosiv Cerbureanu, ba chiar și blajinul viceprimar Laurențiu Zidaru a fost băgat în cărți. Până când toți aceștia trei au fost audiați ca martori și s-au mai limpezit apele în sensul că nu poți fi audiat în cadrul aceluiași proces ca martor acoperit și descoperit, totodată. În plus, atenție, „Veritas” a dobândit calitatea de martor protejat în legătură cu acuzația de dare de mită și spălare de bani la Tudor Pendiuc și fiică, nu cu abuzul în serviciu, celălalt trunchi probatoriu din Dosarul Autobuzelor și pentru care mulți din primărie au fost deja audiați ca martori sau inculpați în proces. Ori eu nu cred că, dacă ar fi luat mită sau ar fi spălat bani, primarul Pendiuc ar fi ținut să își ia martori dintre colegii de serviciu. Nu pare logic. Foarte probabil, Pendiuc și fiica au apelat la cineva din afara primăriei. Care fie e cel care le-a dat mita, dacă le-a dat-o, fie e altcineva care le-a recomandat pe cineva de încredere cu care să facă un contract fictiv prin care să se justifice de unde a avut Ema 98.000 euro, ca să achite grosul apartamentului cumpărat în București, în cartierul lui Valentin Vișoiu. Revenind la turcul Inal Cagri, în special avocații apărării au lansat teza că el ar putea fi „Veritas”, sugerând că e în practica DNA să joace la două capete. Adică să lase la derută numele unui martor pe lista celor de audiat, dar pe care să-l „piardă” ulterior, după ce respectivul a colaborat. Și aici, putem vorbi de glumițe tactice din partea avocaților, în special pentru ignoranții dispuși să se arunce după prima fentă, dar poate fi și altceva, nu-mi dau seama încă. Cel puțin din stenograma audierii (citiți, vă rog, articolul colegului Denis Grigorescu) reiese ca judecătoarea Liliana Ciupercă l-a pus pe „Veritas” să jure pe biblie, iar acesta a consimțit. Ori, dacă Inal Cagri e musulman, de ce ar fi jurat el pe Biblie și nu pe Coran? Sau avem de a face tot cu vreo legendă operativă menită a-l proteja suplimentar pe martorul deja protejat?   
Alt amănunt important e că știm cert că „Veritas” a fost audiat în miez de noapte la DNA, iar asta a recunoscut-o chiar el răspunzând unei întrebări venite de la unul dintre avocații apărării. E foarte posibil ca el să fi colaborat cu anchetatorii și altfel a dobândit calitatea de martor al acuzării, cu tot ce poate decurge de aici. Practic, prin mărturia sa, „Veritas” a desființat principala apărare a Emei Pendiuc, declarând că între fiica primarului și Inal Cagri nu a fost nicio relație. Asta contrar a ceea ce a susținut în instanță Ema Pendiuc, anume că a avut o mare parte din banii pentru apartament, cei 98.000 euro, de la Inal Cagri, care îi era iubit și cu care urma să se căsătorească. E bine, după această lovitură de ciocan a lui „Veritas”, în mod cu totul neașteptat, avocatul Emei Pendiuc a renunțat la a-l mai audia ca martor pe turcul Inal Cagri. Apărarea ar fi avut astfel posibilitatea să desființeze mărturia lui „Veritas”, dacă turcul ar fi confirmat că Ema Pendiuc i-a fost într-adevăr iubită și că el i-a dat banii pentru apartament fiindcă urmau să se căsătorească. Renunțând intempestiv la audierea turcului, apărarea a realizat probabil că mărturia acestuia nu va confima varianta Emei și i-ar îngropa definitiv, din punct de vedere al probelor, clienta. De altfel, principalul element probator din declarația lui „Veritas” e că acel contract dintre Ema Pendiuc și turcul Inal Cagri e unul fictiv, menit a disimula șpaga pentru apartament de care vorbește DNA în rechizitoriu. Întrebarea cheie e cum a ajuns acest intermediar, turcul Inal Cagri, în anturajul primarului Pendiuc și al fiicei sale, din moment ce „Veritas” a depus mărturie că nu se cunoșteau și nu existau relații între ei? Iar asta ar putea fi cheia procesului, cel puțin pe partea de luare de mită și spălare de bani, de care sunt acuzați fostul primar și fiica sa.