Un cetățean din Pitești, Ion Rada, fost executor judecătoresc vreme de vreo 20 de ani, în prezent pensionar, ne-a căutat la sediul redacției pentru a ne semnala o situație care, potrivit documentelor pe care ni le-a arătat, prezintă toate simptomele unui abuz administrativ împotriva sa.
Pensionarul ne-a povestit că s-a pomenit, pe adresa sa de domiciliu, cu o înștiințare de poprire din partea Administrației Județene a Finanțelor Publice Argeș, în valoare de 171 lei, pentru niște datorii pe care nu și le-ar fi achitat către Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Argeș. Actul administrativ a fost emis de către CAS Argeș în data de 12.02.2013 și se referă la plata contribuției obligatorii la bugetul asigurărilor de sănătate a persoanelor cu venituri din activități independente. Domnul Ion Rada ne-a explicat că vreme de șapte ani, adică din anul 2000 și până în ianuarie 2007, când s-a pensionat, și-a desfășurat activitatea de executor judecătoresc ca PFI (persoană fizică independentă). Numai că, paradoxal, decizia de impunere i-a fost trimisă abia după șase ani de la încetarea activității sale ca PFI!!! Vreme de șase ani, CJAS Argeș nu a făcut niciun demers pentru recuperarea creanței, calculate în sumă de 171 lei.
Nelămurit cu privire la originea creanței sale, domnul Rada a bătut drumul pe la Casa Județeană de Pensii, pe la Casa Județeană de Asigurări de Sănătate și pe la Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș, pentru a cere explicații. A depus și o contestație – pe 13.02.2013 – la decizia de poprire, la Finanțele Publice, care a fost înaintată către Casa de Asigurări de Sănătate spre soluționare. În răspunsul primit de la CJAS Argeș, după ce se precizează că „persoanele care realizează venituri impozabile din activități independente au obligația plății contribuției de asigurări sociale de sănătate” și că „dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 5 ani”, în mod cu totul uluitor se concluzionează că „actul emis în data de 12.02.2013 de către CAS Argeș este corect întocmit”. Mai mult decât atât, că, deși chiar din prevederile invocate ca temei legal în răspunsul CJAS, reiese foarte clar că creanța se prescrisese de mai bine de un an, totuși CJAS, prin directorul general dr. Cristina Stocheci, insistă că acest debit este corect și că respectă prevederile legislative în vigoare.
În cele din urmă, sătul să mai fie pus pe drumuri și plimbat de la Ana la Caiafa, în labirintul birocratic, fostul executor judecătoresc Ion Rada a achitat la Trezorerie suma de 171 lei, în 15 aprilie 2013, gândind că astfel o să scape de o bătaie de cap. S-a înșelat însă. La 10 luni după achitarea pretinsei datorii către bugetul asigurărilor sociale de sănătate, pe 24 februarie 2014, a primit o nouă notificare, de la Finanțele Publice, în care i se comunica faptul că datorează de astă dată suma de 178 lei, reprezentând obligații fiscale restante. Nu doar că respectiva creanță nu fusese înregistrată de către Finanțele Publice ca fiind achitată, dar, mai mult chiar, funcționarul fiscal i-a mai şi adăugat dobânzi și penalități.
Adriana Gândilă