# Și pe str. Nicolae Labiș se cere stoparea construcției unui ansamblu rezidențial

Nemulțumiți că pe strada lor urmează să se ridice, fără niciun fel de studiu de trafic sau fără o analiză care să arate dacă rețelele de utilități pot să preia încă 120 de apartamente cu tot atâtea familii, mai mulți locatari au formulat opoziție la anunțul de intenție cu nr. 3297, din 22 ianuarie 2019, privind elaborarea Planului Urbanistic de Detaliu pentru terenul situat în intravilanul municipiului Pitești, str. Nicolae Labiș nr. 30 în vederea realizării proiectului “Construire ansamblu locuințe colective”. Oamenii spun că proiectul nu respectă regimul de înălțime a imobilelor din zonă. În plus, semnalează mai multe neadevăruri care au stat la baza unei hotărâri a Consiliului Local Pitești și desființează, punct cu punct, memoriul justificativ al dezvoltatorului SC Nova Arhitectura.
La adresa respectivă, pe un teren de mii de metri pătrați, se văd încă excavațiile începute acum mai bine de 10 ani pentru dezvoltarea unui proiect imobiliar. În aprilie 2018, pe site-ul Primăriei Pitești a apărut un anunț de intenție al SC Nova Arhitectura propus sub forma Ds+P+5-6E (înălțime maximă 25 m), variantă la care dezvoltatorul imobiliar a renunțat după ce și-a pus locatarii din zonă în cap și pe care, acum, vrea să-l realizeze la nivelul Ds+P+4E/ P+ 4E. Cei care locuiesc în zonă contestă și acest nivel și cer ca noul ansamblu de locuințe să se alinieze la regimul de înălțime existent, P+2.
”Cunosc proiectul ăsta de mai multă vreme, de prin 2008, când au început prima dată organizarea de șantier aici. A căzut piața imobiliară atunci, au ridicat organizarea de șantier și uite-ne în ziua de azi, tot cu o paragină. Anul trecut au venit cu un nivel de înălțime de șase etaje, care depășea ceea ce avem noi aici. Acum se încearcă, așa, la negociere, P+4. Este o stradă îngustă, care n-a fost gândită pentru un cartier cu blocuri și cu densitate urbană mare. Societatea a evoluat mult, numărul de mașini a crescut mult, deci e clar că datele din 2007, de la care pornesc ei, nu mai sunt de actualitate. Noi milităm pentru ideea de a se respecta un regim de înălțime P+2. Primăria ar trebui să țină seama de treaba asta”, spune Silviu Ioniță, unul dintre locatarii din zonă.
„Să respecte hotărârile anterioare ale Primăriei, că tot Primăria a zis P+2. Toți locatarii au construit P+2 maximum, apoi a intervenit o modificare, ceva, că ne-am trezit că în anunțul de intenție al dezvoltatorului scrie P+6. După dezacordul nostru, au venit cu varianta actuală P+4. Asta înseamnă că este loc de interpretare. Cea mai mare problemă este strangularea străzii. S-au dat autorizații fără a se urmări intrarea locatarilor în perimetrul acesta, adică un trotuar de cel puțin un metru lățime”, spune Gheorghe Mande, alt locatar din zonă.
Unul dintre cele mai convingătoare argumente invocate este, într-adevăr, cel referitor la faptul că zona va trebui să preia alte peste 100 de mașini.
„Se vor construi 120 de apartamente, cu 132 locuri de parcare. Ansamblurile de locuințe colective în folosință din zonele învecinate și alte cartiere scot în evidență faptul că numărul de mașini este mai mare dacât locurile de parcare, ceea ce face ca mașinile să fie parcate pe trotuarele și carosabilul străzilor de acces. Pe străzile de acces și învecinate e deja aglomerație în condițiile în care și europubelele de gunoi, cu o capacitate peste 1000 l, sunt amplasate, din lipsă de spațiu, pe trotuar (vezi str. Nicolae Labiș și str. Episcop Grigorie Leu)”, spune Doru Nițu, unul dintre locatarii din zonă, care a transmis Primăriei Pitești o opoziție la anunțul privind construirea noului ansamblu rezidențial.
El și vecinii săi arată, cu exemple, cum stă situația în teren. Concret, la blocul G3 din str. Nicolae Labiș (în regim P+2), numărul de mașini ale proprietarilor depășește numărul de locuri de parcare amenajate din fața blocului.
„Din acest motiv sunt parcate mașini și pe trotuarul opus, în curbă. În această zonă nu sunt restricții de viteză și de parcare interzisă. Există risc ridicat de producere a accidentelor rutiere, dat fiind că vehicolele parcate reduc vizibilitatea la manevrele de intrare/ieșire a mașinilor din curți. Pietonii nu pot folosi trotuarele, fiind nevoiți să circule pe stradă. La orele de vârf se formează cozi de mașini de peste 100 m pentru ieșirea din str. Episcop Grigorie Leu în str. Ion Minulescu și pe str. Nicolae Labiș pentru ieșirea în str. Episcop Grigorie Leu. Pe străzile Episcop Grigorie Leu și Nicolae Labiș circulă și mașini în tranzit din/către Pădurea Trivale – zona Cornul Vânătorului. (…) Cum va fi atunci când va fi în zonă un surplus de peste 130 de mașini? Vor circula pietonii în regim de siguranță?”, îi întreabă piteșteanul pe edilii locali.

Canalizarea nu face față nici situației existente

Petenții spun că instalația de canalizare menajeră și cea pluvială creează deja probleme. La intersecția străzii Nicolae Labiș cu str. Grigorie Leu, când plouă, apa refulează din canal în stradă. Fenomenul vine, de fiecare dată, cu un miros înțepător de dejecții. Același lucru se întâmplă și la intersecția dintre str. Grigorie Leu și Ion Minulescu.

Cei care locuiesc pe strada Nicolae Labiș vor dezbatere publică

În plus, locatarii din zonă mai spun că tăvălugul documentației pentru ansamblul rezidențial a avut la bază nu doar situații care nu mai corespund realității, ci și argumente justificative incorecte. Din acest motiv, oamenii au solicitat, în scris, Primăriei Pitești oprirea dezvoltării proiectului imobiliar Ds+P+4 și respectarea PUZ-ului de maximum P+2 pentru strada Nicolae Labiș, conform UTR20 și, de asemenea, ridicarea problemei într-o dezbatere publică, la care să fie invitați toți proprietarii terenurilor și caselor de pe str. Nicolae Labiș.
Concret, petenții spun că proiectul, așa cum arată el, nu respectă regimul de înălțime al zonei, dat fiind faptul că str. Nicolae Labiș se află pe planul teritorial Pitești în zona codificată cu UTR20 (UTR – Unitate teritorială de referință) și, potrivit PUG, în UTR20 se pot dezvolta construcții imobile P+2E.
La baza anunțului de intenție privind PUD în vederea construirii ansamblului rezidențial format din patru imobile de locuințe colective cu regim de înălțime Ds+P+4E/ P+ 4E este PUZ-ul aprobat prin H.C.L. nr. 386/2007. Este vorba de o hotărâre emisă acum 11-12 ani, pe baza unui memoriu justificativ, atunci când zona construită a străzilor Nicolae Labiș și Episcop Grigorie Leu era sub 20% din suprafața totală a terenurilor.

Neadevărurile care au stat la baza hotărârii Consiliului local. Memoriul dezvoltatorului, desființat de locatari, punct cu punct

Petenții spun că memoriul justificativ care a stat la baza HCL nr.386/2007 conține și afirmații care nu corespund realității anului 2007. Iată ce au arătat într-o sesizare făcută Primăriei Pitești, săptămâna trecută:
1. UTR20 se învecinează cu zona UTR18, în care se pot înălța construcții S+P+5E, și cu UTR19, care are deja construcții P+6E. Din păcate, UTR18 este zona situată pe platoul de lângă unitățile militare din str. Căpitan Cuțui și în spatele blocurilor L de pe Nicolae Bălcescu. Nu se învecinează cu UTR20. UTR19 este zona de blocuri situată între strada I. Minulescu și b-dul Republicii. De la strada I. Minulescu până la zona studiată este o distanță de peste 400 m. Pe strada N. Labiș sunt numai imobile până la P+2E. Deci, acest argument nu susține posibilitatea de construcții colective P+6E (regim înalt) în zona UTR20.
2. Punctul 2.5 “…Terenurile vecine nu au construcții…”. ADEVĂRAT pentru 2007, dar FALS pentru 2019. Acum sunt construcții P+E+M pe suprafețele adiacente. Toate construcțiile de pe N. Labiș, finalizate înainte și după 2007, sunt P+E+M. În prezent, suprafețele fără construcții de pe N. Labiș ocupă aproximativ 25%”.
3. Punctul 3.2: “Nu sunt construcții în zona…” . VALABIL numai pentru 2007. ACUM, în 2019, ZONA ESTE construită în proporție de peste 75% cu locuințe P+E+M”.
4. Punctul 2.8: ”NU A FOST INIȚIATĂ ÎN 2007 O DEZBATERE PUBLICĂ PENTRU INTENȚIA DE A SE CONSTRUI LOCUINȚE COLECTIVE S+M+6E ÎN ZONA UTR20”.

Contactată de ”Jurnalul de Argeș” pentru un punct de vedere referitor la opoziția formulată de locatari, arhitectul Amalia Gugui, reprezentant S.C. ARHIAMA PRO DESIGN S.R.L, firma care a proiectat lucrarea pentru beneficiarul spaniol S.C. NOVA ARHITECTURA S.R.L, a explicat:

„În PUG-ul pe care lucrăm noi, din păcate din 1998, nu au existat, după părerea mea, reglementări în zonă. Dar stă scris pe foarte multe certificate de urbanism P+2 maxim, cu un procent de ocupare de 35% și un coeficient de utilizare a terenului de 0,7. Este o chestie care a fost scrisă pe toate sau pe aproape toate certificatele de urbanism care s-au emis în zonă. Dar aici, pe acest teren, care are peste 4000 de metri pătrați, a fost aprobat un plan de urbanism zonal în 2008, cred, în care s-a propus o investiție cu două demisoluri+parter+6E, care a și fost autorizată. Au avut începere de lucrări în 2008 sau 2009 (la proiectul acela nu am fost eu proiectantul). PUZ-ul are hotărâre de Consiliu și este în vigoare. Când s-a cerut, acum, reluarea lucrărilor, nu s-a aprobat lucrarea respectivă, cu toate că produsese efecte juridice această autorizație de construire, dar nu s-a mai aprobat, pentru că, într-adevăr, era foarte aglomerat, foarte multe apartamente. S-a renunțat și beneficiarul a hotărât să mergem cu un proiect demisol+parter+6E, care a fost și el în dezbatere în timpul verii. În momentul în care s-a făcut dezbatere, au fost și beneficiarii, care sunt niște investitori din Spania, iar aceștia au spus: «Bine, ok, nu aglomerăm așa de tare zona, facem P+4». Și atunci s-a ajuns la un număr mai mic de apartamente, care sunt puse pe site și în dezbatere publică. Pentru acest teren, fără niciun fel de dubiu este un PUZ valabil, cu regim de înălțime P+6 și cu niște coeficienți destul de mari, pe baza căruia eu am întocmit acest PUD, în versiunea actuală, cu P+4. O să fac eu un răspuns zilele acestea și la aceste obiecțiuni pe care le au locatarii din zonă”.
În ceea ce privește neadevărurile care, din punctul de vedere al locatarilor, au stat la baza amintitei hotărâri a Consiliului Local Pitești, arhitectul a precizat: „Dacă sunt nereguli… Hotărârea există! Restul nu este treaba mea. Eu lucrez pe baza unui certificat de urbanism, unde sunt scrise niște procente de ocupare și niște coeficienți de utilizare pe care eu i-am respectat”.
Am încercat să luăm legătura și cu dezvoltatorul imobiliar, însă acesta nu ne-a răspuns la telefon.