Constantin Enoiu, piteșteanul care a reclamat  o diferență considerabilă între temperatura luată în calcul de Termo Calor Confort la facturarea agentului termic în luna octombrie 2017 și temperatura înregistrată de serviciul Meteo Pitești, n-a primit nici până acum un răspuns inteligibil, care să-i edifice pe el și pe cei aflați în aceeași situație cum se face că, în luna respectivă, care a fost una călduroasă și în care agentul termic a fost furnizat doar câteva ore pe zi,  facturile au fost mai mari decât într-o lună mult mai friguroasă.  ANPC  l-a trimis la ANRE, care a sesizat Primăria Pitești. Cum din martie și până acum Primăria Pitești nu i-a transmis niciun răspuns, omul s-a adresat ANRE, care l-a avertizat că, dacă transmite o nouă solicitare pe aceeași speță, documentul va fi, din start, clasat.

Omul a sperat că de la ANRE va obține lămuriri, după ce furnizorul de agent termic în sistem centralizat i-a transmis două răspunsuri care mai degrabă l-au băgat în ceață.
Într-unul dintre răspunsuri, Termo Calor Confort recunoaște că agentul termic este distribuit în funcție de temperatura exterioară: „Centrala termică la care este arondat blocul dumneavoastră (CT 507) produce și distribuie agent termic către consumatorul final, în funcție de o diagramă de reglaj calitativ a agentului termic secundar încălzire, în funcție de variația temperaturii exterioare. Temperatura media lunară a CT 507 a fost de 8,91 grade Celsius în octombrie 2016 și 6,85 grade Celsius în octombrie 2017”.
Următorul răspuns, venit după ce omul a vrut lămuriri despre diferența de aproape 5 grade Celsius între temperatura indicată de Stația Meteo Pitești (11 grade C) și temperatura  la care face referire Termo Calor,  indică însă un alt algoritm, care ține cont de „diferența dintre temperatura de tur și retur a agentului termic în centrala CT 507”.
Cu aceste date aproape halucinante ale problemei, omul a insistat să fie lămurit.
A  sesizat problema la  Autoritatea  Națională pentru Protecția Consumatorului  (ANPC), care nu l-a putut ajuta cu un răspuns concret,  dat fiind faptul că  în speța reclamată Constantin Enoiu  nu are calitatea de consumator în raport direct cu furnizorul SC  Termo Calor Confort SA (relația contractuală se desfășoară între asociația de proprietari de care aparține reclamantul și SC Termo Calor Confort).
„Având în vedere aspectele relatate de dumneavoastră, precum și competențele specifice în acest domeniu ale  Autorității Naționale de Reglementare în domeniul Energiei (ANRE), am procedat la  redirecționarea  reclamației dvs. către această  instituție”, se arată în răspunsul transmis lui  Constantin Enoiu de ANPC.
ANRE însă a transmis către Primăria Pitești sesizarea lui Constantin Enoiu care reclama  nerespectarea legislației  cu privire la măsurarea  și facturarea consumului de energie termică  furnizată de SC Termo Calor Confort.

„O rușinoasă fugă de răspundere”

La nivelul Primăriei Pitești, lucrurile s-au blocat, iar piteșteanul a semnalat acest lucru ANRE.
„Mi se pare o rușinoasă fugă de răspundere să soluționați o petiție prin retrimiterea ei spre analiză și rezolvare tocmai către cei despre care  este vorba în petiție și care evident că nu au niciun interes să se controleze singuri, știindu-se în culpă. Pe cale de consecință, evident că sfidează petiționarul și nu vor să răspund de la înălțimea funcției lor. Motiv pentru care, domnule director, vă rog să intervenți în acest litigiu, în sensul trimiterii unui specialist care să demonstreze de partea cui este dreptatea”, a scris, printre altele, Constantin Enoiu în sesizarea transmisă ANRE.
Răspunsul primit de Constantin Enoiu, pe 10 mai 2018, pare conceput fix pentru descurajarea demersului. În documentul respectiv, ANRE enumeră atribuțiile autorității administrației publice locale (să invite operatorul la audieri, să monitorizeze și să exercite controlul cu privire la furnizarea, prestarea serviciilor de utilități publice și să ia măsurile necesare în cazul în care operatorul nu a realizat indicatorii de performanță, să sancționeze operatorul  dacă acesta nu operează la nivelul indicatorilor de performanță, dar și să medieze și să soluționeze conflictele dintre utilizatori și operatori).
După ce nu spune, de fapt, nimic, referitor la problema semnalată de Constantin Enoiu, la final ANRE specifică:  „În petițiile ulterioare în care veți relua aceeași problemă sau care conţin un limbaj trivial sau expresii denigratoare vom proceda la  clasarea acestora (…)”.
„Pe scurt, mi-au spus că, dacă fac o a doua plângere referitoare la aceleași aspecte, aceasta se clasează. Altfel spus, pe banii noștri, își bat joc de noi”, a declarat, pentru Jurnal de Argeș, Constantin Enoiu.