# Dosarul spargerii de 200.000 euro a ajuns la Curtea de Apel # Avocații apărării susțin că spargerea a fost de fațadă fiindcă Lanzafame și Inquieto își însușiseră 200.000 euro din banii mafiei italiene și aveau nevoie să invoce un motiv pentru dispariția banilor # În dosar apare și o ”Elena din Troia”, Elena Ștefan, femeia care l-a plimbat în noaptea spargerii prin oraș pe Fabio Lanzafame și despre care se presupune că ar fi fost „săgeata” lui Nicola Inquieto # Curios e că o altă femeie, Adela Zavragiu, fosta iubită a lui Lanzafame, nu a fost niciodată audiată în proces, deoarece poliția susține că nu a găsit-o. Și totuși, ea postează des din Pitești, cu numele real, pe Facebook! Iar noi chiar am vorbit cu ea, purtând corespondență pe contul de Facebook. # Întrebare legitimă: ce interes au autoritățile să le facă „acoperirea” celor doi, Lanzafame și Inquieto?
Liviu Ciucurovschi, constănțeanul condamnat pentru spargerea seifului și furtul a 200.000 de euro de la Fabio Lanzafame, patronului cazinourilor Premier Win din Pitești, a făcut apel împotriva sentinței penale prin care a fost găsit vinovat de instanța de fond și condamnat la patru ani de închisoare cu suspendare.
Ciucurovschi este în libertate și a fost prezent la Curtea de Apel Pitesti la termenul din 25 februarie, când judecătorii au decis amânarea pentru data de 20 mai 2019. A fost audiat, însă, și a făcut declarații extrem de interesante în fața instanței de apel, unde a susținut sus și tare că se afla la Babadag în noaptea furtului și nu la Pitești. Ciucurovschi reclamă faptul că nu i-au fost admise de instanța de fond toate probele prin care și-ar fi putut dovedi nevinovăția. Mai mult, din dosarul procesului reiese foarte clar că două femei din Pitești, aflate în intimitatea italianului, nu au fost aduse pentru audieri în fața instanței, pe motiv că… nu au fost găsite, deși sunt martori-cheie care ar duce la elucidarea misterului. Asta pentru că un alt intim al lui Lanzafame la care ar putea duce firul poveștii este Nicola Inquieto, în legătură cu care patronul de la Premier Win a dat declarații amănunțite la Napoli, în fața magistraților care îl judecă pentru asociere mafiotă. Deci, să fie spargerea motivul servit adevăraților proprietari ai banilor? Este o ipoteză a avocaților, deocamdată, pentru că Poliția Română se pare că nu a făcut nici cel mai mic efort de a face lumină într-un dosar în care se văd și din avion conexiunile cu mafia italiană.

Declarații-bombă ale celui găsit vinovat pentru dispariția a 200.000 de euro din seiful lui Fabio Lanzafame

„Precizez că nu am săvârșit fapta pentru care am fost trimis în judecată. În ziua de 5 spre 6 februarie 2013 nu am fost în Pitești, ci mă aflam la domiciliul meu din Babadag, unde locuiam împreună cu soția mea, la socri. În ambele zile am fost la domiciliu și la ferma pe care o dețin în afara orașului, pe malul lacului Babadag, și unde aveam muncitori la casă”, a declarat Ciucurovschi, cel care, de altfel, a și cerut proba cu martori, respectiv muncitorii de la casă, dar și prieteni care l-au vizitat. În plus, avocații au mai cerut și o nouă probă ADN, expertiză antropologică și testul cu poligraful. „Este ceva putred”, ne-a spus și nouă, afară, după proces, Liviu Ciucurovschi.

O probă ADN descoperită după trei ani a dus pe urmele lui Ciucurovschi, iar primul suspect, un intim al lui Lanzafame, a fost scos din ecuație

Iniţial, în 2013, la începutul investigațiilor adică, probele ADN nu corespundeau niciunei persoane. Este vorba despre probele ADN prelevate de pe cele trei răngi folosite la spargerea seifului. Potrivit rechizitoriului, la începutul anchetei era bănuit un anume Bloju Alexandru, care frecventa localurile din Pitești administrate de Fabio Lanzafame şi era cunoscut ”ca o persoană cu preocupări infracţionale”. S-a solicitat specialiştilor să stabilească dacă profilul genetic al lui Bloju Alexandru se regăseşte pe probele în litigiu. Numai că profilul nu se regăsea. Mai mult, probele ADN nu corespundeau niciunei persoane din Sistemul Naţional de Date Genetice. Și specialiştii SRI au făcut comparaţii antropologice ale celor doi suspecţi. Pe 12 iunie 2013, specialiştii de la SRI au făcut o comparaţie din punct de vedere antropologic între persoana care a intrat în vila italianului (pe baza imaginilor surprinse de către camerele de supraveghere) şi fotografiile lui Alexandru Bloju. Imaginile de pe camere arătau un bărbat cu abdomen proeminent. La comparaţie, s-a stabilit că identitatea este probabilă şi nu se poate stabili cu certitudine. Alexandru Bloju a fost supus și detectorului de minciuni. Numai că răspunsurile sale ”nu au produs modificări specifice comportamentului simulat”. Aşa că suspiciunea ca el să fi fost autorul tâlhăriei s-a diluat foarte mult. Însă, trei ani mai târziu, în 2016, Institutul Naţional de Criminalistică a sesizat Direcţia de Investigaţii Criminale a IGPR cu privire la faptul că, în urma actualizării şi interogării automate a Sistemului Naţional de Date Genetice, unul dintre profilurile genetice de pe răngi a furnizat un rezultat pozitiv, constând în obţinerea unei concordanţe cu profilul genetic al constănţeanului Liviu Ciucurovschi. Şi asta pentru că Ciucurovschi comisese mai multe jafuri în Tulcea şi amprentele sale fuseseră înregistrate ulterior în baza de date. În plus, s-a constatat existenţa mai multor asemănări fizice între Bloju şi Ciucurovschi: aceeaşi înălţime, conturul feţei oval, nas cârn, fruntea mijlocie. Și totuși, Bloju a fost scos din ecuație, Ciucurovschi a rămas. Ne mai punem însă o întrebare simplă, care ține de o minimă logică: cum o fi ajuns să dea lovitura Ciucurovschi, un găinar simplu, anchetat pentru furt de porumb și fier vechi de polițiștii constănțeni, direct în vila construită de Nicola Inquieto și locuită de Fabio Lanzafame, doi italieni bănuiți de afiliere la organizații mafiote (respectiv Camorra și Ndrangheta)?!

Mai multe dubii, niciun răspuns

Printre motivele apelului invocate de avocații apărării au fost următoarele:
– Fabio Lanzafame nu a făcut dovada existenței acelei sume, 200.000 euro, în seiful din vila din Pitești la acel moment, neexistând niciun document care să ateste ridicarea sumei de la cazinou și depunerea acesteia în casă.
– Locuința era prevăzută cu sistem de alarmă, care, culmea, tocmai în noaptea în care aceste sume de bani erau în casă, chipurile, pentru plata taxelor, aceasta nu era pusă în funcțiune.
– S-a susținut că Ștefan Elena Simona, persoană care nu a putut fi audiată de către instanță, ar fi fost cea care a părăsit ultima imobilul și nu a pus alarma (oare de ce?).
– După ce și-a găsit casa spartă și seiful jefuit, partea vătămată, Fabio Lanzafame, se plimbă prin casă și nu sună la poliție, apelul la 112 fiind făcut de un prieten.
– Fabio Lanzafame era asociat la cazinoul din Pitești cu Nicola Inquieto, acuzat în prezent de spălare de bani pentru mafia italiană. (N.red. – de altfel, de curând, Fabio Lanzafame, considerat „pocăit” de justiția italiană, a dat declarații complete despre Nicola la Tribunalul Napoli Nord)
Ipoteza șoc emisă de apărarea lui Ciucurovschi este însă aceea că Fabio Lanzafame a apărut dintr-o dată cu sume mari de bani, iar „dispariția” celor 200.000 de euro ar putea fi o justificare servită adevăraților proprietari ai acestor sume, reprezentanți mafiei italiene. De altfel, Fabio a părăsit România la scurt timp după spargere…

În poveste apare și o „Elena din Troia”. Italienii se foloseau de femei ca să își regleze conturile

De altfel, în rechizitoriul lui Ciucurovschi apar atât Nicola Inquieto, partenerul de afaceri de la care Fabio Lanzafame a și cumpărat imobilul din Pitești în care s-ar fi produs furtul, dar și femeia care s-a aflat în compania lui Lanzafame în noaptea de 5 spre 6 februarie 2013, o salariată a acestuia, Elena Ștefan. Se pare că aceasta ar fi martorul-cheie al straniei povești. Asta pentru că sunt voci din anturajul italienilor care spun că o femeie a fost „calul troian” introdus de Inquieto în vila din Nicolae Labiș nr. 79, acolo unde figurează atât sediul firmei lui Inquieto, cât și domiciliul lui Lanzafame. Fix cel în care ar fi avut loc spargerea.

De ce Poliţia nu are interes să fie audiată de judecători femeia care ştie totul despre Lanzafame?

Un alt martor-cheie în dosar este Adela Zavragiu, cu care Fabio Lanzafame a avut o relație de iubire, dar și un club de manele în Pitești și care a fost citată cu mandat de aducere de mai multe ori de judecători. La dosar, însă, se află un proces-verbal al poliției din Ungheni, localitatea natală a femeii, de unde reiese că un agent a stat de vorbă cu o vecină de-a Adelei Zavragiu, care spune că aceasta s-a mutat de 10-11 ani din comună. Este adevărat, femeia nici nu ascunde acest lucru, întrucât are numele la public pe Facebook, unde postează cu regularitate și s-a localizat ca aflându-se la Pitești chiar recent. Aceasta ne-a declarat chiar puțin speriată că nu a răspuns solicitărilor instanței: ” Despre ce proces este vorba? Eu nu am știut că sunt chemată. Eu locuiesc în Pitești, dar în acest moment sunt în străinătate. Nu știu că am fost citată cu mandat, nu am primit citație. Ce se poate face?”.
În continuare, i-am adresat Adelei Zavragiu câteva întrebări, care cu siguranță ar fi edificatoare pentru proces și pentru aflarea adevărului, respectiv: știind că erați împreună cu Fabio Lanzafame în 2013, l-ați văzut pe acesta punând 200.000 de euro în seif? Dacă și cine a pus ultimul alarma la casă în noaptea de 5 spre 6 februarie 2013? Și ce este cu această Elena Ștefan cu care Fabio a umblat în acea noapte, dacă dumneavoastră erați iubita lui?
După ce mi-a solicitat un răstimp, spunând că va răspunde la ieșirea de la serviciu, femeia a revenit: „O să consult un avocat și o să răspund întrebărilor dv. după ce mă voi sfătui cu acesta. Vă rog să mă înțelegeți, pentru că nu vreau să intru în polemici cu nimeni din acest dosar. Vă mulțumesc pentru înțelegere”. Punct. Și virgulă. Să sperăm că magistrații vor reuși să descâlcească ițele unei povești țesute, până acum, cu ață albă.