Am scris recent despre două proiecte imobiliare care nu au primit aviz favorabil, la sfârșitul lunii iulie a.c., pe masa Comisiei Tehnice de Amenajare a Teritoriului și Urbanism Pitești.
Este vorba despre un proiect inițiat de Gheorghe Badea de la Bacsi Investment Group și un asociat, care vor să ridice două blocuri în centrul Piteștiului și despre proiectul lui Constantin Pănescu de la Metabet, care dorește să înalțe tot două blocuri pe strada Lânăriei, în apropierea noului mall. Dacă data trecută am vorbit cu oamenii de afaceri și cu un membru cu drept de vot al CTATU – consilierul local Sorin Apostoliceanu, acum le-am contactat și pe arhitectele – șefe ale Piteștiului și județului Argeș.
Arhitecta-şefă Andrada Toader: „Inițiatorii celor două proiecte nu cunosc etapele legale de aprobare a unor astfel de investiții sau nu sunt interesați de ele”
„Inițiatorii celor două proiecte nu cunosc etapele legale de aprobare a unor astfel de investiții sau nu sunt interesați de ele și consideră că pot induce presiune publică prin articole subiective cu informații total false. NU este vorba despre respingerea celor două proiecte, ci despre solicitarea, din partea membrilor comisiei CTATU, de revenire a dezvoltatorilor, cu mai multe variante de realizare a celor două investiții pentru identificarea celor mai bune soluții.
În cazul proiectului de la Bistro 27 comisia a solicitat revenirea cu câteva variante de conformare volumetrică, pentru a analiza relația cu clădirea monument istoric. În plus, este necesară prezentarea unor variante de intrare și ieșire din parcarea viitoarelor clădiri, astfel încât în etapele următoare să se aleagă cea mai bună soluție de trafic.
Referitor la proiectul de lângă Argeș Mall, zona este extraordinară pentru realizarea unor ansambluri rezidențiale de top. Comisia a remarcat însă că, exact pe terenul învecinat, investitorul desfășoară activități industriale. S-a solicitat explicarea argumentată – cum se poate realiza această alăturare de funcțiuni fără a afecta oamenii care vor locui acolo sau prezentarea unui plan de acțiune pentru relocarea activității industriale în următoarea perioadă. Din punct de vedere legal, soluția prezentată nu respectă nici modul de întocmire a unui PUZ, deoarece propune reguli pentru un teren care nu este parte din acest PUZ!”, ne-a declarat arhitecta-șefă Andrada Toader-Pasti-Dinu.
Citește și Blocurile industriaşilor Badea şi Pănescu, respinse în Comisia de Urbanism a Primăriei Piteşti
„Ambele proiecte sunt bune pentru dezvoltarea orașului și a zonelor în care se intervine și sper să revină la discuții”
„Arhitectul-şef participă la aceste sedințe pentru a înțelege opinia membrilor comisiei și a oferi informații de specialitate, dar NU are drept de vot, nu „respinge proiectele în CTATU”. Ședințele de lucru în CTATU sunt o etapă preliminară avizului Arhitectului Șef, etapă în care investitorii sau proiectanții trebuie să argumenteze și să convingă asupra soluției propuse, prin studii, analize, astfel încât să se încadreze în limitele legale, reprezentând cea mai bună din toate variantele de realizare. Ambele proiecte sunt bune pentru dezvoltarea orașului și a zonelor în care se intervine și sper să revină la discuții cu argumente și soluții referitoare la observațiile care s-au facut”, a mai spus arhitecta-șefă a orașului.
„Afirmația că facem exces de zel «când suntem mai catolici decât papa de la Roma…» nu se potrivește contextului”
Am întrebat-o și cum comentează afirmația investitorului Gheorghe Badea, care a declarat pentru Jurnalul de Argeș că „arhitectul-șef al orașului și al județului au un condei atât de mare și o răspundere mai mare decât primarul și președintele Consiliului Județean. Județul sau localitatea se dezvoltă și dezvoltarea stă în mâna unui om, a unei femei pe postul acela. Poate să blocheze dezvoltarea județului, poate să o ajute, să o împingă în progres, dar asta nu înseamnă să încalc procedurile și legislația, dar când sunt mai catolic decât papa de la Roma nu e bine…”.
„Consider ca sunt afirmații complet eronate, nu neapărat rău intenționate, însă voit dramatice pentru obținerea unei empatii locale, în lipsă de informație și cunoștințe procedurale sau de legislație aplicabile în administrație. NU s-a blocat dezvoltarea orașului, dimpotrivă, căutăm cele mai bune variante de realizare a investițiilor, pentru cetățenii Piteștiului și pentru investitori. Firmelor românești nu li se aplică altă legislație, sau alte proceduri, decât cele în vigoare, prin urmare nu pot fi defavorizate. Arhitectul șef nu „respinge proiecte”, NU are drept de vot în Comisia tehnică de Amenajare a Teritoriului și Urbanism, în fapt aceste proiecte care nu primesc vot favorabil nici NU ajung la avizare pe masa arhitectului șef! Prin urmare, afirmația că facem exces de zel – „când suntem mai catolici decât papa de la Roma…” nu se potrivește contextului. Consider că declarațiile date s-au făcut într-o formă vandabilă, dar departe de situația reală”, ne-a declarat Andrada Toader-Pasti-Dinu. Am contactat-o și pe arhitecta județului, dna Cosmina Andreea Tache, membru în CTATU, dar nu a dorit să facă declarații pe marginea acestui subiect.
0 Comentarii