Și ITM Argeș, fiind o instituție publică din Argeș, trebuie să execute ordinul de a nu cerceta nimic despre moartea ing silvic Sever Pahonțu, ordin pe care nu l-a dat nimeni, dar funcționarii publici implicați nu știu asta. Și e mai bine să nu facă nimic, chiar dacă nu există ordinul, decât să cerceteze cum a murit bietul ing silvic Sever Pahonțu și să afle că există ordin de interdicție! Sper, totuși, ca acest ordin, dacă există, măcar să nu fie pe linie de partid. Dar să lămurim despre ce este vorba.
Cu șase ani în urmă, ing silvic Sever Pahonțu, angajat al Direcției Silvice Argeș, în urma torturii de la serviciu a decedat, după cum se poate afla dintr-un denunț public adresat Prefecturii și Consiliului Județean Argeș și din interviul dat Jurnalului de Argeș de soția lui, judecătoarea Gabriela Pahonțu. În mod inexplicabil și rușinos pentru statul român, instituțiile publice din județul Argeș, abilitate să se pronunțe în astfel de cazuri, au băgat capul în nisip ca struțul și ascund gunoiul sub preș.
În denunțul public al ing silvic Sever Pahonțu, principalul vinovat de abuzuri grave și foarte grave era dl Armand Chiriloiu, directorul Direcției Silvice Argeș. Așa că l-am întrebat pe acesta ce părere are despre faptul că instituțiile publice nu și-au făcut datoria, atâta amar de timp. Iar dl Chiriloiu ne-a explicat, absolut corect, că Direcția Silvică nu emite păreri și ne-a sfătuit, din nou absolut corect, să ne adresăm chiar instituțiilor care „nu-și fac datoria”.
Ceea ce și facem, de cca trei luni și uite așa am ajuns la ITM Argeș, unde Jurnalul a solicitat date cu privire la sesizările făcute de ing silvic Sever Pahonțu, înainte ca tortura la care era supus la serviciul de la Direcția Silvică Argeș, să-i provoace moartea. Iar ITM Argeș răspunde că sunt astfel de reclamații dar că nu vrea să le dea presei, chiar încălcând legea: „Se exceptează de la accesul liber al cetățenilor informațiile cu privire la datele personale ale altor cetățeni și informațiile privind activitățile comerciale, dacă publicitatea acestora atinge dreptul de proprietate și principiul concurenței loiale…” (conf. articol din pag. 8).
Doamna Inspector Șef al ITM Argeș, dacă ați fi fost întrebată despre starea vremii, ar fi fost de înțeles un răspuns aiurea, câmpii trebuie bătuți dacă n-au fost cuminți. Însă, la o solicitare clară și lămuritoare privind condițiile de muncă provocatoare de suferințe fizice și psihice care au dus la moartea victimei, dvs nu aveți dreptul să dați asemenea răspuns, nici uman și nici legal. Doamna Inspector Șef, a murit un om, iar rolul dvs, ca funcționar public, nu este să protejați răufăcătorii!
Pentru că iată ce spune legea nr. 190/2018 privind măsuri de punere în aplicare a Regulamentului (UE) 2016/679 la Art. 7. Prelucrarea datelor cu caracter personal în scopuri jurnalistice sau în scopul exprimării academice, artistice sau literare: „În vederea asigurării unui echilibru între dreptul la protecţia datelor cu caracter personal, libertatea de exprimare şi dreptul la informaţie, prelucrarea în scopuri jurnalistice sau în scopul exprimării academice, artistice sau literare poate fi efectuată, dacă aceasta priveşte date cu caracter personal care au fost făcute publice în mod manifest de către persoana vizată sau care sunt strâns legate de calitatea de persoană publică a persoanei vizate ori de caracterul public al faptelor în care este implicată…”
În încheiere, eu îmi manifest dorința ca între Jurnalul de Argeș și ITM Argeș să rămână o relație bazată pe respect și bună colaborare, în beneficiul cetățenilor.
P.S. – Articolul 7 din legea 190/2018 recomand să-l citească și dl Călugăru, secretarul Primăriei Pitești, care ne solicită să anonimizăm numele funcționarului public Călugăru, secretarul Primăriei Pitești.
0 Comentarii