La finalul lunii octombrie 2018, soția inginerului silvic Sever Pahonțu, fosta judecătoare Gabriela Pahonțu, președinta Judecătoriei Curtea de Argeș, a acceptat să vorbească despre infernul la care a fost supus acesta în cadrul serviciului de la Direcția Silvică Argeș, sub conducerea lui Armand Chiriloiu.
Regim sancționatoriu halucinant, ca urmare a neintervenției ing. silvic Sever Pahonțu la soția sa, președinta Judecătoriei Curtea de Argeș, pentru „optimizarea” dosarului în care a fost condamnată la închisoare cu executare Alina Chiriloiu, soția directorului Armand Chiriloiu.
Inginerul silvic Sever Pahonțu, mort în final de cancer cauzat de stres, a fost supus unor tratamente umilitoare și multor alte abuzuri. De ce? Fosta judecătoare Gabriela Pahonţu a declarat că autorităţile nu au avut nicio reacţie la dezvăluirile tragice făcute de soţul său, ing. Sever Pahonţu: „Nu cred că prescripția urmăririi penale a împiedicat autoritățile să sesizeze organele judiciare!”
Reamintim că ing. silvic Sever Pahonțu, ajuns în condiția efectivă de muribund, a scris un memoriu-denunț, prin care a adus această situație la cunoștința autorităților publice RA Romsilva, Consiliul Judeţean și Prefectura Argeș, rămas fără nicio reacție din partea acestora până în ziua de azi.
În memoriul său, inginerul Sever Pahonțu vorbește despre sancțiuni disciplinare aplicate, desfacerea contractului de muncă, plângeri penale care i s-au făcut și despre luptele purtate în instanță pentru câștigarea locului de muncă pierdut. „Începând cu anul 2012, mi s-au aplicat numeroase sancțiuni disciplinare tocmai pentru că în contractul colectiv de muncă există prevederea conform căreia salariatul care are trei sancțiuni disciplinare definitive i se desface contractul de muncă. Am contestat toate aceste sancțiuni în instanță și am câștigat definitiv.
De asemenea, directorul Direcției Silvice, Armand Chiriloiu, a formulat împotriva mea 5 plângeri penale și ca urmare a acestora mi-a suspendat contractul de muncă începând cu data de 14 octombrie 2014. Evident că am contestat și această măsură abuzivă, am câștigat definitiv în instanță și în baza hotărârii judecătorești am fost reintegrat în funcție”, consemna acesta în memorial-denunț înaintat instituțiilor publice.
Inginerul silvic Sever Pahonțu a lucrat în sistemul privat înainte de a se angaja la Direcția Silvică Argeș
Nu mulți știu că inginerul silvic Sever Pahonțu a lucrat în sistemul privat, înainte de a se angaja la Direcția Silvică Argeș. La DS Argeș a muncit până la decesul său, survenit după o lungă și grea suferință, în septembrie 2018, la doar 59 de ani. În activitatea sa s-a remarcat prin intransigență față de infracțiunile silvice și prin investiții făcute în sector, după cum spun colegii săi.
Cum era, din punct de vedere profesional, în perioada lucrată la privat, aflăm dintr-o discuție cu Liviu Pătrașcu (foto sus), fostul său angajator, managerul SC Foresta SA. Antreprenorul vorbește și despre implicarea instituțiilor publice în soluționarea problemelor sesizate de cetățeni.
Dle Pătrașcu, l-ați cunoscut pe ing silvic Sever Pahonțu?
- Da, a lucrat la mine o perioadă relativ scurtă, înainte de a merge la Direcția Silvică.
Cum era ca om, profesional vorbind?
- Ca profesionist, per total, impresia generală cu care am rămas este bună. El nu a plecat de la mine pentru că am dorit eu sau i-am desfăcut contractul de muncă, nimic de genul ăsta. Știu că a plecat la Direcția Silvică pentru că i se potrivea mai bine munca de acolo. Așa a considerat el și a plecat în condiții amiabile. Știu că a fost și la Ocolul Silvic Vidraru și la Ocolul Silvic Șuici, dar nu cunosc ce probleme a avut.
Ulterior a avut niște probleme și, în final, a înaintat autorităților publice un memoriu-denunț în care le aducea la cunoștință fapte grave, chiar de natură penală. Dumneavoastră ce părere aveți, instituțiile statului trebuie să își facă datoria - sau nu, în cazul în care li se înaintează un memoriu, un denunț, o plângere? Ce ar trebui să facă, să reacționeze sau să rămână în amorțeală, ca în acest caz, de exemplu?
- Este o întrebare de abecedar, nu?! Păi, în momentul în care o instituție primește o sesizare trebuie să ia măsurile de rigoare. Acum, dincolo de asta, nu putem 18 milioane de oameni să facem câte o sesizare când nu ne convin niște reguli din societate…
Dar în situațiile în care ceea ce se aduce la cunoștința autorităților sunt fapte foarte grave, penale chiar, ca în cazul despre care discutăm…?
- Dacă pare a fi foarte grav, dacă există un temei, autoritățile trebuie să facă o verificare preliminară să vadă dacă se justifică, se confirmă, fie și parțial, din cele scrise și apoi să demareze niște anchete serioase. Este evident, asta e treaba lor, știu ei ce au de făcut. Totuși, eu zic că alta era instituția la care Sever Pahonțu trebuia să se adreseze pentru aspectele penale. În momentul zero trebuia să facă o sesizare!
Reclamantul permanent, Armand Chiriloiu, a pierdut şi la Tribunal procesul cu Jurnalul de Argeş
Prin acțiunea înregistrată sub numărul 12991/280/2021, directorul Direcției Silvice Argeș, Armand Chiriloiu, ne-a dat în judecată și a solicitat instanței să ne oblige la plata sumei de 50.000 lei cu titlu de daune morale și dobânzile legale, plus ștergerea din online a tuturor articolelor referitoare la el, iar pe prima pagină scuze și hotărârea judecătorească „de condamnare”, care să fie publicată și într-un alt cotidian din județul Argeș, tot pe prima pagină!
Articolul pentru care am fost chemați în judecată, „Cum au dispărut 3.000 mc cherestea de export de la fabrica din Domneşti”, era o preluare din emisiunea Cătălinei Porumbel de la Antena 3, care l-a avut ca invitat pe Tanczos Barna, atunci proaspăt ministru al Mediului, Apelor și Pădurilor. Pe care l-a întrebat despre despre măsurile ce trebuie luate în urma neregulilor grave găsite de Corpul de Control la Direcția Silvică Argeș condusă de Armand Chiriloiu. Apropos, în urma Raportului 20503/2020, în afara celor peste zece procese deschise „hărțuitului” Jurnal de Argeș de permanentul reclamant Armand Chiriloiu, s-a dat startul la odihnă în instituțiile sesizate, DNA, Curtea de Conturi, Parchetul de pe lângă ÎCCJ etc. (Vom reveni!)
Magistrații Judecătoriei Pitești care au judecat în primă instanță acest dosar au decis, din probele administrate și având o bază factuală solidă, că Jurnalul de Argeș nu a acționat în scopul prejudicierii reclamantului, ci în scopul informării publice despre o problemă de interes general. Iar directorul Direcției Silvice Argeș, Armand Chiriloiu a făcut apel la Tribunalul Argeș care i-a respins, de asemenea, apelul ca nefondat în data de 9 octombrie a.c.
Întâmplător sau nu, deși am fost chemați în judecată pentru articolul cu titlul „Cum au dispărut 3000 mc cherestea de export de la fabrica din Domnești”, în apel au fost aduse drept argumente, de către directorul Direcției Silvice Argeș, Armand Chiriloiu, mai multe articole publicate în Jurnalul de Argeș, printre care și cele din cadrul campaniei menite să atragă atenția asupra faptului că instituțiile publice din Argeș nu au respectat legea în cazul denunțului trimis de ing silvic Sever Pahonțu.
Când, de fapt, printre primii interesați de adevărul privind moartea ing silvic Sever Pahonțu ar trebui să fie chiar Armand Chiriloiu, directorul Direcției Silvice Argeș, aceasta fiind singura soluție onorabilă de a fi considerat nevinovat. Așadar, instituțiile publice din Argeș sunt obligate să stabilească adevărul cu privire la moartea „regretatului domn Sever Pahonțu” (Chiriloiu dixit!)
Citește și Memoriul „muribundului” inginer silvic Sever Pahonţu
0 Comentarii