„Ajutor! Mă înec”. Deși patru persoane erau pe mal, niciuna nu i-a sărit în ajutor victimei în ciuda apelurilor disperate ale acesteia
În urmă cu un an, în noaptea de 14 spre 15 mai 2022, un argeșean în vârstă de 30 de ani, din comuna Corbi, a murit înecat în localitatea Domnești. Cel care l-a fugărit, l-a împins în Râul Doamnei și l-a lăsat să moară este un băiat de doar 19 ani, cioban din Brașov. Mai mult, inculpatul a rămas indiferent la strigătele de ajutor ale victimei, nu a anunțat pe nimeni, deși avea telefonul la el și a tăcut până pe 17 mai 2022, când l-au arestat preventiv polițiștii și l-au dus la reconstituirea faptei (poză - n. red.). Luna trecută, inculpatul a fost condamnat la 10 ani închisoare. Doar el a fost tras la răspundere. Când s-a întâmplat tragedia au fost prezenți și trei martori, toți minori.
În data de 17 mai, la ora 15:30, Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș a fost sesizat telefonic că a fost găsit cadavrul unui bărbat în vârstă de 30 de ani în satul Bădeşti, în albia Râului Doamnei. Existau încă de atunci suspiciuni că acesta a fost victima unei agresiuni. Bărbatul era deja dat dispărut după ce se dusese la un unchi din comuna Domnești în data de 14 mai. Pompierii au găsit cadavrul prins în pământul şi vegetaţia din râu. În ziua de 14 mai, în jurul orei 23:00, victima s-a întâlnit cu inculpatul Pârvu Remus Sorin, de 19 ani, care lucra ca cioban sezonier în localitate, cu doi minori de 13 ani și cu unul de 14 ani, la un bar unde victima şi inculpatul au consumat bere. Imaginile surprinse de camerele de supraveghere au arătat că, în jurul orei 00:26, cei trei martori, inculpatul, urmaţi de victimă s-au deplasat pe o stradă care duce către malul Râului Doamnei. Au fumat și apoi au coborât treptele de la pod. „Aici, victima (…) le-a propus să întreţină acte sexuale orale, iar singurul care a acceptat a fost martorul (…). După consumarea acestui act sexual, victima a insistat şi asupra martorului (…) şi inculpatului. Inculpatul s-a enervat şi i-a dat o palmă peste faţă victimei, urmat de martorul (…), care a lovit-o şi el cu palma peste cap. În continuare, victima a fugit spre malul râului, iar inculpatul a fugit după aceasta”, citim în motivare.
Victima a fost urmărită de inculpat vreo 50 de metri și, la aproximativ 10 metri de albie, s-a împiedicat. Bărbatul s-a ridicat şi a continuat să alerge către albie, iar „inculpatul l-a prins din urmă şi l-a împins cu ambele mâini în apa Râului Doamnei. Inculpatul şi martorii (…) şi (…) au declarat că au auzit-o pe victimă strigând „Ajutor! Mă înec!” apoi nu au mai auzit nimic. În acest timp, martorii, urmaţi la scurt timp și de inculpat, au urcat pe pod, unde cu ajutorul lanternelor au încercat să vadă victima în apă. Întrucât nu au mai observat-o au hotărât să se întoarcă la stâna unde lucrau şi domiciliau temporar”, iar camerele de supraveghere i-au surprins plecând în jurul orei 00:44. Inculpatul şi unul dintre martori aveau telefoanele mobile la ei, dar nu au anunţat poliţia. Locul unde inculpatul le-a indicat anchetatorilor că a împins victima în apă se află la o distanţă de aproximativ 6 kilometri în amonte de locul unde a fost găsit cadavrul peste trei zile.
Citește și Dani Mocanu, bătaie la benzinărie: anchetatorii au schimbat încadrarea în tentativă de omor
Victima avea leziuni la cap fără legătură cu înecul
În raportul Serviciului de Medicină Legală se face referire la niște lovituri pe care victima le avea dinainte să moară înecată. „(..) moartea victimei a fost violentă, s-a datorat asfixiei mecanice acute, consecinţa ocluziei orificiilor şi căilor respiratorii superioare şi inferioare prin submersie în apă. La necropsie s-au constatat leziuni traumatice (excoriaţii şi zone excoriate, plăgi contuze) la nivelul extremităţii cranio-faciale, care s-au produs înainte de instalarea decesului prin mecanism de lovire cu sau de corp dur sau lovire cu şi de corp dur, leziuni care nu au legătură de cauzalitate cu decesul”. Anchetatorii au constatat că leziunile traumatice s-au putut produce atunci când inculpatul l-a lovit pe bărbat înainte să îl împingă în apă și prin cădere în timp ce era alergat de către inculpat.
Potrivit rezultatului examenului toxicologic, victima avea 2,85 gr. alcool/1000 ml sânge, adică se afla într-o stare avansată de ebrietate, „în imaginile surprinse de camerele de supraveghere video putându-se observa că victima se deplasa cu dificultate, clătinându-se”, mai scrie în motivare.
Citește și Apel respins pentru condamnaţii în cazul omorului de la Stoeneşti
„A vrut să facă o glumă”
Inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei și a declarat că a fost singurul care a împins victima în apă. „În ceea ce priveşte mobilul faptei, a avut o atitudine oscilantă declarând că îi era frică de victimă, apoi revenind asupra declaraţiei şi afirmând că a vrut să facă o glumă deoarece nu şi-a dat seama cât de adâncă este apa. În mod evident, din coroborarea mijloacelor de probă, nu reiese că inculpatului îi era teamă de victimă, acesta fiind cel care a alergat-o pe victimă până a împins-o în apă. De asemenea, şi în cazul în care voia să facă o glumă şi apa era mai adâncă decât credea, reacţia firească ar fi fost aceea de a încerca să o ajute pe victimă sau să anunţe imediat organele de poliţie, în cazul în care i-ar fi fost frică să intre în apă, inculpatul având telefonul mobil asupra sa. Mai mult decât atât, din declaraţia martorului (…) a reieşit că martorul a strigat la inculpat să-l ajute, la care inculpatul a răspuns „lasă-l încolo, că-i poponar”, se arată în motivarea instanței. Mai mult, inculpatul şi martorii nu au anunţat pe nimeni despre incident nici în noaptea aceea şi nici în zilele următoare.
Instanța mai reține că „în cazul infracţiunii de omor, intenţia de a ucide se deduce din următoarele împrejurări de fapt: lovirea victimei cu palma peste faţă urmată de împingerea victimei în apa râului şi neacordarea primului ajutor, chiar şi în momentul în care victima a strigat „Ajutor! Mă înec!”, în contextul în care victima era în stare avansată de ebrietate, evenimentul a avut loc noaptea, în condiţii de lipsă de vizibilitate şi fără a se cunoaşte adâncimea albiei râului şi debitul acesteia”. Instanța a mai concluzionat că inculpatul a săvârşit infracţiunea cu intenţie indirectă, adică „a prevăzut rezultatul faptei sale şi, deşi nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui”.
Citește și 200.000 euro daune pentru urmaşii unui argeşean omorât de urs
10.000 lei daune morale pentru viaţa unui om
Inculpatul Pârvu Remus Sorin a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de omor, în data de 23 septembrie 2022, la Tribunalul Argeș. La termenul de judecată din data de 7 decembrie 2022, inculpatul a precizat că recunoaşte faptele, ulterior a formulat cerere de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracţiunea de omor în infracţiunea de ucidere din culpă, dar instanța i-a respins cererea.
Pe 19 aprilie anul acesta, Tribunalul Argeș l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de omor și i-a interzis dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 5 ani. Tatăl victimei a precizat că se constituie parte civilă cu suma de 5000 lei - daune materiale şi suma de 100.000 lei - daune morale, inculpatul a fost însă obligat să plătească către partea civilă daune morale în valoare de 10.000 lei și 1400 lei - cheltuieli judiciare.
Citește și Mario Iorgulescu – 15 ani şi 8 luni de închisoare pentru omor
0 Comentarii