În urma articolului „Zeci de microbuze electrice școlare, cumpărate la prețuri umflate”, publicat în „Jurnalul de Argeș” în ediția de săptămâna trecută (nr. 1620 din 3-9 septembrie 2025), Consiliul Județean Argeș a remis un drept la replică, precizând, nici mai mult, nici mai puțin, că cele consemnate de noi sunt fundamentate „pe informații tendențioase și nedocumentate de natură să inducă în eroare cititorii”.
De la bun început facem precizarea că acest drept la replică, neștampilat, nu este asumat de președintele Ion Mînzînă, în dreptul numelui său tipărit semnând… un anume N. Marius, cu un P. pus înainte. Nu știm exact cine e. O fi un N. Marius care așteaptă în stația de maxi-taxi, o fi chiar vicepreședintele Nicolaescu Marius de la C.J. Argeș, care nu a răspuns la telefon săptămâna trecută, atunci când l-am apelat pentru o temeinică documentare? Nu știm! Vă mai precizăm, de asemenea, că în urma unei solicitări adresate în baza Legii 544/2001, formulate pe 2 septembrie, în atenția d-lui Ion Mînzînă, ne-a răspuns, în locul președintelui, același N. Marius. Prin cererea respectivă, am vrut să aflăm cum justifică C.J. Argeș prețurile plătite pe microbuzele electrice școlare achiziționate atât prin PNRR, cât și prin AFM.
Și, din punctul nostru de vedere, n-am aflat. În ambele adrese ale C.J. Argeș, adică în Dreptul la replică și în Răspunsul la solicitarea noastră, N. Marius face mai mult teorie, explicându-ne că, în cazul finanțării prin PNRR, procedura a ținut cont de o analiză de nevoi realizată de Inspectoratul Școlar și de un studiu de piață, respectiv de oferte ale operatorilor economici din domeniu pentru microbuze de 16+1 locuri.
„Conform Ghidului Solicitantului, fundamentarea bugetului a fost realizată cu valorile estimate ale ofertelor de preț solicitate din piață, neexistând în cadrul acestuia nicio prevedere cu caracter orientativ privind prețul/per microbuz electric. Atât cererea de finanțare cât și documenele anexate au fost supuse procesului de evaluare din punct de vedere al eligibilității și conformității, respectiv a evaluării tehnico-economice, în conformitate cu prevederile Ghidului Solicitantului” – este un pasaj luat cu copy-paste în ambele adrese ale CJ Argeș remise ziarului nostru.
În Dreptul la replică sunt prezentate patru oferte de piață pentru microbuze electrice: Mercedes-Benz (8+1 locuri), preț - 84.016 euro; Yangzhou Yaxing Coach Co. - China (16+1 locuri) - 239.000 euro; Altas (Lituania) pe șasiu de Mercedes-Benz (16+1 locuri) - 249.500 euro; Mercedes-Benz (19+1 locuri) -295.999 euro (toate fără TVA). Și ni se mai spune, bolduit, că „în Ghidul Solicitantului nu există nicio referință privind numărul de microbuze electrice ce trebuie achiziționate prin program (…) și nicio referință la valoarea estimată a unui microbuz electric (16+1 locuri) în sumă de 75.000 – 78.000 euro per bucată, așa cum se vehiculează în mass-media. În schimb, în anexa la Ghidul Solicitantului - ÎNTREBĂRI FRECVENTE și RĂSPUNSURI privind elaborarea cererilor de finanțare în cadrul apelului PNRR (…), una din întrebări se referă la valoarea estimată a unui microbuz electric (16+1 locuri) în sumă de 240.000 euro, fără TVA”. Ei bine, la semnarea contractelor de finanțare s-a ținut cont de această valoare estimată a unui microbuz electric (16+1 locuri) pentru fiecare proiect, respectiv pentru fiecare UAT Județ beneficiar al contractului de finanțare. O valoare pe care specialiștii din domeniu o consider exagerată.
Citește și Haos în transportul judeţean de persoane, iar scandalul e gata să izbucnească la începerea şcolii!
În sfârșit un articol de bun simt și în pitesti.
Mare excroc n marius și tupeist. De parca cititorii ar fi niște imbecili.
Numai nesimțiți si obraznici în tot psdul.