# E vorba de speța în care DNA i-a trimis în judecată pe expertul contabil Ioan Scarlat și expertul criminalist Gheorghe Nicola
În februarie 2016, expertul criminalist Gheorghe Nicola și expertul contabil Ioan Scarlat, fost președinte al Curții de Conturi Argeș, au fost trimişi în judecată de DNA pentru favorizarea făptuitorului, faptă comisă în dosarul „Căteasca” în care fostul președinte al Consiliului Județean Argeș, Constantin Nicolescu, a fost condamnat săptămâna trecută la 8 ani de închisoare.

La solicitarea notarului Ionel Didea a fost realizat de către expertul Gheorghe Nicola un raport de expertiză criminalistică (grafică) extrajudiciară pentru a fi depus la dosarul „Căteasca”, spre a se verifica dacă, în urma unui contract de vânzare-cumpărare, autentificat de Didea, calitatea de cumpărător o avea Nicolescu Liviu Costin, fiul ex-președintelui CJ Argeș. Expertul Nicola a confirmat acest lucru, că semnătura aparține fiului, deşi în urma unui raport de expertiză realizat de IGPR s-a concluzionat că semnătura aparţinea, în fapt, fostului preşedinte Constantin Nicolescu.

Martorul Didea:  „Am apelat la serviciile expertului în urma recomandării avocatului meu”

„Concluziile expertizei pe care eu am efectuat-o, în opinia mea, se bazează pe argumente ştiinţifice, tehnice pe care corect le-am aplicat. Menţin şi acum concluziile expertizei mele. În legătură cu faptul că în cauză, printr-o altă expertiză, s-a concluzionat contrar celor afirmate de mine, apreciez că nu este un aspect potrivit căruia să se demonstreze reaua mea credinţă în efectuarea acelor expertize. Este normal ca uneori, într-o cauză, să existe opinii diferite ale experţilor”, a precizat expertul Ghorghe Nicola în faţa judecătorului, în octombrie 2016.
Pe 23 martie a.c. a fost audiat la Curtea de Apel Piteşti şi notarul Ionel Didea care a fost întrebat de judecător cum l-a ales pentru acel raport pe expertul Gheorghe Nicola: „Îl cunosc pe dl Nicola Gheorghe, pe care eu l-am desemnat să întocmească o expertiză extrajudiciară cu scopul de a servi cauzei penale în care aveam calitatea de parte… Înainte de efectuarea expertizei nu l-am cunoscut pe Nicola Gheorghe. Am apelat la serviciile acestuia pentru realizarea expertizei ca urmare a recomandării pe care avocatul meu mi-a făcut-o… Nu am solicitat acestuia o soluţie favorabilă pentru mine având în vedere calitatea de parte pe care o am în cauza penală. De asemenea, nu mi-a promis că îmi oferă o soluţie favorabilă prin raportul de expertiză”, a explicat notarul Didea.
Tot în dosarul Căteasca a fost depus un raport de expertiză contabilă extrajudiciară, întocmit de către expertul contabil Scarlat Ioan, la solicitarea Consiliului Județean Argeș. Raportul s-a realizat în baza ofertei lansată de Consiliul Judeţean Argeş şi semnată de vicepreşedintele de atunci al CJ Argeș, Florin Tecău, de directorul executiv Direcţia Administraţie Publică – Simona Ciobanu şi de directorul executiv Direcţia Economică – Constantin Voicu. Prin acest raport s-a dorit să se stabilească: „existenţa/inexistenţa prejudiciului cauzat bugetului CJ Argeş ca urmare a derulării proiectului „Pod pe DJ 703B amplasat peste râul Argeș, în comuna Căteasca”. Fostul preşedinte al Curţii de Conturi Argeş a fost ales de către reprezentanţii CJ Argeş ca urmare a experienţei acumulate în acest domeniu. Valoarea contractului încheiat între CJ Argeş şi expertul contabil a fost de 2.500 de lei. Ioan Scarlat este acuzat de procurorii DNA de favorizare a făptuitorului, fals intelectual și uz de fals.

Ioan Scarlat: „În mod eronat, s-a menţionat în rechizitoriu că aceste documente au fost semnate de către Constantin Nicolescu”

Fostul preşedinte al Curţii de Conturi Argeş a declarat în faţa judecătorului, pe 6 decembrie, că „Raportul de expertiză extrajudiciară a fost întocmit la iniţiativa Consiliului Judeţean Argeş ca urmare a lansării unei oferte de prestări servicii. În mod eronat s-a menţionat în rechizitoriu că aceste documente, respectiv, un contract şi oferta au fost semnate de către preşedintele CJ Argeş, Constantin Nicolescu. Obiectul principal al expertizei este acela de a se stabili existenţa sau nu a unui prejudiciu adus bugetului CJ Argeş în legătură cu litigiul care forma obiectul judecăţii. Arăt că expertiza contabilă extrajudiciară nu constituie mijloc de probă în faţa instanţelor judecătoreşti, ci doar un document informativ pentru cel care îl solicită. Nu mi s-a spus de către CJ Argeş că documentul întocmit de mine, raportul de expertiză, a fost înaintat organelor judiciare. Am aflat de acest lucru când am fost chemat la DNA”.

Florin Tecău: „Cunosc că în cadrul conducerii au fost discuţii pro şi contra privind constituirea ca parte civilă a CJ Argeş”

Şi fostul preşedinte al CJ Argeş, Florin Tecău a fost audiat de magistraţii Curţii de Apel Piteşti: „Eu am semnat aceste documente… Concluziile raportului de expertiză întocmit de Scarlat Ioan erau în sensul că nu există un prejudiciu privind lucrarea respectivă. Am întocmit răspunsul către DNA şi s-a înaintat inclusiv raportul de expertiză. Cunosc că în cadrul conducerii consiliului au fost discuţii pro şi contra privind constituirea sau nu ca parte civilă, dar nu-mi aduc aminte exact formularea răspunsului către DNA”, a precizat Florin Tecău în faţa judecătorului pe 23 februarie a.c.