# DNA livrează primul mare dosar de corupţie la Spitalul Judeţean. # Fosta directoare administrativă a Spitalului Județean a primit NUP, după  ce a sesizat procurorii anticorupție că i s-a oferit șpagă  # Jurnalul vă prezintă fragmente din rechizitoriul prin care Adrian Stelian Pânzaru, reprezentantul firmei Pansiprod, a fost trimis în judecată pentru că ar fi oferit o mită de 50.000 euro # Tatiana Preduț dezvăluie că reprezentantul Pansiprod i-a spus că vine din partea lui Mircea Geoană, dar Constantin Nicolescu nu trebuie să știe de contract. Procurorii din cadrul DNA Piteşti au dispus, săptămâna trecută, trimiterea în judecată a lui Adrian Stelian Pânzaru, reprezentant al SC Pansiprod Medical SRL, în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de dare de mită. Din rechizitoriul DNA Pitești, în posesia căruia am intrat, rezultă că, în cursul lunii septembrie 2009, Pânzaru ar fi oferit suma de 50.000 euro Tatianei Preduț, pe atunci director administrativ al Spitalului Judeţean de Urgenţă Argeş, pentru ca instituţia să iniţieze demararea unei proceduri de achiziţie publică de produse şi materiale sanitare prin metoda achiziţiei directe, iar contractul să fie atribuit unei firme indicate de Pânzaru, alta decât SC Pansiprod Medical SRL. Acesta nu a propus drept câştigător al licitaţiei firma pe care o reprezenta oficial pentru că Spitalul Judeţean de Urgenţă Argeş suspendase temporar relaţiile contractuale cu SC Pansiprod Medical SRL deoarece unitatea medicală fusese chemată în judecată pentru neplata la termen a mai multor materiale sanitare livrate, debitul existent fiind de circa 80.000 de lei. La momentul respectiv, Tatiana Preduț a fost chemată și ea la DNA Pitești, acolo unde a declarat că şi-a dat imediat seama că este vorba de o înscenare, după ce Pânzaru i-a spus că firma în numele căreia vorbeşte e agreată de Mircea Geoană şi de ministrul Sănătăţii de atunci, Ion Bazac. După cum veți vedea, ex-directoarea administrativă a Spitalului Județean crede că totul i se trage de la fosta contabilă șefă Gabriela Burcea, care ar fi fost deranjată de insistenţa ei în a face ordine în contractele de achiziţii publice de la spital. Ce spune Tatiana Preduț, precum și fragmente din rechizitoriul prin care procurorii DNA l-au trimis în judecată pe Adrian Pânzaru puteți citi în materialul următor. 
Povestea a început pe 21 septembrie 2009, atunci când procurorii DNA Pitești au fost sesizați în legătură cu faptul că Adrian Pânzaru a încercat să dea mită și să șantajeze conducerea Spitalului Județean Argeș, reprezentată la momentul respectiv de directorii Dragoș Șerb, Cristina Stocheci și Tatiana Preduț, fiind constituit dosarul penal 145/P/2009. În rechizitoriul DNA Pitești se arată că „la aceeași dată, numita P.M.T (Preduț Maria Tatiana, n.red.) – director administrativ a sesizat DNA Pitești cu privire la săvârșirea de către P.A.S. (Pânzaru Adrian Stelian, n.red.)  a acelorași infracțiuni, denunțul fiind înregistrat sub același număr 145/P/2009. Conform sesizărilor în cauză, în data de 15 septembrie 2009, managerul și directorul administrativ al spitalului au fost contactați de Pânzaru (…). În aceste împrejurări, numitul Pânzaru Adrian le-a propus celor doi conducători ai unității sanitare să încheie cu o firmă a cărei denumire nu a precizat-o, dar despre care a lăsat să se înțeleagă că ar fi o firmă tip fantomă, un contract de achiziții bunuri prin cumpărare directă a unor produse și materiale sanitare, prin SEAP (…). În realizarea acestei rezoluții infracționale la data de 21 septembrie 2009, învinuitul P.A.S, (Pânzaru Adrian Stelian, n.red) a avut o întâlnire cu martorul P.M.T. ( directorul administrativ Preduț Maria Tatiana, n.red.) și i-a oferit suma de 50.000 euro acesteia în scopul încheierii contractului de achiziție publică în valoare de circa 1.000.000 lei, în modalitatea descrisă anterior. Referitor la această ofertă, rezultă că aceasta s-a concretizat la data de 21 septembrie, sens în care redăm din înregistrarea ambientală realizată la aceeași dată (n.r. – din păcate, pasajele respective lipsesc din rechizitoriul care ne-a fost pus la dispoziție). Ulterior au fost interceptate și înregistrate mai multe comunicări SMS între învinuit și martora Tatiana Preduț, comunicări care au legătură cu înțelegerea anterioară. Astfel, la data de 24 septembrie 2009, au fost interceptate mai multe mesaje tip SMS între persoanele anterior menționate (…)”. În rechizitoriu se mai arată că „oferta privind remiterea sumei de 50.000 euro cu titlu de mită de către învinuitul Pânzaru Adrian a fost fermă, serioasă și privea atribuțiile de serviciu ale martorului P.M.T (Preduț Maria Tatiana, n.red). Oferirea a constat în aceea că mituitorul a prezentat funcționarului suma de bani pe care acesta urma să o primească pentru îndeplinirea actului de serviciu în condițiile cerute de învinuit. (…). Remiterea sumei nu s-a mai realizat din condiții independente de voința învinuitului și anume devoalarea publică a afacerii cu titlu oneros care s-a încercat a se fi realizat de către învinuitul P.A.S (Pânzaru Adrian Stelian, n.red.). Ulterior, remiterea sumei de bani convenite nu s-a mai concretizat deoarece în presa locală au apărut articole legate de o posibilă anchetă a DNA în ce o privește pe P.M.T. (Preduț Maria Tatiana, n.red)”.

Ce a declarat Pânzaru la DNA

În 2 februarie 2012, după ce i s-a adus la cunoștință învinuirea, Pânzaru a fost de acord să dea o declarație, în care a recunoscut integral învinuirile care i s-au adus. Reprezentantul firmei de materiale sanitare a povestit cum au decurs întâlnirile cu conducerea Spitalului Județean: „N.G. (n.r. – directorul Pansiprod Medical) mi-a sugerat să promit conducerii SJA anumite procente din totalul valorilor produselor ce urmau a fi achiziționate de la una dintre cele două societăți. Nu îmi aduc aminte despre ce procente era vorba, deoarece nu le stabileam eu, ci în funcție de valoarea achizițiilor le stabilea N.G. Am încercat să discut cu managerul Ș.A.D. (dr. Șerb Andrei Dragoș, n.red.), dar acesta mi-a spus că de partea de achiziții se ocupă P.M.T. (Preduț Maria Tatiana, n.red.) la care mă trimitea, nediscutând cu Ș.A.D. (Șerb Dragoș, n.red) nimic din cele ce intenționam să le propun. Am contactat pe P.M.T. (Preduț Maria Tatiana, n.red.) în luna septembrie 2009 și cu ocazia mai multor discuții cu aceasta am înțeles că Spitalul are nevoie de anumite produse parafarmaceutice și mi-a dat de înțeles că pentru rezolvarea acestor achiziții ar fi nevoie de o motivare financiară pentru dânsa din partea companiei”. (…) Pânzaru a mai declarat că a expus directoarei firmei Pansiprod cele discutate cu Tatiana Preduț și că aceasta „a acceptat să facă cerere pe SEAP, iar în schimb i-am transmis că una dintre cele două societăți care urmau să încheie contractul, la încasarea facturilor urmau să o motiveze pe P.M.T. (Preduț Maria Tatiana, n.red.) cu un anumit procent din valoarea facturilor. (…) Menționez că suma de bani promisă doamnei P.M.T. (Preduț Maria Tatiana, n.red.) corespunzătoare mărfurilor ce urmau a fi achiziționate, era drept recompensă pentru achizițiile făcute. Precizez că suma de bani promisă urma să fie înmânată în momentul încasării contravalorii facturilor. Achiziția nu s-a mai realizat, cu toate că doamna P.M.T. (Preduț Maria Tatiana, n.red.) a insistat ulterior să vin să-i remit suma”. Potrivit rechizitoriului, învinuitul a efectuat o recunoaștere integrală a faptelor pentru care a fost începută urmărirea penală împotriva sa, astfel că „din probele administrate în cauză, rezultă indubitabil că la data de 21 septembrie 2009, învinuitul P.A.S. (Pânzaru Adrian Stelian, n.red.) i-a oferit cu titlu de mită suma de 50.000 de euro numitei P.M.T. (Preduț Maria Tatiana, n.red.) pentru ca aceasta să-și îndeplinească necorespunzător atribuțiile de serviciu, în sensul ca să inițieze derularea unei acțiuni de achiziție publică, astfel încât contractul de achiziție să fie atribuit firmei indicate de către învinuitul P.A.S. (Pânzaru Adrian Stelian, n. red.)”.

Tatiana Preduț a primit NUP pentru că a făcut denunț

În rechizitoriu se mai arată că „instanța urmează să fie sesizată numai cu privire la infracțiunea de dare de mită săvârșită la data de 21 septembrie 2009 de către învinuitul P.A.S. (Pânzaru Adrian Stelian, n.red.). Raportat la infracțiunea de luare de mită, urmează să se dispună soluția de neîncepere a urmăririi penale față de P.M.T. (Preduț Maria Tatiana, n.red.) întrucât aceasta a sesizat organele de urmărire penală, anterior ca acestea să se fi sesizat în vreun alt mod cu privire la oferirea sumei de bani de către învinuitul P.A.S. (Pânzaru Adrian Stelian, n.red.)”.

„Este vorba de o campanie de presă îndreptată împotriva mea”

Deși aflată în concediu, Tatiana Preduț a acceptat să vorbească despre ancheta DNA. În mod absolut neașteptat, aceasta  a negat faptul că  reprezentantul firmei Pansiprod Medical i-ar fi oferit o atenție de 50.000 de euro, deși din rechizitoriul DNA Pitești rezultă că ea însăși a făcut denunțul privind încercarea de mituire. „Nu mi s-a oferit nicio sumă de bani. Este vorba de o campanie de presă îndreptată împotriva mea și de niște interpretări făcute în interiorul altor cercuri. Discuția dintre mine și băiatul ăsta (n.r. – Adrian Pânzaru) s-a purtat pe marginea unui contract de 100.000 de lei, adică un miliard de lei vechi. Iar suma de 50.000 de euro pe care trebuia să mi-o ofere însemna două miliarde de lei vechi. Atunci, cum să-mi dea două miliarde pentru un contract de un miliard? Deci este o măgărie, o înscenare care n-are nicio bază reală”, a spus fosta directoare administrativă a Spitalului Județean. Tatiana Preduț a mai adăugat că vina pentru ceea ce s-a întâmplat îi aparține Gabrielei Burcea, fosta contabilă șefă a spitalului. „Conflictul dintre noi era strict profesional, pentru că, dacă urmăriți ce am făcut noi atunci, adică rezultatele celor șase luni de management al echipei formate din doctorul Dragoș Șerb, Cristina Stocheci și cu mine sunt cele mai bune din ultimii zece ani. Nu-mi face deloc plăcere să vorbesc de acest subiect, însă pot să spun că nu mi s-au oferit bani. Repet, e vorba de o înscenare pusă la cale de Gabriela Burcea și încă o persoană din interiorul spitalului. Nu-i dau numele pentru că nu sunt sigură în procent de 100%. O bănuiesc, dar nu am confirmarea. Eu eram o persoană incomodă acolo, pentru că luptam pentru reducerea costurilor și a trebuit să fiu dată afară. Dacă aveam o cât mai mică problemă eram eu cu dosar la DNA, nu alții, iar eu n-am niciun dosar acolo. În câte anchete au fost la Spitalul Județean, nu s-a legat nimeni de actele noastre”, a mai spus Tatiana Preduț.
Cu toate acestea, după ce i-am explicat că ne aflăm în posesia rechizitoriului DNA, iar în acesta scrie negru pe alb că a făcut denunț (n.r.-vol. 1, filele 9-12 din dosarul 145/P/2009), Tatiana Preduț și-a mai nuanțat declarația. „Într-adevăr, Pânzaru a spus că aceasta este suma (n.red. – 50.000 de euro) care se va câștiga de pe urma contractelor pe care spitalul le va încheia cu firmele reprezentate de el. Nu mai țin minte dacă acest lucru mi l-a comunicat când eram față în față, telefonic sau prin SMS. Cert este că mi-a explicat că asta e suma care îmi asigură mandatul de 4 ani. Am simțit că e ceva în neregulă și că el a aruncat, așa, niște vorbe, ba chiar mi s-a părut că mă înregistrează și m-am hotărât să fac denunț. Trebuia să mă apăr”, s-a justificat Tatiana Preduț.

„Pânzaru mi-a spus că totul trebuie făcut fără ca Nicolescu să știe”

Tatiana Preduț ne-a mai povestit că în timpul întâlnirilor pe care le-a avut cu Adrian Pânzaru, reprezentantul firmei Pansiprod Medical, acesta „mi-a spus că vine din partea lui Mircea Geoană și că președintele Constantin Nicolescu nu trebuie să știe de contract. Când mi-a spus că totul trebuie făcut, fără ca Nicolescu să știe, mi-am dat seama imediat că este mânărie și m-am dat la o parte. Problema lor a fost că m-am dat la o parte și atunci au dat varianta lor în presă și, de-aici, întreg scandalul. Au fost două, trei întâlniri succesive și apoi a urmat refuzul meu. Când am văzut că afacerea nu este în regulă, am refuzat contractul. În primul rând, prețurile erau foarte mari și, în al doilea rând, mi s-a părut că toată treaba era trasă de păr. Am simțit de la început că nu era ceva curat. Prima discuție a fost una generală, nu una pe cifre. Am așteptat să văd care sunt propunerile lui, pentru că noi aveam atunci blocate comenzile pentru că nu se finanțau. Și el a oferit o variantă de deblocare, să achiziționăm din altă firmă, iar când a venit cu prețurile i-am spus că nu e OK și am refuzat afacerea. Eu n-am crezut că e ceva extraordinar faptul că am refuzat o ofertă care nu era în regulă. Și apoi a început bâlciul care a culminat cu chemarea mea la DNA, chiar în aceeași zi cu domnul Nicolescu și cu toate treburile politice pentru că era cu câteva luni înainte de alegerile prezidențiale. Am văzut că afacerea nu e curată și i-am spus că nu mă interesează și că n-o consider bună pentru spital. A doua zi a apărut în presă articolul cu tentativa de mită de 50.000 de euro, deci toată chestiunea a fost să mă agațe penal”, a concluzionat Tatiana Preduț.
Neluţu DINU