# Doctorul Dan Manu, șeful Serviciului de Medicină Legală Argeș, pasează pisica responsabilității în curtea Parchetului # INML a trimis înapoi raportul, invocând inclusiv chestiuni de procedură, anume că autopsia nu a fost filmată
Pe surse, am aflat că o comisie formată din 5 medici de la Institutul Medico-Legal ”Mina Minovici” din București a infirmat raportul de autopsie pe cadavrul bărbatului decedat în Autogara Sud Pitești pe 16 aprilie anul acesta, în urma unei intervenții în forță a polițiștilor de la Secția 4 Pitești. Vorbim, evident, de raportul făcut la Serviciul de Medicină Legală Pitești, condus de dr. Dan Manu. Iar experții de la București ar fi ridicat obiecții legate de cantitatea insuficientă prelevată din țesutul mușchiului cardiac al decedatului. De asemenea, legat de stabilirea cauzei morții, anume faptul că timpul în care ar fi avut loc compresia de la nivelul gâtului, estimat după autopsie, ar fi fost prea mic ca să genereze moartea bărbatului. De asemenea, un alt reproș, legat de procedură, a fost că autopsia nu a fost filmată, ci au fost făcute doar fotografii. Într-un cuvânt, că probele nu sunt relevante.
Procurorii, în silenzio stampa
Jurnalul de Argeș a formulat, în baza Legii 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, la începutul lunii august, două cereri, una către Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș și alta către Tribunalul Militar, care a preluat dosarul ulterior. Întrebările noastre erau:
# Care este rezultatul expertizei medico-legale în cazul morții lui Barbu Zaharia, decedat în timpul intervenției polițiștilor Florea Ilie și Drăghici Daniel Petruț, din 16 aprilie a.c., de la Autogara Sud Pitești (dosar declinat din 20.04.2021 către Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar București)?
# Expertiza medico-legală a fost invalidată de Institutul de Medicină Legală București?
# Se va dispune o nouă expertiză?
Ca urmare a cererii noastre formulate către Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, sub semnătura prim-procurorului Marius Ștefan, ni s-a răspuns doar că dosarul a fost declinat din 20.04.2021 către Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar București, iar prim-procurorul militar, general de brigadă, magistrat Ionel Corbu, ne-a spus, la rândul său, că nu ne pot fi comunicate datele solicitate, pe de o parte pentru că urmărirea penală este nepublică și pe de alta, pentru a se evita periclitarea anchetei penale aflate în curs de desfășurare.
Citește și Agentul Drăghici semnase cu două săptămâni înainte procedura de „aplicare graduală a forţei”
Context
Cei doi poliţişti din cadrul IPJ Argeș, Ilie Nicolae Florea şi Daniel Petruţ Drăghici, au fost reţinuţi pe 18 aprilie pentru intervenţia în cazul bărbatului care a decedat pe o terasă a Autogării Sud din Pitești. Prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeş, Marius Ştefan, a anunțat în acea zi, într-o conferință de presă inedită, în care a apărut alături de șeful SML Argeș, dr. Dan Manu, că s-a dispus reţinerea pe o perioadă de 24 de ore a celor doi agenţi de poliţie, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de purtare abuzivă şi loviri sau vătămări cauzatoare de moarte. Tot acesta a mai precizat că, în urma necropsiei, s-a schimbat încadrarea juridică din ucidere din culpă în lovituri sau vătămări cauzatoare de moarte, pentru care legea prevede închisoarea de la 6 la 12 ani. Medicul Dan Manu, şeful SML Argeş, a declarat în aceeași conferința de presă că, în urma autopsiei, s-a constatat că moartea a fost violentă, survenită în urma unui politraumatism, iar cauza imediată de deces a fost asfixia mecanică. Iar mecanismul ce a cauzat asfixia mecanică a fost comprimarea părţilor moi ale gâtului şi toracelui bărbatului.
Liderul sindical Cecilia Tatia a ridicat problema ivalidării raportului de autopsie în ședința de comandă a IPJ Argeș
Săptămâna trecută, liderul sindical Cecilia Tatia, președintele SNPP Argeș, a ridicat problema invalidării raportului de autopsie chiar în ședința de comandă a IPJ Argeș. După cum se știe, sindicatul din Poliție a angajat un avocat care să-i apere pe cei doi polițiști implicați în evenimentul tragic de la Autogara Sud. Contactată de noi, doamna Tatia a confirmat intervenția avută, însă nu a dorit să detalieze: „Nu are importanță poziția pe care am avut-o la ședința de comandă, în cadrul unui consiliu de conducere al Poliției, vă rog să întrebați prin intermediul Biroului de presă. Eu am semnat un proces-verbal, care are o anumită clasificare, și nu pot să… În legătură cu cei doi polițiști (…) este un dosar în lucru, în care procurorul trebuie să își facă treaba. Toți cei care sunt nominalizați trebuie să își facă treaba!”.
Citește și Divorţ cu scântei în familia comisarului-şef Cecilia Tatia
Şeful SML Argeş, dr. Dan Manu: „Este vorba despre cine a dispus, adică Parchetul”
Dr. Manu şi şeful Parchetului, la conferinţa de presă comună
L-am întrebat și pe dr. Dan Manu, șeful SML Argeș, dacă informațiile privind invalidarea raportului realizat de legiștii din Argeș sunt veridice. Acesta ne-a declarat: „Am înțeles că este vorba despre niște solicitări făcute de către Comisia de avizare de la INML. Este vorba de procedură, de fotografii judiciare, videoclip, date de anchetă suplimentare. Nu este treaba mea, este treaba celor care au trimis la INML, la Comisia de avizare. Este vorba despre cine a dispus, adică Parchetul. Medicii de la INML, care sunt membrii Comisiei de avizare, cer, atunci când este nevoie, celui care a solicitat la rândul lui avizarea unui act ca urmare a unei expertize, noi date care să lămurească pe deplin toată situația. Ei nu spun că este vorba despre o nouă expertiză. Cred că cel mai bine ar fi să vă adresați Parchetului General. Videoclipul și fotografiile nu au fost făcute de către Serviciul Județean de Medicină Legală. La SML, din partea Comisiei de avizare s-au cerut câteva date tehnice, de anatomie patologică, nimic mai mult. Nu s-a pronunțat că concluziile nu au fost corecte, conforme și așa mai departe. Acestea sunt niște proceduri inevitabile atunci când este vorba despre o instituție ierarhic superioară. Nu ne-a contrazis concluziile, ca să ne înțelegem. Comisia de avizare nu a dat niciun verdict deocamdată, solicitând, în schimb, aceste date suplimentare procedural. Și foarte bine a făcut. Deci, ei nu s-au pronunțat în speță pe partea profesională, că a murit de cutare sau de cutare sau că nu a murit prin comprimare, ci au dorit elemente în plus, care nu țin de Medicina Legală de la Argeș, ci țin de anchetatorii care au făcut dosarul respectiv”.
Citește și „E deja alianţa făcută între procuror şi dr. Manu, şeful Medicinei Legale”
0 Comentarii