# A semnat-o, însă nu a aplicat-o… # Anchetă la Secţia 4 Piteşti după moartea bărbatului de la Autogara Sud
Curtea de Apel Pitești a decis joi, 22 aprilie, plasarea sub arest la domiciliu a celor doi polițist acuzați de purtare abuzivă și lovituri cauzatoare de moarte în cazul bărbatului de 63 de ani din Argeș. Acesta a decedat după ce a fost imobilizat cu brutalitate de oamenii legii, în Autogara Sud Pitești, în ziua de 16 aprilie 2021. Agenții de poliție, unul pensionat și celălalt suspendat, au cerut, prin avocați, să fie cercetați în libertate. Cei doi au fost audiați prin videoconferință, fiind încarcerați la sediul IPJ Argeș, iar dosarul de cercetare a fost preluat de Parchetul Militar. Între timp a avut loc o anchetă dispusă de minister la Secția 4 de Poliție, acolo de unde s-au ridicat mai multe documente pentru întocmirea probatoriului.
De asemenea, unul din aspectele vizate în această speță este dacă s-a folosit „minimum de forță necesară” în cazul bărbatului decedat, așa cum IPJ Argeș a declarat inițial. Ei bine, pe surse am aflat că, pe data de 31.03.2021, Daniel Drăghici (foto), tânărul agent care l-a imobilizat pe bătrânul din Autogara Pitești, a preluat pe bază de semnatură procedura privind “utilizarea graduală a forței”, conform Legii 192/2019, art. 32-10, al. 1-2. Practic, o verificare periodică a cunoștinţelor. Mai precis, agentul semnase că a luat la cunoștință cum trebuie aplicată forța, aceasta fiind o modalitate de a se acoperi a șefilor în cazul în care se întâmplă ceva și lucrurile scapă de sub control în teren. Așa cum, de altfel, s-a și întâmplat. În schimb, pregătiri tactice/fizice Drăghici nu mai făcuse deloc de la absolvirea școlii de la Câmpina și până în prezent. De altfel, Sindicatul Polițiștilor Europol a semnalat acest lucru la protestul care a avut loc, săptămâna trecută, la București.

„Folosirea forței fizice nu trebuie să aibă ca scop provocarea unor suferințe fizice, altele decât cele inerente înfrângerii rezistenței fizice a persoanei”

Ce spune procedura de imobilizare stipulată de Legea 192? La alin. 1 se arată că „polițistul este îndreptățit să folosească forța fizică în scopul înfrângerii rezistenței fizice a persoanei care, fără a folosi violența, se opune ori nu se supune solicitărilor legale ale polițistului” (…). Iar alineatul 2 clarifică: „folosirea forței fizice nu trebuie să aibă ca scop provocarea unor suferințe fizice, altele decât cele inerente înfrângerii rezistenței fizice a persoanei”. Deci, procedura de imobilizare nu e greşit redactată, ci a fost aplicată greșit, de unde poate rezulta și vinovăția agentului.

Drăghici a fost transferat „pe intervenții”, de la Țăndărei la Pitești

De interes în cercetarea lui Daniel Drăghici este și istoricul său profesional. Acesta a absolvit Şcoala de agenți de poliție de la Câmpina în 2018 și a fost repartizat în Ialomița (Țăndărei), până in iulie 2020. Cât a fost la Ialomiţa, a primit o singură sancțiune disciplinară, pentru neglijență manifestată în îndeplinirea sarcinilor de serviciu primite de la șefii ierarhici. Mai exact, nu a raportat sau nu a completat suficient rapoartele de la finalul acțiunilor unde se deplasa la sesizări.
Din iulie 2020 până în aprilie 2021 a fost la Argeș, unde nu a avut nicio abatere disciplinară. Însă tot pe surse am aflat că transferul său s-ar fi produs „la intervenții”, mai pe românește a avut prieteni în sistem. Mai direct, la unii dintre șefii IPJ Argeș. Cât despre episodul “din erou, hoț”, petrecut când Drăghici era încă în școala de la Câmpina, în mai 2018 a fost lăudat de Poliţia Română pentru că a prins în flagrant un escroc în timp ce înşela un bătrân prin metoda ”Accidentul”. Ulterior însă, tânărul a devenit principalul suspect în ancheta ce viza dispariţia unei sume din banii plătiţi de victimă. L-au dat de gol achiziţiile scumpe făcute la câteva zile după flagrant. Drăghici a fost lăudat că datorită lui 21.800 de lei au ajuns înapoi la păgubit. Numai că victima le-a declarat anchetatorilor că în plic erau, în fapt, 30.000 de lei. Bătrânul chiar a făcut plângere pentru furt împotriva lui, plângerea fiind înregistrată la Parchetul Judecătoriei Piteşti. După doi ani însă, în decembrie 2020, plângerea a fost clasată de către procurori pe motiv că nu au existat probe. Dacă se dovedea, risca exmatricularea din școala de poliție.

Celuilalt poliţist, lui Ilie Florea, i s-a aprobat dosarul de pensionare

Celuilalt polițist de la intervenția cu final tragic, e vorba de Ilie Florea, i s-a aprobat luni, 19 aprilie, dosarul de pensie. Acesta îndeplinea condiţiile, iar informația ne-a fost confirmată chiar de actualul șef al IPJ Argeș, comisarul-șef Marian Badea, care ne-a spus că polițistul s-a pensionat. Săptămâna trecută, într-un interviu dat în Jurnalul de Argeș, Cecilia Tatia, liderul sindical al polițiștilor argeșeni, ne-a declarat că a lucrat cu el și că acesta nu a avut niciodată probleme disciplinare. Desigur că pensionarea nu trebuie să afecteze ancheta aflată în derulare.
Citește și Tânărul poliţist Daniel Drăghici şi istoricul său controversat! Eroul din 2018 a devenit „fiara” din 2021