# Reabilitat în 2014 cu fonduri europene, podul a ajuns după doar câțiva ani într-o stare jalnică, fiind plin de gropi și denivelări, un adevărat pericol pentru miile de mașini ce îl traversează zilnic # În replică, firmele acuzate dau vina pe proiectant, spunând că proiectul nu a fost adaptat la condițiile actuale de trafic

În luna ianuarie, la Tribunalul Argeș a început procesul prin care Primăria Pitești cere firmelor Star Trading și Zeus plata a 1,26 milioane lei, reprezentând cheltuielile estimate pentru repararea podului de peste Râul Doamnei, pod reabilitat cu fonduri UE de 3,7 milioane lei în 2014 și care în scurt timp a ajuns să arate jalnic, având numeroase gropi în asfalt, fisuri la grinzile prefabricate și infiltrații multiple, așa cum se arată într-o expertiză tehnică realizată în 2017 la solicitarea municipalității.

„S-au constatat deteriorări continue ale carosabilului”

După cum se precizează în cererea de chemare în judecată a Primăriei Pitești, ”ulterior recepției podului s-au constatat deteriorări continue ale carosabilului și trotuarului, care, deși au fost remediate punctual, nu au remediat disfuncționalitățile aduse traficului spre DN7”.
Primăria Pitești invocă în acțiunea în instanță mai multe prevederi de la articolul 17 din contractul încheiat cu asocierea Star Trading-Zeus pentru reabilitarea podului. Conform prevederilor contractului, ”executantul are obligația de a executa pe propria răspundere toate lucrările de modificare, reconstrucție și remediere a viciilor și a altor defecte calitative apărute din vina sa, atât pe perioada de execuție, cât și pe perioada de garanție”. Contractul mai prevede și că ”în cazul în care executantul nu execută lucrările de modificare, reconstrucție și remediere, achizitorul este îndreptățit să angajeze și să plătească alte persoane care să le execute. Cheltuielile vor fi recuperate de la executant sau reținute din cuantumul garanției de bună execuție constituite”.

„Soluțiile de proiectare, neadaptate condițiilor de trafic de pe pod”

În opinia celor de la Star Trading (liderul de asociere), dacă aceste probleme există, ele au drept cauze ”soluțiile de proiectare neadaptate condițiilor actuale de trafic pe podul în discuție” și neefectuarea lucrărilor de întreținere curente de către beneficiar.
Tot reprezentanții Star Trading mai spun în apărarea lor că, legat de faptul că stratul de asfalt nu are grosimea prevăzută în proiectul tehnic, ”o astfel de motivare este exclusă conform legii, atât timp cât la recepție nu s-a reclamat acest aspect”.
Și tot cei de la Star Trading acuză faptul că proiectul tehnic al podului a fost conceput în 2008 în baza unui studiu de fezabilitate din 2004 și nu a avut în vedere condițiile de trafic din 2013 (anul reabilitării) de pe pod.

„Proiectul nu a luat în calcul demarajele și frânele autovehiculelor”

„Proiectul tehnic al podului nu a luat în calcul faptul că se va staționa pe pod și nici demarajele și frânele autovehiculelor datorate semaforizării de pe pod, aceste aspecte ducând la o altă presiune asupra suprafeței de rulare și a structurii de rezistență. Traficul foarte greu, neprevăzut în studiul de fezabilitate și în proiectul tehnic, reprezintă o cauză a degradării podului, aspect ce nu ne este imputabil”, mai precizează cei de la Star Trading, care reclamă și faptul că Primăria Pitești nu a mai făcut vreun studiu de trafic după 2016.

Cât a costat proiectul făcut defectuos pe banii U.E.

Proiectul „Modernizare Pod peste Râul Doamnei” a fost finalizat pe 29 iunie 2014. Valoarea totală a proiectului, finanțat prin fonduri europene, a fost de 3.737.466,53 lei, din care contribuția proprie a Primăriei în proiect a fost de 101.743,02 lei. Lucrările au fost efectuate de firmele Star Trading Impex și Zeus.
La momentul depunerii ofertelor pentru reabilitarea podului de peste Râul Doamnei, autoritatea contractantă, Primăria Pitești, a stabilit un mix de criterii în vederea atribuirii lucrării. Ponderea de 70% din total a avut-o, bineînțeles, prețul oferit; 30% însă din punctajul final a fost alocat pentru durata de garanție a lucrării. Caietul de sarcini a specificat aici: „Garanția minimă solicitată pentru lucrările executate este de 60 de luni. Garanția maximă care va fi ofertată este de 120 de luni, iar pentru perioade de garanție ofertate mai mari decât 120 de luni nu se punctează”.
Bineînțeles, asocierea formată din firmele celor doi constructori a oferit garanția maximă admisă, adică cea de 10 ani (120 de luni).