Viorica Paltin, mama Ionelei Ionescu, procuroarea găsită moartă în apele râului Argeș, în 2011, se luptă prin instanțe să poată crește fiul minor al fostei magistrate dispărută în condiții misterioase, după cum susține în continuare mama sa. Mama procuroarei se află în plin proces de stabilire a domiciliului lui Bogdan, băiețelul în vârstă acum de 14 ani, care nu dorește să stea împreună cu tatăl său, pe care îl acuză, prin scrisori cutremurătoare de un comportament nedemn de un părinte iubitor. Ca și cum viața nu l-ar fi lovit destul, soarta copilului este pe cale de a fi decisă de un magistrat considerat părtinitor de către bunica Paltin, cea care a și adresat o cerere de recuzare a judecătoarei Inge Cornelia Ene (foto dreapta).
O scrisoare care ar face și pietrele să plângă
„Mă numesc Bogdan Ionuț Ionescu, elev în clasa a VII a, și doresc să relatez următoarele: „Din seara de 20 decembrie 2012 (seară de iarnă cu ger și frig), am fost nevoit să plec la Câmpulung împreună cu bunica mea, Paltin Viorica, izgoniți și amenințați cu moartea de către Ionescu Dinu Dragoș, așa cum eram îmbrăcat, venit de la școală și mi-am luat din fugă numai ghiozdanul cu câteva cărți. Din acea zi de 20 decembrie 2012, locuiesc la bunica, iar tatăl meu, de la decesul mamei mele, procuror Ionescu Ionela Viorina, din 1 septembrie 2011, nu s-a interesat de mine și nu mi-a dat niciun leu din pensia de urmaș, din alocația mea, sau vreun cadou. Ionescu Dinu Dragoș mi-a spus la telefon și prin SMS că la 18 ani voi lua banii, că mi-i depune la bancă, deci aceasta este concepția lui de tată…”. Este mesajul disperat al fiului, acum în vârstă de 14 ani al procuroarei Ionela Viorina Ionescu, decedată, în condiții misterioase la finele lunii august 2011. Procuroarea, care a fost găsită la 45 de ani în apele râului Argeș, avea o căsnicie de coșmar, conform relatărilor mamei sale, așa după cum v-am dezvăluit în paginile Jurnalului de Argeș. Coșmarul nu s-a terminat, pentru că fiul său, Bogdan, chiar dacă este minor, luptă încă, așa cum poate el, pentru recunoașterea drepturilor sale, se pare negate de către părintele rămas în viață. El le-a scris scrisori asemănătoare directoarei și profesorilor de la școala sa, judecătorilor, iar în rugăciuni le-a spus… chiar și sfinților, pentru că în prezent este pe rol un proces de stabilire a domiciliului minorului, iar Bogdan nu vrea, în ruptul capului să trăiască în altă parte decât alături de bunică, cea care l-a crescut de la vârsta de trei luni și care l-a susținut, „emoțional și material” după cum sec, dar drept, se arată într-o anchetă socială întocmită de către Direcția de Asistență Socială a Primăriei Pitești. Aici se arată că „din cele declarate de bunica maternă, Paltin Viorica, am reținut că, după decesul mamei, minorul a locuit cu tatăl, care a fost ajutat la creșterea și educația acestuia de bunica maternă, până la data de 20.12.2012, când acesta i-a dat afară din locuință, fără a-i permite copilului să-și ia hainele și obiectele personale. După acest incident, bunica maternă și copilul s-au mutat la adresa din Pitești(….). Bunica maternă a precizat că tatăl obișnuia să consume zilnic băuturi alcoolice, era violent fizic și verbal față de minor, cât și față de mamă și aceasta. De asemenea, bunica a declarat că tatăl nu se interesează de copil, nu contribuie financiar la creșterea acestuia și nici nu-i dă copilului alocația și pensia de urmaș de pe urma mamei, el fiind cel care încasează aceste sume. Îi trimite copilului doar mesaje prin intermediul telefonului, pentru a-l amenința și a-i trimite cuvinte jignitoare”.
Judecătoarea Inge este prietenă cu avocata părții adverse
Între mama și soțul procuroarei se derulează, la Judecătoria Pitești, un proces de stabilire a domiciliului minorului, dar și un altul în penal, la Curtea de Apel Pitești, în care, mama Viorinei Ionescu îi aduce fostului ginere acuzații grave, de amenințare cu moartea la adresa sa. În dosarul cu numărul 9870/280/2013 aflat pe rolul Judecătoriei Pitești, având ca obiect stabilirea domiciliului minorului, Viorica Paltin, bunica dinspre mamă a lui Bogdan Ionescu, a depus o cerere de recuzare a judecătoarei Cornelia Ene Inge, cerere care se va judeca în luna octombrie. Menționând în motivarea solicitării sale faptul că există elemente care nasc în mod întemeiat îndoieli cu privire la imparțialitatea magistratului amintit, doamna Paltin relatează ce s-a petrecut în timpul ședinței de judecată care a avut loc la data de 1 septembrie, în cadrul căruia a avut loc proba administrării interogatoriului pârâtului, respectiv Dinu Dragoș Ionescu, fostul soț al procuroarei, și tatăl lui Bogdan, copilul rezultat din căsnicia celor doi. Potrivit spuselor femeii, cu ocazia administrării interogatoriilor părților, doamna magistrat a cenzurat unele întrebări adresate pârâtului pe motiv că ar fi umilitoare deși aveau relevanță în soluționarea cauzei și scoteau în evidență comportamentul labil și agresiv al pârâtului ce trebuie avut în vedere de judecător la pronunțarea hotărârii, ținând cont că acesta este obligat prin lege să vegheze asupra interesului superior al minorului. “Tot cu ocazia administrării interogatoriului pârâtului, doamna magistrat, la întrebarea adresată de mine acestuia, dacă este adevărat că în perioada în care fiica mea trăia, respectiv mama minorului, a agresat-o în repetate rânduri, fizic și verbal de față cu minorul încercând să o sugrume cu lănțicul de la gât și să-i arunce în mare, doamna magistrat, citind întrebarea a afirmat «Ei, haideți, chiar așa! Nu cred», atunci apărătorul meu a întrebat-o pe doamna magistrat «Ce faceți, vă antepronunțați?»”. În timpul procesului, judecătoarea și-a exprimat părerea că mama procuroarei este în vârstă și oricând poate deceda, caz în care copilul ar avea de suferit. În replică, Viorica Paltin a depus la dosar un document eliberat de conducerea Penitenciarului Colibași, acolo unde Dragoș Ionescu lucrează ca inginer la parcul auto și din care rezultă că ginerele său a avut peste 44 de zile de concediu medical în 2013 și peste 24 în anul 2014 până în prezent. De asemenea, superiorii acestuia i-au făcut o caracterizare extrem de negativă, spunând printre altele că Dragoș Ionescu nu relaționează cu șefii ierarhici și nici cu subordonații, nu are capacitatea de a lucra în echipă și nu își îndeplinește sarcinile de serviciu. Potrivit cererii de recuzare, judecătoarea a țipat la martora propusă, o întrerupea în timp ce aceasta dădea declarații și îi punea întrebări șicanatoare.
“În cele din urmă întrebând-o pe martoră dacă faptul că minorul fusese lovit de pârât era un motiv pentru ca eu să plec cu minorul din casă a avut un ton ironic și zeflemitor spunând «Așa. Și ce? Ăsta era un motiv să plece cu minorul?», în condițiile în care minorul fusese bătut de pârât, izbit cu coloana de lambriul din hol și ulterior izgonit din casă la modul «Plecați, fir-ați ai dracu, că vă omor în seara asta», îndreptându-se spre bucătărie, către cuțitele aflate într-un suport pe masă”. Semnatara cererii de recuzare spune că, de altfel, judecătoarea Inge s-a antepronunțat în mai multe rânduri în favoarea părții adverse “determinată probabil de calitatea pârâtului și a apărătorului acestuia eu aflând de la diverse persoane că doamna magistrat Ene Inge Cornelia este prietenă cu avocata pârâtului fiind văzută de mai multe ori în mașina acesteia ”(…) “Toate aceste aspecte au fost ignorate cu desăvârșire de către doamna magistrat și părerea în legătură cu faptul că minorul nu dorește să locuiască cu pârâtul și spune că se va sinucide dacă va fi obligat de instanță, că sunt urmare a unei influențe din partea mea, deși probele din dosar demonstrează indubitabil caracterul agresiv al pârâtului și faptul că, timp de trei ani de zile, pe acesta nu l-a interesat de minor, necontribuind material la creșterea lui și opunându-se să îi plătească pensie de întreținere…”
Alina Crângeanu
0 Comentarii