Jandarmeria Argeş contrazice Direcţia Silvică! Ursul-trofeu a fost tranchilizat de două ori, „deoarece prima doză nu a avut efect”

# Operaţiune de salvare susceptibilă a se fi transformat în una de… executare # Pe imaginile video se vede clar cum ursul de 300 kg se zbătea în laț și urla înfiorător înainte de a muri # Dreptul la replică al Direcției Silvice Argeș conține omisiuni și inexactități flagrante, în dorința disperată de a-i absolvi de orice vină pe angajații implicați în operațiune și care ar putea fi acuzați cel puțin de incompetență # La polul opus, Inspectoratul de Jandarmi Argeș manifestă transparență și recunoaște că e vorba de un urs ”ucis în mod accidental”

Iată că nu a durat mult și efectele articolului din Jurnalul de Argeș au început să apară. Am intrat în posesia unor imagini video relevante cu ursul care a sfârșit sugrumat în laț, după ce a fost tranchilizat de un angajat al Direcției Silvice Argeș. Filmul este de genul celor care, înainte de vizionare, conține obligatoriu un avertisment cu privire la șocul emoțional provocat de respectivele imagini. Iar în imaginile aflate în filmul vizibil pe site se vede cum animalul își trăiește ultimele clipe de agonie, urlând înfiorător, însă cu numai o labă prinsă în laț.

Curată sinucidere! Direcția Silvică susține că ursul s-a sufocat în laț, sub greutatea proprie

Opinia Direcției Silvice Argeș despre incidentul cu moartea ursului este redată într-un drept la replică către ziarul nostru, foarte „înțepat”, semnat de directorul AJVPS Argeș, Armand Chiriloiu, și de Sergiu Chiriță, președintele Asociației Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Argeș, pe al cărei fond de vânătoare, respectiv Fondul Cinegetic nr. 14 Retevoești, s-a petrecut incidentul din data de 8 iulie a.c. Sau, mai exact, despre cum o operațiune de „salvare” a ursului s-a transformat, practic, în una de executare a acestuia. E panică mare! Fiindcă ursul și-a dat obștescul sfârșit sedat, sub greutatea proprie, ajungându-se ca lațul să-l sufoce.
În cauză s-a deschis și dosar penal, în instrumentarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș. Însă nu pentru moartea ursului sau vreo eroare a cuiva din echipa de salvare, ci pentru braconaj – după cum țin musai să ne lămurească cei de la Direcția Silvică Argeș.

Citește și Dâmbovița. Urs ucis ilegal. Polițiștii au deschis dosar penal pentru braconaj

Directorul Chiriloiu a refuzat să răspundă întrebărilor adresate de ziarul nostru

Pentru o mai exactă informare a cititorilor, le-am adresat câteva întrebări celor de la Direcția Silvică Argeș. De pildă am vrut să știm componența nominală a echipei constituite conform legii care s-a aflat la fața locului și atribuțiile avute de către membrii acesteia, dozajul tranchilizantului folosit, precum și cine au fost ceilalți participanți la operațiunea de ”salvare” a animalului. De asemenea, am fost curioși să aflăm ce ”manevre de resuscitare” s-au efectuat și care a fost cauza morții ursului rezultată din certificatul necropsic. Am solicitat chiar să ni se pună la dispoziție și o copie de pe examenul necropsic.

Ca și cum ar fi vorba de siguranța națională, ni s-a răspuns că în ceea ce privește componența comisiei este vorba despre informații personale, care exced liberului acces la informații publice, și că datele privind manevrele de resuscitare, examenul necropsic – într-un cuvânt, adevărata cauză a morții ursului – nefiind efectuate de angajații DSA, instituția nu ar avea competența legală de a ni le pune la dispoziție… Reamintim celor de la Direcția Silvică Argeș că Legea 544, în art. 13, spune clar că „informaţiile care favorizează sau ascund încălcarea legii de către o autoritate sau o instituţie publică nu pot fi incluse în categoria informaţiilor clasificate şi constituie informaţii de interes public”.

Citește și Bucureșteni surprinși fotografiind doi urși. Unul dintre animale sare pe mașina lor, pe Transfăgărășan

Certificatul de necropsie spune că ursul a murit de ”insuficiență respiratorie și cardiacă”

Răspunzând solicitării noastre, în virtutea Legii 544/2001, IPJ Argeș ne-a spus doar că este un dosar în cercetare. Numai că noi am intrat în posesia certificatului de necropsie, în care scrie negru pe alb că „cel mai probabil moartea animalului a survenit în urma compresiunii toracelui, ce a condus la insuficiență respiratorie și cardiacă”. Lăsăm deoparte formularea ambiguă și foarte neprofesională a expertului care a făcut necropsia, mai mult să fie acoperit el în caz că ursul „s-a sinucis” împușcându-se în ochi, de exemplu.

Citește și Comedie mare…! Chiriloiu de la Silvic se controlează singur, apoi trimite rezultatul la Corpul de Control al Ministrului Pădurilor

Surpriză! Jandarmeria afirmă că animalul a fost „ucis în mod accidental”

De-a dreptul interesant ni se pare și răspunsul primit din partea Inspectoratului Județean de Jandarmi Argeș. Și în care jandarmii, cu maximă transparență -bravo lor!- ne prezintă, cronologic, filmul intervenției din ziua de 8 iulie. De la primirea anunțului la 112 prin care era semnalată prezența unui urs prins în laț în localitatea Bădești, comuna Pietroșani, și până la ridicarea și transferarea exemplarului de urs “ucis în mod accidental”. După cum se vede, răspunsul de la jandarmi contrazice în puncte esențiale varianta celor de la Direcția Silvică Argeș. Aflăm chiar lucruri noi, de exemplu faptul că ursul a fost tranchilizat de două ori, deoarece prima doză nu a avut efect. Și că după tranchilizare, adică după a doua doză, atunci când s-au apropiat să examineze ursul, acesta era decedat, fiind luate măsuri pentru transferul exemplarului “ucis în mod accidental”.
Deci, conform jandarmilor, nici nu s-a pus problema resuscitării ursului! Totuși, suntem curioși să aflăm ce a vrut să spună dl. director Armand Chiriloiu când a afirmat că s-a încercat resuscitarea ursului. Gură la gură, un procedeu cunoscut de resuscitare, s-a încercat?!

Citește și Vânt la pupa în procesele lui Chiriloiu cu ziariștii. Sora adjunctului său a ajuns președinta Judecătoriei Pitești

Filmul complet, așa cum reiese din comunicatul IJJ Argeș

Vă prezentăm în continuare filmul evenimentelor, conform IJJ Argeș: “În ziua de 8.07.2021, la ora 09.23, prin sistemul național unic pentru apeluri de urgență 112 a fost primit un apel prin care era semnalată prezența unui urs prins în laț în localitatea Bădești, com. Pietroșani, județul Argeș. Ofițerul de serviciu l-a informat pe inspectorul-șef al IJJ Argeș, care, în baza actelor normative, a dispus și au fost luate următoarele măsuri: deplasarea unei echipe de intervenție în zona unde a fost semnalat ursul; a fost contactat primarul comunei Pietroșani și șeful Serviciului Voluntar pentru Situații de Urgență, care s-au deplasat la fața locului; au fost contactați lucrătorii Direcției Silvice Argeș și lucrătorii Direcției Sanitar Veterinare și Pentru Siguranța Alimentelor Argeș, care au solicitat sprijinul Asociației Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Argeș. La ora 10,25, apelul este confirmat de către echipa de intervenție ajunsă la fața locului. Echipa de intervenție a Jandarmeriei a izolat perimetrul periculos, în vederea evitării manifestării pericolului pentru cetățenii care tranzitau zona. La fața locului au ajuns și lucrătorii AJVPS Argeș, care au tranchilizat ursul de 2 ori (!), deoarece prima doză nu a avut efect. După a doua doză, când s-au apropiat să examineze ursul, au constatat că acesta era decedat, ulterior fiind luate măsuri în conformitate cu prevederile legale privind transferul exemplarului de urs ucis în mod accidental; după încheierea activităților, echipa de intervenție a reluat misiunea de bază”.
De asemenea, tot din răspunsul IJJ Argeș mai aflăm că „nu a fost încheiat un proces-verbal din care să rezulte componența nominală a echipei de intervenție, conform HG 323 din 31 martie 2021, deoarece actul normativ invocat nu prevede această obligație”.
Și uite cum autoritățile statului care au participat la aceeași misiune de salvare a animalului, care era prins într-un laț-capcană montat de braconieri, se contrazic în declarații privind conjunctura în care a decedat un trofeu cinegetic în valoare de mii de euro, care se constituie prejudiciu, adică va rămâne pierdere. Pentru că moartea ursului este până acum -și probabil așa va rămâne- pusă în seama braconajului, faptă care poate rămâne cu A.N. (autor necunoscut). Și, uite așa, cazul ursului decedat după ce specialiștii au încercat salvarea lui va primi o cruce mare. Amin!

Citește și „Om bogat, om sărac” la PSD Argeş. Nea Ţâroiu a făcut din pensie casă unor sărmani. În schimb, Chiriloiu i-a donat fiicei 2,3 miliarde lei vechi

*** *** ***
Către,
Redacţia ziarului ”Jurnalul de Argeş”

Având în vedere materialul ”Dosar penal mai puțin obișnuit la Poliția Argeș. Un urs-trofeu a murit după ce a fost tranchilizat greșit. Mamiferul uriaș avea 500 de puncte, iar vina pentru moartea sa accidentală o poartă personalul Direcției Silvice Argeș”, publicat în ediția de miercuri, 25 august 2021 a ziarului dumneavoastră, sub semnătura doamnei Alina Crângeanu, vă rugăm să publicați următorul drept la replică, în vederea corectei informări a opiniei publice.
Incidentul petrecut în data de 8 iulie 2021, pe Fondul Cinegetic nr. 14 Retevoiești, care a avut ca deznodământ moartea accidentală a unui urs de aproximativ 300 de kilograme, este un act de braconaj iresponsabil, care a pus în pericol nu doar viața animalului capturat, ci și a întregii echipe de intervenție. Așa cum vom arăta, în cele ce urmează, întreaga operațiune a avut drept scop salvarea vieții ursului prins în laț, respectând întocmai toate procedurile prevăzute de actele normative în vigoare.

În lipsa unei documentări serioase și profesioniste, care se impunea într-un astfel de caz, având în vedere sensibilitatea subiectului, dar și consecințele grave ale braconajului asupra fondului cinegetic și asupra siguranței celor care îl administrează, personalul Direcției Silvice Argeș, care a executat manevra de tranchilizare, a fost incriminat pe nedrept în articolul publicat în ziarul dumneavoastră. Prin urmare, s-a indus opiniei publice, în mod eronat, percepția că actul de sedare în sine ar fi ucis animalul, iar nu capturarea acestuia în mod ilegal, într-o zonă accidentată, care a făcut imposibilă recuperarea lui în viață. Aspectele relatate de dumneavoastră sunt însă contrazise atât de examenul necropsic realizat de LSVSA Argeș, de documentele administrate în dosarul penal cu numărul 1071/P/2021 instrumentat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, cât și de imaginile de la fața locului, pe care vi le punem la dispoziție.

Intervenția pentru salvarea ursului capturat ilegal pe Fondul Cinegetic nr. 14 Retevoiești s-a realizat în conformitate cu prevederile HG nr. 323 din 31 martie 2010 privind stabilirea sistemului de monitorizare a capturilor și uciderilor accidentale ale tuturor speciilor de păsări, precum și ale speciilor strict protejate. Specialistul Direcției Silvice Argeș a fost convocat de reprezentanții Inspectoratului de Jandarmi Județean Argeș, pentru a realiza manevra de tranchilizare care se impunea în acest caz. La nivelul județului, există foarte puține arme cu tranchilizant, instituția noastră deținând trei din totalul de șapte arme aflate în raza județului Argeș. Important de precizat este, în același timp, că substanțele tranchilizante sunt deținute și dozate, în funcție de fiecare caz în parte, de medici veterinari autorizați în acest sens de Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Argeș.

Operațiunea s-a dovedit a fi foarte riscantă. Ursul, animal dominant, era prins într-o capcană artizanală pe o muchie de stâncă, accesul făcându-se cu mare dificultate. În stânga și în dreapta erau râpe cu înclinația de 30 – 40 de grade. Apropierea de animalul rănit, care se manifesta agresiv, a durat aproximativ 4 ore. În tot acest timp, viețile tuturor membrilor echipei de intervenție s-au aflat într-un real pericol. Este cunoscut faptul că, dacă ar fi reușit să se elibereze necontrolat, animalul ar fi avut o reacție extrem de violentă, iar timpul de reacție al celor care puteau interveni ar fi fost unul foarte scurt. Cel mai expus a fost chiar specialistul Direcției Silvice Argeș, nevoit să se apropie la aproximativ 10 – 12 metri de urs. Acesta a executat corect manevra de sedare cu substanțele dozate de medicul veterinar, și el aflat la fața locului. După tranchilizare, din păcate, animalul s-a spânzurat prin greutatea proprie, din cauza terenului accidentat. Medicul veterinar a încercat manevre de resuscitare, care însă nu au avut rezultate. Echipa a depus toate eforturile omenești posibile pentru salvarea ursului capturat ilegal, procedurile fiind cele reglementate de lege. Animalul nu a fost valorificat, după necropsie fiind incinerat, conform Buletinului de Analiză nr. 10924/15.07.2021.

În continuare, ne manifestăm disponibilitatea de a colabora cu mass media, ori de câte ori este necesar, pentru corecta informare a opiniei publice. Este regretabil că, înainte de a fi acuzați, nu am fost solicitați pentru un punct de vedere care cu siguranță ar fi lămurit toate aspectele dezbătute în articolul dumneavoastră. Vă mulțumim anticipat pentru publicarea acestor importante și necesare precizări.
A.J.V.P.S. ARGEŞ
Preşedinte executiv, ing. Sergiu Cătălin CHIRIŢĂ
DIRECŢIA SILVICĂ ARGEŞ
Director, ing. Armand CHIRILOIU