Sevil Shhaideh, fost vicepremier și fost ministru PSD al Dezvoltării, care a deţinut portofoliul în cabinetul condus de Victor Ponta, a fost achitată în dosarul „Belina”, în care era acuzată de abuz în serviciu, alături de alte persoane. Decizia pronunţată joi de judecătorii Tribunalului Bucureşti nu este definitivă.

Citește și: Argeș. Controale în centrele comerciale și la agenții de pază. Ce nereguli s-au găsit

„Dispune achitarea inculpatei Shhaideh (fosta Sumanariu/ Geambec) Sevil, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit ce a produs consecinţe deosebit de grave”, este decizia pronunţată joi de Tribunalul Bucureşti. Potrivit aceleiaşi sentinţe, toţi ceilalţi patru inculpaţi au fost achitaţi. Printre aceştia se numără şi Adrian Gâdea, actualmente preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman, trimis în judecată pentru era complicitate la abuz în serviciu.

Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au dispus, în iunie 2018, trimiterea în judecată a fostului vicepremier Sevil Shhaideh, ulterior consilier al premierului Viorica Dăncilă, în dosarul ”Belina”, ea fiind acuzată de abuz în serviciu comis în perioada în care a fost secretar de stat în cadrul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice (MDRAP).  Conform unui comunicat al DNA, în dosarul ”Belina” s-a dispus trimiterea în judecată a cinci persoane, respectiv fostul vicepremier Sevil Shhaideh, la data presupuselor fapte secretar de stat în cadrul MDRAP, Ionela Stoian, fost director în acelaşi minister, Adrian Ionuţ Gâdea, fost preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman, Mariana Sanda Gheorghiu, asistent registrator în cadrul Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Alexandria şi Rodica Guşă, tot asistent registrator în cadrul Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Alexandria.

Sevil Shhaideh era acuzată de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, cu consecinţe deosebit de grave, Ionela Stoian era acuzată de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, cu consecinţe deosebit de grave, iar Gâdea era acuzat de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit şi participaţiei improprii la infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, cu consecinţe deosebit de grave. Mariana Sanda Gheorghiu şi Rodica Guşă erau acuzate de fals intelectual, respectiv fals intelectual în formă continuată (trei acte materiale).

Citește și: A furat bunuri din mai multe magazine din Argeș. Bărbatul a fost arestat

În rechizitoriul întocmit, procurorii arătau că în anul 2013, ”prin acţiunea concertată a unor persoane cu funcţii publice”, părţi din Insula Belina şi Braţul Pavel (cu suprafaţă de 278,78 ha, respectiv 45 ha), situate în albia minoră a Dunării, ”au trecut ilegal din proprietatea statului în proprietatea judeţului Teleorman şi în administrarea Consiliului Judeţean Teleorman, pentru ca, doar la câteva zile, să fie închiriate tot ilegal unei firme private”.”Pentru realizarea transferului de proprietate a fost adoptată H.G. 943/2013, act cu caracter individual prin care au fost încălcate o serie de dispoziţii legale. Fiind situate în albia minoră a Dunării, Insula Belina şi Braţul Pavel fac parte din domeniul public al statului prin efectul legii şi al Constituţiei, prin urmare nu puteau fi trecute în proprietatea vreunui consiliu judeţean prin hotărâre de guvern, ci doar prin lege”, arăta comunicatul DNA.

În perioada 23 septembrie 2013 – decembrie 2013, în calitate de secretar de stat, Sevil Shhaideh ”a iniţiat, a fundamentat, a introdus pe circuitul de avizare şi a prezentat guvernului pentru aprobare un proiect de hotărâre de guvern (ce se va numi H.G. 943/2013), precum şi nota de fundamentare pe care a semnat-o, în calitate de iniţiator”. Pe baza acestor acte s-a aprobat transmiterea unor părţi din Insula Belina şi Braţul Pavel către domeniul public al judeţului Teleorman şi în administrarea Consiliului Judeţean Teleorman. Procurorii susţineau că Shhaideh cunoştea că în acest mod întocmeşte acte care încalcă o serie de dispoziţii legale. ”Mai mult, Ministerul Finanţelor Publice şi Ministerul Justiţiei formulaseră observaţii pe parcursul circuitului de avizare prin care semnalau că există aspecte de nelegalitate în ceea ce priveşte transferul, aspecte ce au fost ignorate”, potrivit DNA.

Citește și: A fost sau n-a fost? Ce cred românii despre pandemia COVID, la o lună de la ridicarea restricțiilor

Ionela Stoian ar fi ajutat-o pe Shhaideh la comiterea faptei. ”Concret, inculpata Stoian (fostă Vasile) Ionela a sprijinit demersurile nelegale prin aceea că: nu a întocmit note referitoare la observaţiile pe care le-au făcut cele două ministere avizatoare (ministerul Justiţiei şi cel al Finanţelor Publice), nu a respectat reglementările privind circuitul de avizare, a contribuit la crearea unei reprezentări false M.F.P. şi M.J. referitor la contactele de închiriere deja existente”, arăta comunicatul DNA. Procurorii menţionau că, anterior acestor demersuri, suprafeţe din Insula Belina şi Braţul Pavel fuseseră închiriate prin contracte unei firme private şi unei persoane. 

”Pentru a nu atrage atenţia administraţiei publice centrale cu privire la existenţa unor interese ale acelei firme private referitor la insula Belina şi Braţul Pavel, s-a dorit obţinerea unor extrase de carte funciară „curate”, în care să nu apară contractele de închiriere având ca părţi Administraţia Apele Române (A.N.A.R) şi firma respectivă. Această activitate a fost coordonată de inculpatul Gâdea Ionuţ, la data faptei preşedinte al C.J. Teleorman, care a solicitat Administraţiei Naţionale „Apele Române” avizarea favorabilă a transferului menţionat, a ignorat existenţa extraselor de carte funciară care conţineau sarcinile firmei private, a coordonat înlocuirea acestora cu nişte extrase de carte funciară noi, care nu mai prevedeau contractele de închiriere, şi-a însuşit prin semnătură proiectul de notă de fundamentare în care era trecut, necorespunzător adevărului, că imobilele nu sunt grevate de sarcini”, preciza sursa citată.