# Dacă tăcea, Iulian Nicolae filozof rămânea # Firmele agreate vindeau instituţiei conduse de Nicolae produse cu 40% mai scumpe faţă de ce exista pe piaţă. Nici nu a apărut bine Jurnalul pe tarabe, miercurea trecută, că Iulian Nicolae, fostul șef peste șomerii argeșeni, ne-a şi trimis un drept la replică prin care încearcă, deşi nu prea reuşeşte, să aducă unele explicaţii la neregulile pe care corpul de control al ANOFM le-a găsit în Argeş şi care, de altfel, au şi stat la originea suspendării directorului PDL. Dar pentru că Iulian Nicolae ne acuză că nu am avut suficiente informaţii şi, ca atare, nici  o imagine reală asupra situaţiei, revenim cu noi detalii din actul de control. Chipurile, pentru a aduce dovezi care să-i probeze nevinovăţia, ex-directorul de la AJOFM Argeș ne-a trimis o parte din nota de constatare, adică şase file dintr-un total de 60, şi anume cele în care nu se spune…nimic. Lăsând la o parte exprimările stângace, frazele alambicate şi comentariile la adresa nu ştiu cărui inamic imaginar, ne vom concentra asupra faptelor, exact aşa cum au fost ele constatate de corpul de control, şi care vor vorbi de la sine.
Acţionând în baza ordinului cu numărul 422 al preşedintelui, în zilele de 1 şi 2 octombrie 2012, patru inspectori şi consilieri superiori din cadrul ANOFM au efectuat un control ad-hoc la Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţei de Muncă Argeş la conducerea căreia se afla numitul Iulian Nicolae, pe postul de director executiv. Obiectivul controlului era verificarea inopinată a activităţii AJOFM Argeş din punct de vedere contabil, al achiziţiilor publice şi al implementării măsurilor active de stimulare a ocupării forţei de muncă pentru perioada 1 ianuarie 2012-31septembrie 2012. Având în vedere deficienţele constatate cu privire la respectarea prevederilor legale privind achiziţiile publice, echipa de control a propus demararea procedurii disciplinare pentru directorul executiv, Iulian Nicolae dar şi măsuri de restabilire a deficienţelor, unele având ca termen limită de intrare în legalitate, data de 31 decembrie 2012. De exemplu, inspectorii au cerut „Dispunerea  măsurilor legale ce se impun în vederea întocmirii dosarelor de achiziţii publice conform Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii ” dar şi „Dispunerea măsurilor legale ce se impun în vederea întocmirii foilor de parcurs şi a FAZ-urilor( nota red. pentru determinarea consumului de combustibil), în conformitate cu legislaţia în vigoare”.

Achiziţii cu 41% mai scumpe de la Mentor Building SRL şi SC Electric Control SRL

Și aici urmează surprizele! Din punctul de vedere al achizițiilor publice, care s-au făcut în perioada 1 ianuarie-31 septembrie 2012, inspectorii nu au găsit niciun document pentru estimarea valorii achizițiilor de servicii de formare profesională, deschiderea ofertelor s-a făcut la altă dată decât cea stabilită în invitația de participare, procesul verbal pentru deschiderea ofertelor nu a fost transmis către ofertanți și au mai fost încălcate și alte prevederi legislative în materie. Într-un cuvânt, varză totală prin acte și proceduri. Și mai interesant este însă modul în care s-a procedat pentru cumpărarea aparatelor de climatizare. AJOFM Argeș a accesat în aceeași zi, 28 mai 2012, în care a fost postat produsul pe SEAP de către firma SC Mentor Building SRL, iar achiziția a fost finalizată în regim fulger, la doar o zi după. De asemenea, nu există la dosar o notă justificativă pentru estimarea valorii aparaturii, iar din documente rezultă că testarea pieței s-a făcut ulterior efectuării achiziției. Mai trebuie adăugat că o simplă verificare a prețurilor prezentate în catalogul electronic și pe site-urile de specialitate putea releva faptul că același model de aparat de aer condiționat s-ar fi putut cumpăra la prețuri cuprinse între 1.619 lei și 2.200 de lei, cu montaj inclus, numai că instituția condusă de directorul Iulian Nicolae a preferat să plătească mult mai mult, adică 3.205 lei, firmei Mentor Building a lui Ionuţ Pandelică.
Cam la fel stau lucrurile și în cazul sistemului  de supraveghere video, cumpărat de la SC Electronic Control SRL cu 2.512 lei, deși, din prospectarea pieței, reiese un preț de doar 1.633 lei, deci cu 41% mai mare decât oferta găsită pe site-urile specializate. Şi aici produsul a fost postat în sistem pe 23.04.2012, ora 15.09, şi a fost achiziţionat a doua zi, pe 24.04.2012.

Maşinile AJOFM Argeş se alimentau de la „multinaţionala” Dragon Oil SRL

Tot varză au găsit consilierii veniți de la București și în fișele de activitate zilnică și foile de parcurs ale mașinilor AJOFM Argeș. Vă spuneam și în articolul de săptămâna trecută că s-au parcurs peste 30.000 de kilometri în mod nejustificat. Comisia de control a verificat achiziția de combustibil aferentă anului 2012, însă potrivit stilului original de lucru al lui Nicolae nu s-au găsit, se înțelege, documente justificative, ci doar bonurile date la decontat din care rezulta faptul că, în vreme ce alte instituții publice, își alimentează autovehiculele de la stații PECO recunoscute, gen OMV, Petrom,  Rompetrol sau Lukoil, AJOFM Argeș a preferat o staţie a cunoscutei „multinaţionale” SC Dragon OIL SRL, al cărei patron, din câte se pare, ar fi bun amic al ex-directorului Nicolae.
Alina Crângeanu

***

Drept la replică

„Nu era mai bine să-l las să vândă fasole în piaţă?”

Subsemnatul NICOLAE IULIAN, director executiv al A.J.O.F.M. Argeș, în prezent suspendat de A.N.O.F.M. din data de 26.11.2012, referitor la articolul apărut în ziarul dumneavoastră în data de 20.02.2013, scris de doamna Alina Crângeanu, doresc să-mi publicați următorul drept la replică:

„Crești șarpele la sân”

1. Datorită informațiilor insuficiente, a dezinformării pe care o face actualul director executiv temporar (el v-a dezinformat, îi înțeleg suferința “morală”, politică, e disperat și nu mai știe pe unde să mă reclame pentru a mă îndepărta), nu aveți o imagine reală a situației.
Este aceeași persoană care m-a reclamat și acum 4 ani și care și atunci spunea că am fost destituit. Dacă era să fiu destituit, nu mai puteam ocupa o funcție publică timp de 7 ani (art. 54 lit. i din Legea nr. 188/1999).
Nu era mai bine să-l las să vândă fasole în piață? Nu au făcut mai bine alții când l-au îndepărtat? Crești șarpele la sân!
Dar în viitorul apropiat o să aveți ce scrie despre el. Aveți puțintică răbdare.
2. Au fost într-adevăr controale de la A.N.O.F.M., la reclamația celui suferind, care au constat doar anumite disfuncționalități, pentru care s-au dispus imediat măsuri de remediere (filele 1 și 2). Corpul de control nu a sesizat comisia de disciplină, ci el, pentru că suferea.
Nu neg că nu aș fi folosit și eu mașina de serviciu (oare ce director nu face așa?), dar nu în așa fel încât poate să mintă informatorul (pardon, dezinformatorul).
Există 2 mașini la instituție: o skoda și o dacia solenza.
Doar pe prima am folosit-o în interesul serviciului, cealaltă fiind folosită de centrul de formare profesională, unde șef era suferindul. Minte cu nerușinare!
Niciodată, de când m-am întors la A.J.O.F.M. Argeș nu am folosit dacia solenza. Mai mult, era defectă și tot eu am reparat-o pentru a avea cu se deplasa suferindul.
Într-adevăr, există o diferență de 30.100 km la dacia solenza, nejustificați, dar mașina a fost cumpărată din anul 2004. Nu s-a folosit numai în timpul mandatului meu și nici nu s-au defalcat kilometri parcurși în timpul fiecărui director în parte.
Conform notei nr. 17.768/2.10.2012 fila 3, în anii 2009 și 2010 bugetul a fost 0, pentru dacia solenza, parcurgându-se însă, 27.248 km și respectiv 5432 km. Nu eram eu director. Răspunsul îl puteți afla singuri. se vede destul de clar câți kilometri s-au parcurs cu această mașină în timpul mandatului meu, dar repet, nu de mine, în condițiile în care exista și buget.
2 persoane din cele 4 care au fost în control în lunile august-octombrie 2012 au mai fost în control, pentru aceeași perioadă și în februarie 2012 și nu au constat nereguli. Există acte de control, toate la timpul lor.

„Omul avea călduri”

3. Aparatele de climatizare le-am cumpărat din SEAP în urma referatului întocmit de suferind. Omul avea călduri!
Toate achizițiile s-au făcut cu aprobarea prealabilă a A.N.O.F.M. (fila 4), nici nu ne decontau cei de la finanțe dacă nu aveam această aprobare. Restul sunt numai minciuni.
Orice instituție dintr-o țară membră a U.E., inclusiv A.J.O.F.M. Argeș face achiziții publice prin SEAP (fila 5).
Prețurile “visate” de suferind le-a luat din www.shopmania.ro, www.dedeman.ro, www.spy-tech.ro sau din alte site-uri pe unde mai caută în disperare.
Dar repet, aveți puțintică răbdare. Avem și precizări scrise în acest sens, adresa nr. 18017 din 8.10.2012 (fila 6).
20.02.2013
Cu mulțumiri, Iulian Nicolae

PS. Am respectat întocmai exprimarea și ortografia folosite de autor. Titlurile și subtitlurile aparțin redacției.