Consilierul judeţean Marius Nicolaescu, de la O.S. „Codrii Verzi”, protejat de Garda Forestieră

de | 30.05.2019 13:32 | Dezvăluiri

În luna martie, pe adresa de mail a „Jurnalului de Argeș” s-a primit din eroare (pentru că era adresată altei instituții de presă) adresa nr. 2723/11.03.2019 de la Garda Forestieră Ploiești, prin care aceasta comunica faptul că „în data de 15 noiembrie 2018, Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung a emis ordonanța de clasare a cauzei privind plângerea Gărzii Forestiere Ploiești sub aspectul săvârșirii infr. prev. de art 297 al. 1 C.p. de către Ocolul Silvic «Codrii Verzi». Cu deosebită considerație, Inspector-șef Viorel Mihălcioiu”. Astfel, știind că foarte puține lucruri sunt întâmplătoare, am considerat că am fost invitați să documentăm subiectul respectiv, unul de mare interes public pentru județul Argeș, care să nu uităm că este pe primul loc în țară la defrișări ilegale în topul Greenpeace.
Așadar, în vara anului 2017, 158 de brazi cu un volum de 275 m.c. masă lemnoasă, aparţinând Primăriei Rucăr, au fost marcaţi în vederea exploatării de Ocolul Silvic „Codrii Verzi” (ocol deţinut de consilierul judeţean PSD Marius Nicolaescu), la comanda arendașului acelui teren – întâmplător sau nu – chiar finul primarului Ionel Dulamă. Înainte ca defrișarea frauduloasă să aibă loc, a fost alertată Garda Forestieră Ploiești, iar inspectorii forestieri s-au deplasat la fața locului, unde au descoperit că brazii erau marcaţi ilegal. De ce ilegal? Pentru că singurul care putea cere marcarea în vederea exploatării și punerii în valoare, în condiţiile legii, era numai proprietarul, în acest caz Primăria Rucăr, şi nu arendaşul, cum s-a întâmplat. În urma controlului efectuat, Garda Forestieră Ploiești a întocmit Raportul de control nr. 8008/07.07.2017, prin care constată că faptele sunt adevărate și stabilește, prin Compartimentul Juridic, că faptele pot fi încadrate ca infracțiuni, ca atare documentul este înaintat Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung spre competentă soluționare.

Ilegalități scoase la iveală de Raportul Gărzii Forestiere Ploiești

Raportul de control nr. 8008/07.07.2017 al Gărzii Forestiere Ploiești, înaintat către procurori, este întocmit de ing. Gherghescu Vasile și ing. Dobrinoiu Ionuț și confirmat de șef birou ing Niculae Gheorghe și director ing. Sever Stanciu. După cum este scris, „în data de 30.09.2016, OS Codrii Verzi a încheiat contractul de prestări servicii silvice vegetație din afara fondului forestier nr. 3912 cu domnul Pîrnuță Vicențiu Lucian, deși acesta nu avea calitatea de proprietar al suprafeței de 383,3 ha din punctul Valea Vladului. Menționăm că contractul de prestări servicii silvice pentru vegetația din afara fondului forestier nr. 3912/30.09.2016 nu este însușit prin semnătură de către șeful O.S. Codrii Verzi, acesta fiind semnat de către ing. Marius Nicolaescu”. Șeful ocolului a refuzat să semneze, întrucât ilegalitatea era flagrantă, dar consilierul județean PSD Marius Nicolaescu, care se baza el pe ceva, a semnat chiar el ilegalitatea. Interesant de aflat de la personalul Gărzii Forestiere amănunte, cum ar fi dacă motivarea refuzului de către șeful Ocolului Silvic există și pe hârtie și, de asemenea, poate fi întrebat și deputatul PSD Radu Vasilică, un bun cunoscător al domeniului silvic și al consilierului județean PSD Marius Nicolaescu.
Altă ilegalitate: „Menționăm că solicitarea de marcare a fost înregistrată la ocol în data de 19.12.2016, marcarea fiind făcută anterior acesteia”. Multe ilegalități, scoase la iveală, degeaba, de Garda Forestieră Ploiești.

Deși infracțiunile sunt clare, un procuror clasează dosarul

Fapta concesionarului Pîrnuță Vicențiu Lucian se încadra la art 107 din Legea nr. 46/2008 Codul Silvic (care spune că tăierea, ruperea, distrugerea, degradarea ori scoaterea din rădăcini, fără drept, de arbori, puieți sau lăstari din fondul forestier național și din vegetația forestieră situată pe terenuri din afara acestuia, indiferent de forma de proprietate, constituie infracțiune silvică și se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani. Tentativa se pedepsește!). Iar infracțiunea Ocolului Silvic „Codrii Verzi” este prevazută de art. 297, al. 1, Cod Penal (abuz în serviciu).
S-a constituit astfel dosarul penal nr. 1570/P/2017, iar, după cum aflăm din adresa trimisă din eroare redacției ziarului nostru de către Garda Forestieră Ploiești, în data de 15 noiembrie 2018, Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung a emis ordonanța de clasare a cauzei privind „plângerea Gărzii Forestiere Ploiești sub aspectul săvârșirii infr. prevăzute de art. 297, al. 1, Cod penal, de către Ocolul Silvic Codrii Verzi” (abuz în serviciu). Despre fapta concesionarului Pîrnuță Lucian nu se spune nimic, deși articolul 107 din Codul Silvic spune că și tentativa se pedepsește!
Ulterior clasării date de un procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung, se pune întrebarea dacă Garda Forestieră Ploiești și-a îndeplinit menirea, adică dacă a făcut tot ce trebuia pentru ca în domeniul silvic să fie respectată legea, iar cine nu a respectat legea să plătească. Să fim bine înțeleși, procurorul este și el om, așadar supus greșelii, ca orice om. S-au mai văzut cazuri. Tocmai de aceea Codul de Procedură Penală a prevăzut mai mulți pași până când o plângere penală își găsește soluția.

Legea trebuie respectată, dar mai întâi trebuie cunoscută

Pe data de 14 aprilie, „Jurnalul de Argeș” a transmis o întrebare dacă Garda Forestieră Ploiești a efectuat demersurile legale, obligatorii, de contestare chiar și în instanță a soluției de clasare date de un procuror de la Câmpulung. Ca urmare a solicitării noastre, Garda Forestieră Ploiești ne-a răspuns pe data de 25.04.2019. „Ca urmare a acțiunii de control a Gărzii Forestiere Ploiești a fost stopată o posibilă tăiere ilegală de masă lemnoasă, fapta rămânând la stadiul de tentativă”, ne spun cei de la Gardă. Adică știu că defrișarea ilegală a rămas în stadiul de tentativă, dar nu știu ce scrie în finalul art. 107 din Codul Silvic, legea lor de funcționare, cum că „Tentativa se pedepsește”! Iar despre fapta O.S. „Codrii Verzi”, care era consumată, nu doar tentativă, nu mai amintește nimic inspectorul-șef Mihălcioiu Viorel. Doar citează, fără să înțeleagă nimic, referitor la contestarea clasării, din art 339, alin. (1), C.Proc.Pen.: „Plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror se rezolvă, după caz, de prim-procurorul Parchetului…” Exact asta trebuia să facă mai întâi Garda Forestieră Ploiești, contestație la primul-procuror al Parchetului.
În loc să facă ce trebuia, slujbașul statului Mihălcioiu Viorel observă, cu malițiozitate pentru neștiința ziaristului care pune întrebări, că din art. 339 Cod Procedură Penală „nu există temei de drept în baza căruia Garda Forestieră Ploiești să execute acțiune de contestare în instanță la soluția de clasare”. Așa e, d-le Mihălcioiu, temeiul de drept este dat de articolul care vine imediat după 339, adică art. 340 din Codul de Procedură Penală, care la alin (1) prevede: „(1) Persoana a cărei plângere împotriva soluției de clasare sau renunțare la urmărirea penală, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în prima instanță”.
E limpede, dle slujbaș al statului român Mihălcioiu Viorel? Să nu uitați să-i treceți la primă pe juriștii instituției la care sunteți șef, că vă ajută să mermeliți dosarele. Dar totuși, d-le inspector-șef al Gărzii Forestiere, măcar articolul 107 din Codul Silvic, rațiunea existenței instituției dv., l-ați fi putut cunoaște!
Concluzia este că, din știință sau neștiință, Garda Forestieră Ploiești, prin semnătura inspectorului-șef Viorel Mihălcioiu, îl protejează efectiv pe consilierul județean PSD Marius Nicolaescu, care a încălcat în mod flagrant legea.
N. red. Noi am adresat câteva întrebări și Primăriei Rucăr, adevăratul proprietar al suprafeței respective, pentru a afla ce demersuri legale a făcut pentru a-și apăra proprietățile, dar încă suntem în așteptarea unui răspuns.

Distribuie!

Articol scris de Alina Crangeanu

Abonează-te la newsletter!

Trimitem un newsletter pe zi, dimineața, cu știrile din ziua anterioară.

* indicates required

4 Comentarii

  1. Acest consilier judetean infractor sustinea intr-o emisiune la TV ca noi muritorii de rand nu avem voie sa ne plimbam liber prin padurile ocoalelor silvice. Acum aflam si de ce, pentru a nu vedea cum Ocolul Silvic Codrii Verzidefriseaza ilegal !

  2. Da, Garda Forestiera din nou tine partea celor care defriseaza ilegal. A se intelege ca le tine partea pe bani multi si mita. Garda Forestiera lucreaza deci impotriva statului roman, a celor care ii platesc.. Serviciile interne care au responsabilitati in acest domeniu al apararii statului de ce nu se sesizeaza ?

  3. furtuna intr-un pahar cu apa. In realitate proprietarul acestui trust de presa, mogulul Vasile Cristian, a avut câteva acțiuni in instanța cu familia Parnuta pe care le-a pierdut pe linie. Acum mogulul încearcă prin aceste articole sa oprească executarea judecătorească din partea familiei Parnuta.
    Jurnalul de Arges=ciorna șantajistă.

    • Domnule Bogdanbogdan@yahoo.com,
      Sunteți în eroare! Fără mare efort puteți observa că articolul a fost scris în 30 Mai 2019, iar eu am pierdut procesul cu Pîrnuță Marius în 12 Septembrie 2019. În altă ordine de idei, faptul că am pierdut eu un proces nu dă dreptul nimănui să încalce legea! Fiecare om este responsabil pentru propriile fapte. În ce privește expresia „Jurnalul de Arges=ciorna șantajistă”, dacă nu aveți probe vă sfătuiesc să vă cereți scuze, întrucât chiar dacă vă ascundeți în spatele unui pseudonim, IP-ul calculatorului de la care ați postat este unic și nu este imposibil de găsit de poliție.
      Cu bine,
      Cristian VASILE