# O reparaţie morală faţă de fostul şef de la Arme şi Explozivi. Cum precizam într-un articol dintr-un număr trecut al Jurnalului, motivele destituirii fostului șef de la Arme și Explozivi, comisarul-șef Nicolae Baciu (foto), la sfârșitul lunii ianuarie a.c, de către fostul împuternicit la comanda IPJ Argeș, Petre Ionițescu, au fost și rămân învăluite în mister. Redusă la esență, situația stă cam așa: ori cms-șef Nicolae Baciu a divulgat informații secret de stat și de serviciu, și trebuie să plătească pentru aceste fapte penale, ori cms-șef Nicolae Baciu e nevinovat și atunci comandantul IPJ Argeș de la acea dată, cms-șef Ionițescu Petre și adjunctul Gherghe Gabriel sunt vinovați de abuz în serviciu, una dintre cele mai grave fapte penale de care se pot face vinovați funcționarii publici, chiar și cei cu statut special, cum sunt polițiștii. Niciuna dintre autoritățile cărora le-am solicitat un răspuns nu a a fost capabilă să risipească vălul gros de ceață ce persistă încă asupra acestui caz. Nu au putut, sau nu au vrut să limpezească lucrurile? Dispoziția de destituire, nr. 2073 din 28.01.2014, semnată de fostul împuternicit la comandă, Petre Ionițescu stabilește că: „…în baza adresei Departamentului de Informații și Protecție Internă nr. S/51038 din 28.01.2014 și a procesului-verbal încheiat în ședința de comandă a I.P.J. Argeș din 28.01.2014; Art. 1. Cu data de 28.01.2014, comisarul șef de poliție BACIU Ion NICOLAIE, Șef serviciu la Serviciul Arme, explozivi și substanțe periculoase, căruia i-a fost retras avizul pozitiv privind accesul la informații clasificate, se pune la dispoziția unității, pe o perioadă de cel mult 3 (trei) luni.” Așa cum am mai spus într-un articol anterior, după semnarea acestei dispoziții, comisarul-șef Petre Ionițescu a intrat în concediu de odihnă. Cel puțin stranie această intrare în concediu. Comisarului-șef Nicolae Baciu i-a fost retras și accesul la informațiile secret de serviciu, acces care, potrivit legii, depinde doar de conducătorul unității. Evident însă, retragerea autorizației de acces la informații secret de serviciu se poate face numai în cazurile prevăzute expres de legislația în vigoare: la încetarea raporturilor de serviciu, când atribuțiile postului nu mai presupun accesul la astfel de informații sau când deținătorul autorizației a încălcat reglementările privind protecția informațiilor secret de serviciu. Ca opinie personală, până în acest moment, instituțiile abilitate nu au probat că retragerea avizului comisarului-șef Nicolae Baciu s-a încadrat într-una din situațiile prevăzute de legea în vigoare. Așa că, firesc într-un fel, neexistând argumente reale, odată cu numirea în funcția de inspector-șef al IPJ Argeș, comisarul-șef Ionel Ispir a făcut reparația imediată față de fostul șef al SAESP, Nicolae Baciu, redându-i acestuia autorizația de acces la informațiile secret de serviciu, așa cum reiese din adeverința eliberată pe 01.04.2014 de către Structura de Securitate a IPJ: „Se confirmă prin prezenta faptul că, dl. comisar șef de poliție Baciu Nicolaie, (…) din cadrul I.P.J. Argeș, deține autorizație de acces la informații clasificate nivel «Secret de Serviciu» emisă la data de 24.03.2014, valabilă la nivelul acestei instituții”. Totuși, dacă retragerea avizului a însemnat destituirea din funcția de șef SAESP, recăpătarea avizului ce înseamnă?

Cms-şef Nicolae Baciu: „Ce au luat dl. Ioniţescu şi dl. Gherghe în mod abuziv, a dat dl. Ispir înapoi.”

# Am văzut o adresă semnată de domnul comandant Ispir și am înțeles că din data de 24 martie vi s-a redat accesul la informațiile secret de serviciu.
– Așa este. Ce au luat dl. Ionițescu și cu dl. Gherghe în mod abuziv, a dat dl. Ispir înapoi.
# În acest caz, reiese că dl. Ispir ar fi sesizat că retragerea accesului la informațiile secret de serviciu este un abuz și a făcut reparația necesară și obligatorie.
– În mod sigur a făcut o analiză și a văzut omul că sunt niște abuzuri.
# Dar nu era firesc ca, înainte de retragerea accesului la secretul de serviciu, să se facă o cercetare și abia apoi să ia fostul comandant decizia? A fost făcută o asemenea cercetare?
– Niciodată. Așa știu dumnealor. Așa cum mi-am exprimat punctul de vedere la momentul când mi s-a luat autorizația, urmează ca instanțele să stabilească cine a avut dreptate. Eu spun că în mod abuziv au făcut ceea ce au făcut.
# Înțeleg că ați sesizat instanța de judecată…
– Da, era firesc.
# La ce instanță este acum plângerea?
– Îmi rezerv dreptul să zic doar atât, că e la instanță și avocații mei se ocupă. Eu sunt suspendat. Mai departe, credeți-mă că nici până în ziua de astăzi nu mi-a comunicat nimeni niciunul din motivele care au stat la baza acestei măsuri. Cercetările sunt în continuare secrete față de mine și chiar nu știu încă în ce fază sunt cercetările. De fapt nu e prima dată când eu sunt judecat și chiar condamnat în secret. Pentru mine motivele sunt total secrete și astăzi. Eu m-aș bucura să fiu lămurit cu privire la motive.

Cms-şef Petre Ioniţescu doar a intrat în concediu: „Eu n-am făcut decât să-l pun la dispoziție pe dl. Baciu, nu am luat eu nicio măsură.”

# Legea prevede că accesul la informațiile secret de stat este acordat și retras de către ORNISS, iar la cele secret de serviciu, de către conducătorul unității. Ori în cazul cms-șef Baciu, dvs erați împuternicit la comandă. Deci dvs i-ați retras acel aviz de acces la informațiile secret de serviciu. A existat vreo cercetare prealabilă sau în ce temei a fost retras acel aviz de acces la informațiile secret de serviciu?
– Aceste informații au mai apărut în presa scrisă și în acel interviu al domnului Gherghe. Fiindcă dl Gherghe este funcționarul cu securitatea. În baza propunerii funcționarului cu securitatea …de fapt a fost o comisie atunci din care a făcut parte și dl. Gherghe. Ei au spus că retrăgându-i certificatul ORNISS nu mai poate să dețină funcția. Eu n-am făcut decât să-l pun la dispoziție pe dl. Baciu, nu am luat eu nicio măsură. Iar când i se retrage certificatul ORNISS și secretul de serviciu face parte din acest… Că după aceea tot la propunerea noastră, noi am făcut demersurile pentru obținerea secretului de serviciu, asta e o altă problemă. Tot noi am solicitat și am propus demersurile. Faceți-ne o cerere scrisă și vă dăm un răspuns oficial și fără nicio reținere. Ați văzut că am fost foarte operativi. Eu am avut o colaborare bună cu dl. Baciu, eu practic am rămas și … când mi-a venit acea hârtie, n-am făcut altceva decât să fac o comisie. Noi am primit o hârtie, atât. Doar ni s-a comunicat. Și a trebuit să luăm niște măsuri. Dar nu am fost eu cel care a luat măsurile. S-a făcut o comisie, s-a făcut o propunere iar eu nu am făcut decât să semnez o dispoziție.

Inspector-şef adj. Gabriel Gherghe bagă ceaţă: „Suntem în eroare”

# Am văzut o adresă eliberată de cms.-șef Ionel Ispir, comandantul IPJ Argeș, în care se spune că ofițerul de poliție Nicolae Baciu deține aviz de acces la informațiile cu caracter secret de serviciu, începând cu data de 24 martie 2014. Înțeleg că, înainte de această dată, nu a avut acces la această categorie de informații. Deci i-a fost retras. Atunci când a venit de la ORNISS retragerea avizului, atunci a fost retras și avizul de acces la informații secret de serviciu, prin dispoziția domnului Ionițescu?
– Nu domnul Ionițescu i-a retras-o. I-a retras-o ORNISS-ul. Noi doar l-am încunoștiințat. Deci nu avem noi atribuții în sensul ăsta.
# Legea spune – e vorba de HG 781/2002 – că avizul de acces la informațiile secret de serviciu se acordă de către conducătorul unității și tot el îl retrage.
– Dar în momentul în care i-a fost retras ORNISS-ul, automat și cel de acces la informații secret de serviciu a devenit inoperabil. Înțelegeți?
# Nu prea înțeleg…
– Retragerea pe care a dispus-o ORNISS-ul operează cu privire la tot ceea ce înseamnă informații clasificate.
# Păi și atunci cum domnul comandant Ispir i-a redat avizul de acces la informațiile secret de serviciu, din data de 24 martie?
– Stați un pic. Suntem în eroare. Nu știu ce v-a arătat dacă v-a arătat domnul Baciu dvs, dar în mod normal, pentru o astfel de discuție, trebuie să faceți o solicitare conform Legii 544. Un punct de vedere vi-l pot da oficial. Nu telefonic… Eu nu contest că domnul Baciu v-a prezentat documentul ăsta, dar eu trebuie să văd despre ce este vorba, să am o imagine clară asupra problemei pe care mi-ați prezentat-o. O verificăm și mâine vă dăm răspunsul.

Avocat Alexandru Tămâianu: „Nu știu dacă ORNISS-ul e obligat să sesizeze organele de urmărire penală”

# Ce părere aveți despre faptul că, din data de 24 martie 2014, inspectorul-șef Ionel Ispir i-a redat comisarului-șef Nicolae Baciu accesul la informațiile secret de serviciu?
– E posibil ca ei, la IPJ, să fi retras în baza retragerii autorizației ORNISS și accesul la informațiile secret de serviciu și, mai apoi, să fi întrebat mai sus, la IGPR, ce să facă mai departe cu Baciu, și așa să își fi dat seama că, dacă nu e în conformitate cu legea, Baciu ar putea să-i reclame.
# În cazul în care, în instanță, ORNISS comunică motivele care au stat la baza ridicării certificatului de securitate și acestea sunt fapte penale săvârșite de Baciu, cine are obligația de a sesiza organele de urmărire penală?
– Eu nu știu, doar am auzit pe undeva că Orniss-ul ar cam avea obligația să sesizeze organele de urmărire penală în cazul în care retragerea avizului a fost făcută pentru fapte penale. Există și în Codul Penal infracțiunea de divulgare a secretului de stat. Dar nu știu dacă sunt obligați sau doar rămâne la aprecierea lor.

ORNISS şi DIPI: informaţiile sunt clasificate

Ne-am adresat cu solicitări, pentru lămurirea unor aspecte referitoare la cazul fostului șef al SAESP, Nicolae Baciu, chiar la instituțiile care au emis actele ce au declanșat tăvălugul împotriva comisarului-șef, ORNISS și DGIPI. În solicitarea noastră, adresată acestor instituții publice, am întrebat  cine a sesizat ORNISS cu privire la comisarul-șef Baciu Nicolae și care sunt motivele, respectiv faptele pentru care fostului șef al SAESP din cadrul IPJ Argeș i-a fost retrasă autorizația de acces la informații clasificate. Răspunsul primit de la ORNISS nu aduce mai multă lumină asupra cazului despre care discutăm. „Prevederile legale stabilesc în mod expres cazurile de retragere a certificatului/autorizaţiei de acces la informaţii clasificate. Schimbul de informaţii între instituţiile implicate în procedura de autorizare, respectiv de retragere a documentului de acces la informaţii clasificate nu reprezintă o informaţie de interes public, toate actele, documentele şi informaţiile ce stau la baza autorizării, respectiv a retragerii documentului de acces fiind informaţii clasificate, potrivit legii.”, precizează Simona Caraiani, purtătorul de cuvânt al ORNISS. Un răspuns asemănător am primit și de la DIPI: „Informațiile referitoare la activitățile specifice ale Departamentului de Informații și Protecție Internă, în ce privește verificările de securitate, precum și cele rezultate din astfel de activități, fac parte din categoria informațiilor clasificate. În consecință, datele solicitate se exceptează de la accesul liber al cetățenilor, în conformitate cu art. 12, alin. (1) lit. a) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public cu modificările și completările ulterioare.”
Material realizat de Adriana Gândilă