„Cartelul de la Mărăcineni” a mutat 38 de ha de la Miceşti la Mărăcineni

de | 14.09.2017 09:50 | Dezvăluiri

5 01# „12 dosare ne-au fost repartizate la judecătoarea Inge. Indiferent cum depuneam cererile, dosarele cădeau la ea”, declară Viorica Matei şi Maria Marinescu, două dintre moștenitoarele Elenei Greculescu, care au făcut denunț la DNA împotriva judecătoarei Cornelia Inge Ene, a omului de afaceri Stelică Crăciun și a cumnatului acestuia, primarul Nicolae Dascălu de la Mărăcineni

# Judecătoarea Cornelia Inge Ene a dat în aprilie 2007 o hotărâre prin care mai mulți moștenitori ai Miceștilor au fost puși în posesie la Mărăcineni în baza unui fals certificat de moștenitor, în detrimentul celor două moștenitoare ale familiei Greculescu. Ulterior, cele 38 de hectare au fost cesionate nașei omului de afaceri Stelică Crăciun

# Un caz similar de mutare de terenuri, de la Rătești în Pădurea Trivale, face dosarul unui amplu dosar DNA, cu nouă persoane urmărite penal

Reacții în lanț după ce foarte mulți oameni din Argeș și din țară au aflat din Jurnalul de Argeș despre neregulile pe bandă rulantă comise de Cartelul de la Mărăcineni. Asta după ce Jurnalul de Argeș a prezentat în mai multe articole dezvăluirile făcute de Viorel Bolovan, administrator la o firmă fantomă în spatele căreia s-a aflat controversatul om de afaceri Stelică Crăciun din Mărăcineni și cumnatul său, Nicolae Dascălu, actual primar de Mărăcineni. Bolovan ne-a prezentat în cele mai mici detalii denunțul pe care l-a trimis Laurei Codruța Kovesi, procurorul șef DNA, în legătură cu afacerile lui Crăciun, cu ale cumnatului acestuia, primarul Nicolae Dascălu de la Mărăcineni, precum și cu firma Amfora a omului de afaceri George Dumitrescu.
4 MateiViorica MarinescuMariaZilele trecute, la Jurnalul de Argeș au venit doamnele Maria Marinescu și Matei Viorica cu noi dezvăluiri despre neregulile comise pe axa Stelică Crăciun-Nicolae Dascălu-judecătoarea Cornelia Inge. Concret, cele două doamne sunt moștenitoare de gradul IV ale unui anume doctor Petre Greculescu și se judecă de mulți ani pentru a obține 32 de hectare de teren ce li se cuveneau legal. Cele două femei au cerut să li se restituie aceste terenuri ce fuseseră confiscate de comuniști în 1949.

Cum au intrat pe fir moștenitorii ilegali

La începutul anilor 2000, în timp ce Maria Marinescu și Viorica Matei încercau să recupereze în instanță cele 32 de hectare, pe fir au intrat mai mulți urmași ai celebrei familii a Miceștilor. Concret, după cum spune Maria Marinescu, „toate aceste probleme au aparut în 2003 cand a fost fabricat un certificat de moștenitor prin care Micescu Nicolae și Micescu Istrate erau recunoscuti ca strănepoți de frate ai Constanței Greculescu (gradul IV)-soția doctorului Petre Greculescu, in timp ce ei sunt rude de gradul V. Iar legea prevede că doar moștenitorii de până la gradul IV pot face revendicări. Acest certificat de moștenitor nu are la bază niciun fel de dovadă a calității de moștenitor”. În ce constă falsul? „Constanța Greculescu era fiica lui Ion Micescu, frate cu Nicolae Micescu, bunicul celor care au cerut restituirea terenurilor. Numai că urmașii Miceștilor au spus că sunt strănepoți de frate și că implicit Constanța Greculescu ar fi sora lui Nicolae Micescu, în timp ce, în realitate, aceasta era verișoara sa”, spune Maria Marinescu.

Judecătoarea Inge le-a recunoscut dreptul de proprietate falșilor moștenitori la doar două luni după ce au depus actele la instanță

5 02În martie 2004, în baza falsului certificat de moștenitori, urmașii Miceștilor au cerut la Judecătoria Pitești să li se reconstituie dreptul de proprietate pentru nu mai puțin de 38,48 hectare la Mărăcineni, deși 32 de hectare din această suprafață se cuveneau legal Mariei Marinescu și Vioricăi Matei. Și, în mod bizar, după doar două luni, în mai 2004, judecătoarea Cornelia Inge a emis hotărârea prin care urmașilor Miceștilor li se recunoștea dreptul de proprietate asupra terenurilor, asta deși cererea fusese făcută în baza unui certificat de moștenitor ilegal.
Mai mult, în aprilie 2007, aceeași judecătoare Cornelia Inge a stabilit prin hotărâre amplasamentul terenului pentru falșii moștenitori. În hotărâre, judecătoarea Cornelia Inge spune că „obligă pe pârâta Comisie Locală de Fond Funciar Mărăcineni să-i pună în posesie efectiv pe reclamanți pe vechile amplasamente, pe următoarele suprafețe de teren: pe suprafața de 38,48 ha teren agricol situat în punctul SMA Mărăcineni (fost punct Măițoaia) din comuna Mărăcineni, județul Argeș”. Numai că aici apare o altă mare neregulă: punctul Măițoaia aparține de Micești, și nu de Mărăcineni, fapt confirmat pe 15 ianuarie 2013 și într-o adresă trimisă de Primăria Micești și vizată de primarul Dumitru Voicu: „Punctului Măițoaia i se mai spune și Râmniceanca și s-a aflat pe raza teritorială a comunei Micești, județul Argeș, după cum rezultă din actul dotal, autentificat sub nr. 3629 din 10 decembrie 1903, dactilografiat de Grefa Tribunalului Argeș, secția I, din 3 martie 1926, act ce a aparținut numiților Micescu Ioan și Greculescu Ion”. Altfel spus, 38 de hectare au fost „teleportate” ilegal de la Micești la Mărăcineni. O situație ce ne aduce aminte de un caz similar, în urma căruia 32,8 hectare de teren de la Rătești, teren ce aparținuse Ilenei Brătianu, au fost mutate în Pădurea Trivale și cumpărate de magnatul Nicolae Ivănescu. Respectiva „teleportare” din Trivale face acum obiectul unui dosar la DNA, cu nouă persoane urmărite penal, inclusiv fostul primar de la Rătești.
Puse în fața acestui val de ilegalități, Maria Marinescu și Viorica Matei au făcut sesizare la Poliția Pitești, reclamând că certificatul de moștenitor al urmașilor Miceștilor este fals. În referatul pe care l-a întocmit, cu propunere de NUP, comisarul Constantin Nichita scrie negru pe alb că „din actele premergătoare începerii urmăririi penale rezultă că Micescu Nicolae și Micescu Istrate nu sunt strănepoți de frate ai defunctei Greculescu Constanța. Pe cale de consecință, aceștia nu puteau fi moștenitorii defunctei Greculescu Constanța în calitate de strănepoți de frate predecedat. Constatăm că în mod legitim persoanele vătămate (n.red.-Maria Marinescu și Viorica Matei) au pus în discuție legalitatea eliberării certificatului de calitate de moștenitor”. Cu toate acestea, pe 23 martie 2011, Parchetul Judecătoriei Pitești a dat NUP în ceea ce îi privește pe Petre Micescu, Nicolae Micescu, Tanța Micescu și Stelian Crăciun, cei care puseseră ochii pe moștenirea la care nu aveau dreptul.

„Stelică Crăciun l-a amenințat pe avocatul Eugen Chelaru”

În 2008, Maria Marinescu și Viorica Matei au deschis un dosar în instanță prin care cereau anularea certificatului de moștenitor pentru urmașii Miceștilor. Și, după cum spune Maria Marinescu, „pe parcursul procesului, Stelică Crăciun a făcut amenințări voalate la adresa băiatului avocatului Eugen Chelaru, cel care ne apăra în proces”. Avându-l apărător pe experimentatul Eugen Chelaru, cele două femei au câștigat procesul atât la Judecătoria Pitești, cât și la Tribunalul Argeș și Curtea de Apel Pitești. Numai că-surprinzător și incredibil-în 2011 Petre Micescu a făcut contestație în anulare la Curtea de Apel Pitești, iar instanța i-a admis-o în iunie 2011. Iar decizia a rămas definitivă și irevocabilă.

Primarul Dascălu a încercat să le ia 10 hectare

Maria Marinescu și Viorica Matei nu au renunțat însă la lupta pentru a obține terenul al căror moștenitoare legale erau și au continuat acțiunile în instanță. În mod cât se poate de ciudat, „12 dosare legate de acest caz au fost repartizate la judecătoarea Inge. Indiferent cum depuneam cererile, dosarele cădeau la ea. Am recuzat-o de mai multe ori și cinci cereri de recuzare ne-au fost admise”, spune Viorica Matei.

Maria Marinescu și Viorica Matei spun că au avut probleme și cu Nicolae Dascălu, primarul de la Mărăcineni și nimeni altul decât cumnatul lui Stelică Crăciun. Iar Primăria Mărăcineni a încercat să le ia 10 hectare de teren pe care cele două surori le obținuseră cât se poate de legal în urmă cu câțiva ani: „După ce a ajuns primar, Dascălu ne-a făcut o acțiune de revizuire pentru o hotărâre din 1996 prin care ne fuseseră retrocedate cele 10 hectare. Numai că instanța i-a respins cererea”.

„Stelică Crăciun era mereu în sală la procesele judecătoarei Inge”

Legat de controversatul Stelică Crăciun, cele două femei ne-au mai spus că la un moment dat acesta „a spus la cineva: am linia Judecătorie-Curtea de Apel-Înalta Curte. Stelică Crăciun era, de fapt, în spatele lui Petre Micescu. Crăciun se ducea la judecători să consulte dosarele și aceștia i le dădeau fără să îi ceară cartea de identitate. Crăciun era mereu în sală la procesele judecătoarei Inge”.
Și, ca o ironie dură a destinului, Petre Micescu a murit acum câțiva ani tocmai în ziua în care avea unul dintre procese pentru revendicarea celor 38,48 hectare de teren: „Era foarte stresat”, spune Maria Marinescu.

„Când a ajuns Dascălu primar, Crăciun ne-a spus pe holurile Tribunalului Argeş: «Mai luaţi voi ciuciu teren acum»”

Maria Marinescu mai spune că după ce Nicolae Dascălu a ajuns primar la Mărăcineni în 2012, s-au întâlnit la un moment dat pe holurile Tribunalului Argeș cu Stelică Crăciun: „Când ne-a văzut, Crăciun ne-a spus: Mai luați voi ciuciu teren acum”.
Ulterior, după ce a obținut terenul de 38,48 ha la Mărăcineni, Petre Micescu i l-a cesionat nimeni alteia decât Mariei Ardei, nașa lui Stelică Crăciun.

„DNA Piteşti nu ne-a răspuns nici până acum la plângerea făcută în decembrie 2014”

În decembrie 2014, Maria Marinescu și Viorica Matei au făcut plângere la DNA Pitești împotriva primarului Nicolae Dascălu, judecătoarei Cornelia Inge, omului de afaceri Stelică Crăciun, precum și împotriva Ioanei Crăciun-mama lui Stelică Crăciun, a lui Petre Micescu și Nicolae Micescu, acuzându-i pe toți de fals, uz de fals, trafic de influență, înșelăciune și constituire de grup infracțional organizat.
În plângere, cele două surori au făcut referire și la faptul că fostul punct Măițoaia este la Micești, și nu la Mărăcineni, așa cum apare în hotărârea dată de judecătoarea Inge în aprilie 2007: „În realitate punctul Măițoaia se află pe raza comunei Micești, dovadă atât actul de dotă, cât și expertiza întocmită de expert Ionescu Gabriela în dosarul nr. 2580/280/2007, în care noi suntem reclamanți. Reconstituirea este ilegală din următoarele motive:
1. Micescu Nicolae și Micescu Istrate sunt rude de gradul V cu Greculescu Constanța.
2. Terenul din punctul SMA, pe care care l-am cerut în dosarul 2580/280/2007, a fost cumparat de autorul nostru Greculescu Petre în 1920 de la colonel Folescu, nu a fost primit dotă de Greculescu Constanța.
3. Punctul Măițoaia pentru care s-a făcut reconstituirea în favoarea numiților Micescu (deși nu au gradul de rudenie prevăzut de lege) este în comuna Micești”.

Cele două surori au fost chemate la audieri în ianuarie 2015 și atât. „DNA Pitești nu ne-a răspuns nici acum la plângerea făcută în decembrie 2014, deși am făcut reveniri la plângere”, spune Maria Marinescu.
Procesul prin care cele două surori încearcă să obțină cele 32 de hectare la care au dreptul legal a fost strămutat la Judecătoria Ploiești și va avea un nou termen pe 20 octombrie.

Articol scris de Jurnalul de Arges

Distribuie!

0 Comentarii