Amintiri din viitor. Un poliţist clarvăzător clasează „partajul” dintre Jurnalul de Argeş şi liderul sindicatului din Universitatea Piteşti

de | 30.03.2017 14:33 | Dezvăluiri

19 barbuceanu1Trebuie spus de la început că facem acest demers jurnalistic având convingerea că este vorba de un interes public major, referitor la modul de îndeplinire a actului de justiție, mai ales în materie penală. Atunci când, în urma conlucrării dintre poliție și procuratură, se dă o soluție, aceasta e imperios să fie limpede și cu argumente rezultate din lege și din probele de la dosar. Nu au ce căuta erori materiale într-un document emanat de la organele abilitate să facă justiție. Nu trebuie nimic luat cu copy-paste dintr-un dosar și pus în altul, nu trebuie inventate probe și nu trebuie să existe absurdități în loc de probe. Fiecare e dator să răspundă doar pentru faptele sale, fie că e vorba de o bătrână din cel mai îndepărtat cătun, sau de președintele Consiliului Județean, sau de Jurnalul de Argeș, sau chiar de polițistul de la secția 3 de poliție care a făcut cercetarea penală în speța de mai jos. Că veni vorba de polițist, nu-i dăm numele, considerând că e mult mai important să atragem atenția asupra faptei.
Acestea fiind zise, să trecem la treabă. Este vorba despre un referat conținând propunerea de clasare a plângerii penale adresate Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești și remisă spre soluționare Secției 3 de Poliție Pitești. Concret, SC Jurnal C&G SRL solicitase efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de mărturie mincinoasă împotriva numitului Mircea Bărbuceanu, liderul sindical al sindicatului SLUP, din cadrul Universității Pitești, în cadrul unui proces civil care s-a derulat pe rolul Judecătoriei Pitești.
„Dragostea” dintre sindicalistul șef Mircea Bărbuceanu și Jurnalul de Argeș este de altfel de notorietate… Pe scurt, e vorba de un dosar civil referitor la faptul că am fost înlăturați abuziv (din toată presa argeșeană doar Jurnalul de Argeș nu a fost selectat!) de la mediatizarea ofertei educaționale a Universității Pitești în anul 2013. În opinia noastră, faptul s-a întâmplat ca urmare a unei campanii de denigrare a Jurnalului de Argeș prin intermediul unei serii lungi de emailuri trimise de liderul sindicatului SLUP către cele câteva sute de angajați din Universitatea de Stat din Pitești.
19 Barbuceanu2Polițistul însărcinat să afle dacă martorul Bărbuceanu Mircea, liderul Sindicatului (SLUP) de la Universitatea Pitești, a mințit sub prestare de jurământ, sau nu, în instanță într-un proces de la Judecătoria Pitești având ca obiect pretenții, între Jurnalul de Argeș și Universitatea Pitești, a aflat și a consemnat în referat ce s-a întâmplat într-un alt proces, unul de calomnie de la Tribunalul Vâlcea, dintre Jurnalul de Argeș și reclamanții Bărbuceanu Mircea și Axinte Gheorghe. Dl Bărbuceanu chiar menționează, în referatul polițistului, că Jurnalul de Argeș a fost obligat să-i plătească 40.000 lei daune morale. Așa e corect, bravos națiune… cine greșește să plătească! Însă din nou adevărul dlui Bărbuceanu nu este complet, el încasând de fapt 50.000 de lei, adică și partea inventatorului Gigi Axinte. Cam cât salariile pe aproape jumătate de an pentru toți redactorii de la Jurnalul de Argeș.
Iar cu referire la dosarul care avea legătură cu cauza, cel de la Judecătoria Pitești, dintre Jurnalul de Argeș și Universitatea Pitești, organul de cercetare penală al Poliției Judiciare constată că are ca obiect „partaj”. Nu domnule polițist, pretențiile erau obiectul procesului. Că doar nu ne judecam într-un proces de divorț. Totuși, partaj în loc de pretenții poate fi o eroare materială dată de lacunele procedeului „copy-paste”. S-au văzut altele și mai mari.
Însă în continuare, tot în dosarul care are legătură cu cauza, dl polițist o comite rău de tot, ori dintr-o gravă neglijență ori e mai clarvăzător decât Mama Omida. Astfel, în referatul de clasare a cauzei scrie: „Având în vedere materialul probator existent la dosar rezultă faptul că autorul (Mircea Bărbuceanu – n.r.) își menține atât declarația de martor dată în fața instanței de judecată în dosarul civil nr…. al Judecătoriei Pitești cât și cea din fața notarului public autentificată sub numărul 1177/29.05.2017”. Exact așa scrie, stimați cititori. Amintiri din viitor… Dar ce zicea în declarația aia domnule polițist, că ne-ați făcut chiar curioși despre ce o să zică domnul Bărbuceanu peste vreo două luni despre noi!?

 

Articol scris de Jurnalul de Arges

Distribuie!

Abonează-te la newsletter!

Trimitem un newsletter pe zi, dimineața, cu știrile din ziua anterioară.

* indicates required

0 Comentarii