Îl are pe conştiinţă directorul Armand Chiriloiu pe inginerul silvic Sever Pahonţu? (57). Iani Popa, ex-prefect de Argeş: „Pe Legea 544/2001, că e Prefectură, că e Procuratură, instituţia e obligată să răspundă!”

La finalul lunii octombrie 2018, soția inginerului silvic Sever Pahonțu, fosta judecătoare Gabriela Pahonțu, președinta Judecătoriei Curtea de Argeș, într-un interviu acordat Jurnalului, a acceptat să vorbească despre infernul la care a fost supus acesta în cadrul serviciului de la Direcția Silvică Argeș, sub conducerea lui Armand Chiriloiu. Regim sancționatoriu halucinant, ca urmare a neintervenției ing. silvic Sever Pahonțu la soția sa, președinta Judecătoriei Curtea de Argeș, pentru „optimizarea” dosarului în care a fost condamnată la închisoare cu executare Alina Chiriloiu, soția directorului Armand Chiriloiu.

În final, funcționarul public ing. silvic Sever Pahonțu a decedat de cancer din cauza stresului și a torturii permanente, fizice și psihice, de la locul de muncă. Reamintim că ing. silvic Sever Pahonțu, ajuns în condiția efectivă de muribund, a scris un memoriu-denunț prin care a adus această situație la cunoștința autorităților publice, adică Prefectura Argeș, Consiliul Judeţean Argeș și RA Romsilva, rămas fără nicio reacție din partea acestora până în ziua de azi, împotriva legii și a bunului simț.
În memoriul său, funcționarul public ing. silvic Sever Pahonțu explică tortura suferită la locul de muncă: „Începând cu anul 2012, mi s-au aplicat numeroase sancțiuni disciplinare, tocmai pentru că în contractul colectiv de muncă există prevederea conform căreia salariatului care are trei sancțiuni disciplinare definitive i se desface contractul de muncă. Am contestat toate aceste sancțiuni în instanță și am câștigat definitiv […]
De asemenea, directorul Direcției Silvice, Armand Chiriloiu, a formulat împotriva mea 5 plângeri penale […] Evident că am contestat și această măsură abuzivă, am câștigat definitiv în instanță și în baza hotărârii judecătorești am fost reintegrat în funcție […] Din anul 2012 nu am primit calculator în dotare pentru întocmirea situațiilor cerute de fișa postului, colegilor fiindu-le interzis să-mi permită accesul la calculatoarele lor.
În luna octombrie 2015, am fost mutat forțat cu biroul în camera/magazia îngrijitoarei de ocol, unde încălzirea nu funcționează corespunzător și unde sunt depozitate materialele de curățenie”.

În ce privește decesul funcționarului public ing silvic Sever Pahonțu, se conturează clar cauza în urma declarației medicului Cătălin Cârstoiu: „Sever Pahonţu a avut în 2016 două internări în Spitalul Universitar. Afecţiunile sale puteau fi provocate de stres la locul de muncă”.
Mai există o acuzație publică gravă, aberantă, ca într-un film de groază, cu privire la faptul că directorul Chiriloiu a interzis participarea funcționarilor publici din subordine la înmormântarea colegului lor. L-am întrebat despre această acuzație pe directorul Chiriloiu, însă acesta nu răspunde, împotriva propriului interes. Poate că nu e adevărat, poate a fost și el la înmormântarea colegului Sever Pahonțu, cum ar fi fost normal. Referitor la această acuzație, fostul şef al Direcţiei Silvice Argeş, Gheorghe Davidescu, a declarat: „Am fost la înmormântarea lui Sever Pahonţu, dar din păcate nu am văzut niciun coleg pe acolo, absolut niciunul, deci teroarea şi-a făcut efectul”.
În continuare, campania de presă încearcă să lămurească de ce instituții publice ale statului român nu își fac datoria, astfel încât opinia publică să afle cauza morții funcționarului public ing. silvic Sever Pahonțu. Repetăm, poate directorul Chiriloiu nu are nicio vină și funcționarii publici din instituțiile publice, plus poliția și procuratura, prefăcându-se că îl acoperă doar sporesc gradul de acuzare!

Citește și Îl are pe conştiinţă directorul Armand Chiriloiu pe inginerul silvic Sever Pahonţu? (56). Ion Moraru, fost director tehnic al Direcţiei Silvice Argeş: „Era o lege, eram obligaţi să răspundem”

Citește și Îl are pe conştiinţă directorul Armand Chiriloiu pe inginerul silvic Sever Pahonţu? (55). Maria Dinu: „Dacă eşti funcţionar public, îţi faci treaba, că de-aia iei salariu!”

„Dacă era o speță de genul de care vorbiți, se trimitea Parchetului”

Campania noastră de presă continuă astăzi cu Ion (Iani) Popa, fost subprefect (în perioada 2005-2007), prefect (1 august 2007 – 25 februarie 2009), senator şi lider al PNL Argeş, precum și secretar de stat la Transporturi. Cel puțin de la nivelul activității sale din Prefectura Argeș, dl Popa a lucrat și cu petițiile, așa că ne-a spus: „Nu mai știu dacă era chiar un departament, dar era un compartiment cu niște persoane care se ocupau de așa ceva. Petițiile veneau la mine, iar eu le repartizam la direcțiile de specialitate, în funcție de caz. Apoi cei de la direcții dădeau răspunsul, care venea la mine, iar eu îl semnam și îl trimitem petentului”.
L-am întrebat ce se întâmpla dacă primea o petiție care făcea referire la abuzuri, la încălcări ale legii, având în vedere și memoriul-denunț al inginerului silvic Sever Pahonțu. Dl Popa ne-a răspuns: „Prefectul nu face anchetă penală. Că erau chestiuni legate de fond funciar sau legate de alte lucruri, ele primeau un răspuns. Cei care redactau răspunsul, în funcție de complexitatea cazului, îi comunicau petentului să se adreseze altor instituții. Dacă era o speță de genul de care vorbiți, se trimitea Parchetului. Au trecut 20 de ani de atunci (de când lucra la Prefectură – n.r.), nu mai știu exact, dar cam asta era regula…”

„Atenție, în lege sunt prevăzute și sancțiuni!”

Iani Popa mai spune că astfel de documente, cu astfel de probleme, nu puteau fi dosite prin sertare, pe la Biroul Juridic: „Nu, pentru că legea te obligă să răspunzi într-un termen de atâtea zile”. Și totuși – i-am transmis interlocutorului nostru – nimeni nu știe până în momentul de față ce s-a întâmplat cu memoriul-denunț depus în vara anului 2016, atât la Prefectură, cât și la Consiliul Județean Argeș. Nu știe nimeni dacă documentul respectiv a fost direcționat, conform legii, către instituțiile abilitate!
„Pe Legea 544/2001, privind liberul acces la informațiile de interes public, că e Prefectură, că e Procuratură, că e orice instituție, este obligată instituția respectivă să răspundă, în termenele precizate în lege, petiționarilor! Și – atenție! - în respectiva lege privind transparența decizională sunt prevăzute și sancțiuni” – ne-a declarat fostul prefect de Argeș.
Prin urmare, fiindcă nu ne răspund la solicitările formulate în temeiul legii, cu privire la cazul Sever Pahonțu, Prefectura și Consiliul Județean sunt vinovate de încălcarea legii. „Da, se pare că da. Eu am spus cum funcționa… Sunt, repet, 20 de ani de atunci, dar nu cred că s-au schimbat multe. Principiile sunt cam aceleași, dacă or fi, poate, finețuri de-ăstea legislative schimbate… Am spus și cum se procedează în instituții, iar asta sigur nu s-a schimbat, fiindcă acesta e traseul petițiilor” – a conchis Iani Popa.

Citește și Îl are pe conştiinţă directorul Armand Chiriloiu pe inginerul silvic Sever Pahonţu? (54). Florin Tecău, ex-preşedinte CJ Argeş: „Instituţiile statului s-au împărţit pe grupuleţe”

Citește și Îl are pe conştiinţă directorul Armand Chiriloiu pe inginerul silvic Sever Pahonţu? (53). Emil Ştefan, fost subordonat de la Foresta: „Inginerul Sever Pahonţu părea dur, dar era un suflet mare”