Procesul prin care Prefectura a cerut anularea autorizației de construire emisă pentru lucrările de reabilitare la Bulevardul ”Pardon” din Câmpulung își va avea un nou termen la finele acestei luni. Va fi a treia înfățișare în cauza în care încă se mai discută pe marginea unor cereri, neajungându-se la analizarea fondului problemei.
Bulevardul este la mijloc, pe laturile lui se ciondănesc primărița și liberalii. Iar acuzațiile reciproce au ajuns acum la subiectul amânării procesului. Elena Lasconi încă îl arată cu degetul pe prefect, liberalii din Câmpulung spun că cererile depuse de aceasta în instanță prelungesc inutil litigiul. Iar fiecare parte crede că are dreptate! Cu unele observații…
Din punct de vedere legal s-a subliniat de mai multe ori faptul că prefectul nu avea altceva de făcut decât să sesizeze instanța. Asta după ce Inspectoratul de Stat în Construcții i-a pus la dispoziție procesul verbal întocmit în urma controlului efectuat la Primăria Câmpulung, act prin care au fost indicate neregulile ce afectează autorizația de construire. Doar că un aspect al acțiunii în justiție ridică un semn de întrebare. Instituția Prefectului are calitatea de reclamant în procesul de anulare a autorizației de construire, iar primarul Câmpulungului este partea pârâtă.
Citește și Câmpulungul, în afara procesului pentru Bulevardul ”Pardon”
Luând în considerare alte cazuri asemănătoare, cele în care Prefectura a cerut anularea unui asemenea act, situația este diferită și astfel provoacă interpretări. Adică regula este ca în calitate de pârât să fie atât primarul localității, cât și localitatea și beneficiarii autorizației. În cazul bulevardului, din proces lipsește municipiul Câmpulung, aici având și calitatea de beneficiar al actului. Iar această lipsă a unei părți a provocat și reacția primăriței de a atrage municipiul în proces, fie cerând introducerea acestuia în cauză, fie folosind atribuțiile unui jurist al Primăriei de a formula cerere de intervenție din partea municipalității. Cu consecința prelungirii procesului!
O întrebare fără răspuns adresată Primăriei Câmpulung a fost aceea a motivului pentru care procesul verbal întocmit de Inspectoratul de Stat în Construcții nu a fost contestat. Fie formulând obiecțiuni imediate, ca în noul caz al controlului ce a vizat blocul social, fie atacându-l în instanță. Se vehiculează ideea lipsei de experiență a primăriței ca o cauză a lipsei de reacție, însă pe lângă Elena Lasconi se află juriștii Primăriei pe care ea îi alintă transmițând faptul că sunt suprasolicitați. Apoi, însăși primărița aruncă explicații ce dovedesc nu doar lipsa de experiență. Lasconi a spus că nu avea cum să atace în instanță procesul verbal al ISC-ului fiindcă este vorba de un proces verbal de constatare. Greșit! După cum se poate vedea în facsimil, procesul verbal este unul de control. Iar asemenea acte pot face obiectul unei cereri de anulare la Tribunal.
C.I. Butoiu
Citește și Un restaurant celebru din Câmpulung se închide din cauza scandalului “Bulevardul Pardon”
Când o ființă se dezice în mod fals de numele strămoșilor, trecând de la autohtonul Lăsconi la fițosul Lasconi, zice-se că a greșit notarul, acum cincizeci de ani (cam purie, deși nu pare, o apără boiala), ce ar mai fi de spus?. Mai cunosc un caz, Codăuși versus Codausi, cică din cauză că occidentalii nu utilizează diacritice).
Câmpulungenii cred că se zgârâie pe ochi de necaz. Unde nu-i cap, vai de picioare!