Jurnalistul argeșean Dan Badea, de la Televiziunea Argeș Plus, a aflat de curând că a fost urmărit și ascultat de DIICOT în urma emisiunilor cu dezvăluiri din centrele DGASPC. Alături de angajați ai centrelor Direcției pentru Protecția Copilului, Dan Badea a fost suspectat că face parte dintr-un grup infracțional organizat, iar la data scrierii acestui articol, luni, 19 august, ziaristul aștepta punerea la dispoziție a referatului de clasare a dosarului.
La începutul acestui an, pe data de 30 ianuarie, Tribunalul Argeș a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice ale ziaristului, însă abia la sfârșitul lunii iulie a.c. Dan Badea a aflat că a fost ascultat. L-am contactat pentru a ne povesti de la ce a pornit totul. „În vara anului 2023, noi am publicat niște articole legat de ce se întâmplă în unele centre DGASPC Argeș. Așa cum a relatat inclusiv «Jurnalul de Argeș», lucrurile nu au fost deloc în regulă. Au fost cazuri de trafic de droguri, prostituție cu unele minore internate acolo, să nu generalizăm. Am făcut și două emisiuni pe tema aceasta. Și anul acesta am publicat câteva articole, iar pe data de 29 iulie am primit acasă un document de la DIICOT Argeș, conform căruia mi s-au ascultat telefoanele”, ne-a declarat Dan Badea.
Iată ce scrie în documentul semnat de procurorul șef de serviciu Antonia Diaconu: „Vă aducem la cunoștință, în conformitate cu disp. Art. 145 C. p.p., că față de dvs. au fost autorizate interceptarea și înregistrarea convorbirilor și a comunicărilor efectuate, supravegherea video, audio sau prin fotografiere, precum și localizarea sau urmărirea prin mijloace tehnice, în baza mandatului de supraveghere tehnică nr. 30/UP/30.01.2024, emis de Tribunalul Argeș”.
„Cât au costat interceptarea mea, urmărirea mea, filajul făcute de DIICOT?”
Zilele trecute, Dan Badea a cerut să primească rezoluția de clasare a dosarului. „Dosarul e clasat, că n-am nicio funcție, dar întrebarea mea este cum am ajuns eu să fiu interceptat alături de niște angajați de la DGASPC care mi-au dat aceste informații, în condițiile în care atenția DIICOT-ului ar fi trebuit să fie focusată pe infracțiunile respective. Eu nu cunosc pe niciun copil de acolo, pe nicio fată personal. Mie mi s-au adus la cunoștință exact cum ați scris și dvs. zeci de articole de presă. «Dom’le, uite ce se întâmplă acolo, vă dăm poze, documente, inclusiv convorbiri de pe Whatsapp când un băiat de acolo cerea ajutorul premierului României». Mai este o altă chestie care mă ofuschează ca simplu cetățean: cât au costat interceptarea mea, urmărirea mea, filajul făcute de DIICOT? Bănuiesc că în trei luni au costat niște miliarde. Banii ăștia cine îi plătește? Tot noi îi plătim”, mai spune ziaristul.
Ce bănuiește că s-ar afla în spatele acestei acțiuni? „Sunt curios să vedem dacă la baza interceptărilor, la baza mandatului de supraveghere, stă o plângere penală, bănuiesc, din zona conducerii DGASPC, sau a fost, pur și simplu, o decizie a procurorului. Eu m-aș mira să fie o decizie a procurorului, atât timp cât eu doar am scris. Din câte am înțeles, s-a făcut o plângere penală împotriva mea și a încă doi-trei angajați ai DGASPC pentru constituire de grup infracțional. Noi ne-am strâns cumva ca într-o lojă masonică și hotăram decapitarea DGASPC, eventual hărțuirea dnei Tatiana Eftime ș.a.m.d. Lucru total fals. Pe dna Eftime nici nu o cunosc personal. Am numărul de telefon, dar n-am văzut-o de două ori, și când am văzut-o a fost la evenimente publice”.
Dan Badea mai spune că printre persoanele interceptate este și o angajată cu probleme de sănătate, care a fost afectată de această situație.
„De ce am fost urmărit, ținând cont că eu am fost ziarist?”
Ziaristul își amintește că a văzut mașini suspecte în perioada interceptărilor. „Am zis că or fi acum, că e campanie, sunt multe partide care plătesc în campanie detectivi particulari. Am observat chestii ciudate, dar nici nu sunt un tip paranoic. Atât am pus și eu întrebarea: de ce am fost urmărit, ținând cont că eu am fost ziarist? Eu, practic, am arătat ce se întâmplă acolo pe baza unor declarații, unor documente, unor înregistrări audio-video, nu că am visat cu o noapte înainte și apoi m-am apucat să scriu”.
„E clar că noi am avut pentru cineva, la un moment dat, statutul de suspect pentru o anumită infracțiune și vreau și eu să văd care e”
În legătură cu demersurile pe care le poate face în continuare, Dan Badea ne-a spus: „Dacă treaba asta a fost pornită de către procuror, se poate merge pe abuz în drept. Dacă a fost, într-adevăr, făcută de către cineva de la DGASPC, că au inventat ei grup infracțional organizat, că m-am strâns eu cu câțiva ca într-o lojă masonică, ceea ce e total fals, că pe unii dintre angajații de acolo care mi-au dat (informații, n. red.) nici nu-i cunosc personal. Decât pe unul îl cunosc. Îi știu după nume, dar nu îi cunosc personal. Dacă a fost făcută treaba asta de către cineva din DGASPC, în fostul Cod Penal există infracțiunea de denunț calomnios, acum se numește inducerea în eroare a organelor judiciare. Voi merge pe chestia asta indiferent ce se va întâmpla. Până la urmă, n-am avut niciun fel de vină. Nu mai putem acum să mai scriem ce se întâmplă în instituțiile statului, că riscăm să fim urmăriți! Ca instituțiile ăstea să se bage în viața noastră personală și profesională nu este deloc ok. Mulți vor spune că asta e meseria lor. Nu-i adevărat, pentru că e clar că noi am avut pentru cineva, la un moment dat, statutul de suspect pentru o anumită infracțiune și vreau și eu să văd care e infracțiunea asta, care a fost elementul declanșator pentru care s-a trecut la mandatul de supraveghere tehnică. Așa știm și noi ziariștii că suntem sau am fost ascultați de-a lungul timpului, știu numai eu că am fost de trei ori ascultat, dar pe alte spețe, aici nu e niciun fel de legătură”.
Citește și Agentul Emanuel Croitoru şi încă un coleg de la Rutieră au fost condamnaţi cu suspendare
Citește și Primarul Bebe Ivan dă din casă cu sponsorizările de la Târgul de Sfântul Ilie
0 Comentarii