Judecătorul Ion Rebeca de la Curtea de Apel Pitești îi solicită prefectului Emanuel Soare să revoce hotărârea prin care a fost instituită obligativitatea purtării măștii de protecție, măsură care a fost luată în ședința CJSU de luni, 12 octombrie și care a fost aplicată începând cu data de miercuri, 14 octombrie.
“Instituției Prefectului Argeș,
În atenția domnului prefect
Subsemnatul Ion Rebeca (..) solicit, în condițiile art. 7 al. (1) din Legea nr. 544 din 2 decembrie 2004 privind contenciosul administrativ, revocarea în parte a Hotărârii nr. 47 din 12 octombrie 2020, adoptată de către Comitetul Județean pentru Situații de Urgență Argeș, respectiv art. 1 din această hotărâre, prin care a fost instituită obligativitatea purtării măștii de protecție de către toate persoanele, cu excepția celora cu vârsta mai mică de 5 ani, aflate pe raza administrativ- teritorială a județului Argeș, începând cu data de 14 octombrie 2020.
Actul administrativ este contrar normelor fundamentale cuprinse în actele normative internaționale și de drept intern, cu efectul încălcării dreptului meu la liberă circulație pentru motivele ce urmează:
Prin Hotărârea nr. 49 din 13 octombrie 2020, adoptată de către Comitetul Național pentru Situații de Urgență, s-a aprobat prelungirea stării de alertă pe întreg teritoriul României, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 15 octombrie 2020.
Pentru prevenirea și controlul infecției cu virusul Sars-Cov 2, a fost păstrată în anexa nr. 1 la Hotărârea nr. 49/ 2020 măsura obligativității purtării măștii de protecție în spațiile publice închise, spații comerciale, mijloacele de transport în comun și la locul de muncă, în condițiile stabilite prin ordinul comun al ministrului sănătății și ministrului afacerilor interne.
Comitetul Național pentru Situații de Urgență a apreciat necesară măsura obligativității măștii de protecție în spațiile publice enumerate la art. 8 din anexa nr. 1 la Hotărârea nr. 49/ 2020, numai în județele unde incidența cumulată a cazurilor în ultimele 14 zile este mai mică sau egală cu 3/ 1000 de locuitori.
Incidența cumulată a cazurilor din ultimele 14 zile față de data adoptării Hotărârii 47 din 12 octombrie 2020, de către Comitetul Județean pentru Situații de Urgență Argeș, era sub limita de 3/1000 de locuitori, fiind de notorietate că acest județ se află în rândul județelor cu o incidență cumulată a cazurilor de sub 1,5/ 1000 de locuitori.
Hotărârea a cărei revocare o solicit este contrară dispozițiilor art. 8 din anexa nr. 1 la Hotărârea nr. 49/ 2020, a Comitetului Național pentru Situații de Urgență, care reprezintă un act administrativ-normativ cu o forță juridică superioară și de natură să îmi încalce dreptul fundamental la libera circulație prin impunerea unei condiții obligatorii sub o sancțiune administrativă.
Potrivit art. 45 din Carta Drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, orice cetățean al Uniunii are dreptul de circulație și de ședere liberă pe teritoriul statelor membre.
Libertatea de circulație, în sensul de posibilitate a oricărei persoane care se găsește în mod legal pe teritoriul unui stat contractant, de a alege liber reședința sa, respectiv de a circula în mod liber este reglementat la art. 2 din Protocolul nr. 4 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale, la art. 13 din Declarația Universală a Drepturilor Omului a Organizației Națiunilor Unite din 10 decembrie 1948, precum și la art. 25 din Constituția României.
Restrângerea dreptului meu la liberă circulație printr-un act normativ cu o forță juridică inferioară actelor normative internaționale și de drept intern de un nivel juridic superior este de natură să-mi producă o vătămare gravă, motiv pentru care vă solicit în procedură prealabilă reglementată de art. 7 din Legea nr. 445/ 2004, privind contenciosul administrativ, să revocați hotărârea”, semnează Ion Rebeca.
Prefectul Emanuel Soare: „Nu cred că încalcă niciun fel de libertăți, este pur și simplu o măsură sanitară specifică bolilor infecțioase”
L-am contactat și pe prefectul Emanuel Soare pentru un punct de vedere, acesta fiind în concediu. “Nu știu de această solicitare, nu m-a anunțat nimeni. O vom analiza și vom transmite un răspuns. Nu m-aș lansa în aprecieri sau interpretări legate de acest gest. Sigur că fiecare este liber să facă orice fel de propunere. Le amintesc tuturor că aceasta este o decizie care s-a luat la nivelul CJSU, iar acesta este singurul for abilitat de lege să ia și să propună astfel de măsuri în situații de criză. Măsura aceasta este una sanitară, care este în vigoare în județul Argeș din 30 iulie, deci nu este nouă. Este peste tot agreată ca fiind una dintre cele mai eficiente măsuri. Nu cred că încalcă niciun fel de libertăți, este pur și simplu o măsură sanitară specifică bolilor infecțioase. Oricine poate să solicite orice, nu înseamnă că asta e și calea prin care ar trebui să schimbăm sau să producem efecte. O decizie ca aceasta nu poate fi schimbată decât de același for care a dat-o”, a spus prefectul.Mari Tudor
Noaptea mintii. Niște judecătorii incapabili plătiți de noi cu sute de milioane pensii și salarii. Din ce groapa a ignorantei a ieșit acest judecător? Sa între el fără masca în secția ATI a spitalului județean apoi mai vorbim.
Asta e judecător?!? Dacă iese în pielea goală pe stradă o să fie amendat, dar amenda nu înseamnă că îi încalcă cineva dreptul la liberă circulație. La fel e și cu masca. Poți să ieși fără ea, dar iei amendă. E clar domnule judecător? Ați făcut facultatea la f.f.? Puteți să vă puneți în continuare poalele în cap în loc de mască.