Un argeşean se luptă cu OMV Petrom în instanţă pentru că i-a defrişat livezile de pruni şi i-a poluat terenul / „Şi Ceauşescu făcea contracte de închiriere. Plătea la timp şi nu distrugea atât”

# Spune Gheorghiță Dumitru, căruia Judecătoria Pitești nu i-a dat dreptate, hotărând doar plata contravalorii țuicii pe care acesta ar fi putut-o produce # Sentința nu e definitivă, așa că reclamantul a făcut apel
După cinci ani de când s-a adresat instanței să îi facă dreptate într-un litigiu cu OMV Petrom, un argeșean s-a ales cu încălcarea dreptului său la proprietate. Motiv pentru care, deși este încă tânăr, a ajuns să creadă că pe vremea lui Ceaușescu se ținea mai mult cont de proprietatea oamenilor. Cel puțin în cazul său. Gheorghiță Dumitru a moștenit de la mama sa, Tudora, mai multe suprafețe de teren în comuna Poiana Lacului, acolo unde familia avusese plantații întinse de prun. Prin anii 70’ au început exploatările petroliere, iar statul, pentru că zona nu era colectivizată, le plătea proprietarilor chirie pentru terenul pe care se aflau sondele. Era o înțelegere convenabilă, mai ales că oamenii primeau chiar și echivalentul a 3-4 salarii minime pe economie anual. După Revoluție, exploatarea țițeiului a continuat, la fel și plata chiriei, așa cum era și normal. După anul 2012, totul s-a schimbat în relația dintre proprietari și compania austriacă.

„Expertiza pedologică arată că terenul e poluat intens”

Familia Dumitru a avut încheiat cu noul proprietar, OMV Petrom, un contract de închiriere pentru suprafața de 1200 de metri pătrați. Este vorba despre două zone, Ruginoasa și Slătioarele, acolo unde sunt amplasate două sonde. În 2012, Gheorghiță Dumitru s-a prezentat la societate și a semnat pentru prelungirea contractului, însă după câteva zile i s-a răspuns telefonic că acesta nu se va mai prelungi pentru că sondele vor fi casate. Potrivit proprietarului, terenul s-a folosit în continuare, și nu doar cei 1000 de mp, ci, în mod abuziv, și alți 4000 de mp de teren, totul poluat cu reziduuri petroliere. În plus, compania petrolieră a făcut drumuri din pietriș pentru accesul muncitorilor la sonde, se înțelege, tot pe proprietate privată. În 2015, s-a adresat instanței de judecată, nemulțumit că i-a fost afectată întreaga suprafață și că OMV Petrom a trasat drumuri de exploatare și a poluat, distrugând practic terenul altădată fertil. Dl. Dumitru dorea, în plus, refacerea suprafeței de teren afectate și a plătit un expert în pedologie, care a calculat costurile pentru refacerea celor două suprafețe și redării lor în circuitul agricol și pomicol. După cinci ani de căutat dreptatea în instanță, printr-o sentință civilă, anul trecut, Judecătoria Pitești a obligat OMV Petrom la plata sumei de 132.000 de lei, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință pentru perioada 2012-2019, nefiind însă de părere că trebuie să se achite contravaloarea lucrărilor de aducere la stadiul inițial a terenurilor. Instanța a motivat absurd că reclamantul nu a făcut dovada efectuării lucrărilor de readucerea terenurilor la stadiul inițial, deși era evident că proprietarul nu putea face aceste lucrări, de vreme ce OMV Petrom încă activează pe aceste terenuri.
Potrivit raportului de expertiză întocmit de expertul în pedologie, contravaloarea refacerii celor două suprafețe și redarea lor în circuitul agricol și pomicol este de 863.690,6 lei. Pentru suprafața de teren aferentă sondei 3238 pct. Ruginoasa, totalul suprafeței utilizate și poluate intens este de 2302,62 mp, lucrările necesare fiind cele de excavare și scoatere a pământului până la adâncime de un metru, îndepărtat solul poluat, aducerea de pământ și tasarea acestuia. Cost total – 518.090, 6 lei.
Pentru suprafața de teren aferentă sondei nr. 3298 punctul Pietriș, zona Slătioarele, totalul suprafeței poluate intens este de 1536 mp, iar costurile – 92.169 lei.
Citește și Frică şi disperare la Merişani. Ţiţeiul extras de OMV a ajuns în fântânile oamenilor
Citește și OMV amenință cetățenii care au sesizat catastrofa de mediu de la Merișani. Primarul salută spiritul civic al oamenilor
Citește și Catastrofă de mediu la Merișani. OMV, amendată cu sute de milioane
Citește și Cu Arpechim în conservare, OMV investeşte în rafinării din Abu Dhabi

„Au distrus tot și nu vor să plătească nimic”

„Din 2012 nu mai vor să mai plătească chiria cei de la Petrom. Au distrus tot și nu vor să plătească nimic. Au făcut drumuri, au defrișat pomi. Am avut expert și instanța m-a pus să plătesc taxă de timbru peste 120 de milioane de lei vechi. Expertul a zis că terenul trebuie decopertat și ca să fie adus în starea inițială a stabilit o valoare. Am plătit taxă de timbru și instanța nu a mai luat în considerare expertiza. A luat în considerare doar paguba… țuica pe care o făceam înainte din pruni… Dar nu are nicio legătură. În anul 2012 am depus două cereri la Petrom, în care am solicitat prelungirea contractelor de închiriere anterioare și readucerea diferenței de teren afectate la starea inițială, în sensul de a fi reparat prejudiciul creat.
Am dus două expertize. Una pomicolă, că a fost livadă, și una geologică, pentru aducerea terenului la starea inițială. Ei practic au închiriat o mie de metri și au degradat 5000 mp. Să plătească chirie pe 1000 de mp și restul de teren, unde au făcut și drum, să îl refacă.
De abia în 2015 i-am dat în judecată. A ținut procesul până anul ăsta, acum avem recurs la Tribunal. S-a respins readucerea terenului la starea inițială. Deci, practic, eu am rămas cu terenul tot așa. Numai din contractele la zi trebuia să plătească 400 de milioane. Din 2012 și până în 2019, pe 7 ani trebuia să plătească 390 de milioane. Instanța a hotărât să mi se dea 130 de milioane, țuica pe prune, adică.
Eu am plătit taxă de timbru 121 de milioane. Cei de la Petrom nu vor să plătească, nici nu vor să facă la loc terenul, cum era. Instanța recunoaște că e distrus tot, dar nu îi pune să facă la loc!”, ne-a explicat Gheorghiță Dumitru.
Care face o comparație tristă la trecerea a 30 de ani de la căderea comunismului. „Și Ceaușescu făcea contracte de închiriere, dar plătea la timp și nu distrugea atât. Suma dată oamenilor era echivalentul a trei-patru salarii minime pe economie pe an.”

Avocatul Radu Alexandru invocă respectarea dreptului de proprietate

Iar avocatul reclamantului, Radu Alexandru, care a formulat apel la Tribunalul Argeș împotriva sentinței rușinoase, invocă respectarea dreptului de proprietate stipulat în Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Că la noi… Potrivit avocatului Radu Alexandru, „tergiversarea procesului a fost cauzată de expertizele necesare”, acesta adăugând că sunt mai multe cauze asemănătoare pe rolul instanțelor argeșene. Am solicitat un punct de vedere și OMV Petrom, prin biroul de presă, însă până la închiderea ediției nu ne-a parvenit.