# Judecătoria Pitești a decis ca medicul să-i plătească, în solidar cu Spitalul Județean, despăgubiri de 7.000 lei # Doctorul Frătoaica: „E ceva personal, care nu interesează pe nimeni”

Medicul Gheorghe Frătoaica de la Spitalul Județean Argeș, al cărui nume a apărut și în alte scandaluri, inclusiv în raport cu pacienți examinaţi la Unitatea de Primiri Urgențe, e în proces cu o asistentă a Serviciului Judeţean de Ambulanţă, care îl acuză, nici mai mult, nici mai puțin, că a aruncat în ea cu o mănușă murdară de fecale. Judecătoria Pitești a stabilit în urmă cu doar câteva luni că, pentru umilinţa la care a fost supusă, asistenta trebuie să primească despăgubiri de 7.000 de lei. Decizia instanței nu e definitivă, fiind atacată în cascadă de părțile din dosar. În octombrie 2019 au făcut apel atât asistenta, care ceruse la deschiderea procesului daune de 100.000 de lei, cât și medicul, dar și Spitalul Județean de Urgență Pitești, chemat să răspundă împreună cu Gheorghe Frătoaica.

Procesul, rămas departe de ochii opiniei publice, durează de mai bine de un an și jumătate. Mai exact din februarie 2018, când a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Pitești, iar faptele pentru care a fost deschis s-au întâmplat în noiembrie 2017, când reclamanta, în calitate de asistent medical pe ambulanță, a predat în urgența Spitalului Județean Argeș o pacientă în vârstă de 69 de ani, care prezenta simptomatologii multiple, printre care și suspiciunea de sângerări anale. Pacienta a fost consultată de medicul de gardă, Gheorghe Frătoaica, cel care i-a efectuat un tușeu rectal. După examinarea pacientei, i-a adresat asistentei reproșuri în legătură cu stabilirea diagnosticului pacientei și, la un moment dat, a aruncat cu mănușa cu materii fecale în asistentă.
Asistenta l-a acuzat pe medic și că a continuat și după incident să-i adreseze reproșuri și că la plecarea acesteia din unitatea de primiri urgențe, i-ar fi strigat că o va urmări în acea zi. Femeia spune că a fost șocată de gestul doctorului și că s-a simțit nu doar umilită, ci și în pericol, existând riscul de a fi contaminată cu microbi de la pacienta examinată. Mai mult, asistenta a început să se teamă că un astfel de comportament al doctorului s-ar putea repeta la predarea următorilor pacienți.
Asistenta a arătat în instanță și că a făcut ulterior mai multe analize pentru a stabili dacă a fost infectată și că, pentru a depăși stresul emoțional, a ajuns la psiholog, care a concluzionat că are nevoie psihoterapie.

„Ieși afară!”, „habar n-ai meserie!”, „vrei doar bani”, „nu faceți decât taximetrie”, „v-ați învățat să îi cărați pe toți aici”

Medicul Frătoaica s-a apărat în instanță arătând că asistenta a consemnat în cuprinsul fișei medicale a pacientei „rectoragie suspect melenă”, care este un diagnostic ce atribuie cazului urgență și că, după examinarea pacientei, în calitate de medic, a infirmat diagnosticul și i-a spus asistentei că nu a evaluat corect pacienta. Din punctul de vedere al doctorului Frătoaica, angajata Ambulanței avea obligația de a examina dacă pacienta prezenta sau nu sângerare la preluarea cazului, acuzând-o că, în lipsa evaluării, a consemnat un diagnostic supraevaluat, care era „urgență majoră”.
În plus, Gheorghe Frătoaica a susţinut şi că i-a cerut ulterior scuze asistentei, invocând în apărarea sa că este un profesionist cu o experiență de 38 de ani, care se preocupă de pacienți, însă în calitatea sa de trainer al personalului medical este mai exigent.
„Prin răspunsurile date la interogatoriu (….), pârâtul a recunoscut că (…) a aruncat mănușa folosită la tușeul rectal spre reclamantă «din motive obiective, legate de pregătirea medicală continuă a reclamantei», mănușa astfel aruncată atingându-o pe reclamantă în zona pieptului, fără însă a o murdări pe aceasta, deoarece mănușa era întoarsă pe dos în urma scoaterii sale de pe mână. De asemenea, în interacțiunea cu reclamanta de-a lungul timpului, pârâtul a recunoscut că i-a adresat reclamantei reproșuri prin folosirea expresiilor «ieși afară!» (…), «habar n-ai meserie», «vrei doar bani», «nu faceți decât taximetrie», «v-ați învățat să îi cărați pe toți aici»” se arată în considerentele sentinței 3345/2019 (rolii.ro) a Judecătoriei Pitești.

Instanţa a concluzionat că medicul n-avea motiv să-i reproşeze asistentei că a pus diagnostic exagerat

Deși medicul Gheorghe Frătoaica a susținut că asistenta de la Ambulanță a fost vinovată pentru stabilirea unui diagnostic greșit în fișa de urgență, fapt care a determinat accesul mai rapid al pacientei în cauză la consult, instanța de fond a aprecitat că susținerea lui este neîntemeiată.
„Astfel, reclamanta a indicat informațiile pe baza cărora a stabilit diagnosticul prezumtiv de «rectoragie suspect melenă», arătând că nu putea efectua un tușeu rectal în afara unei unități spitalicești, iar potrivit Ghidului pentru efectuarea triajului pacienților în structurile de primire a urgențelor (….), prioritizarea nu se realizează de către asistentul medical de pe ambulanță; triajul se face în momentul prezentării pacientului în structura de primire a urgențelor de către asistentul de triaj – asistent medical cu pregătire specifică”, se mai arată în considerentele deciziei citate.

Reclamanţii trebuie să plătească în solidar

Prin sentința 3345/2019, Judecătoria Pitești obligă pârâții, dr. Gheorghe Frătoaica și Spitalul Județean de Urgență, „să plătească solidar reclamantei suma de 7.000 lei cu titlu de despăgubire”. De asemenea, obligă pârâții să plătească solidar reclamantei suma de 1.100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Decizia nu este însă definitivă, fiind atacată de toate părțile din proces.