Tensiuni din ce în ce mai mari în zona șantierului pentru noul bloc cu 10 etaje al dezvoltatorului imobiliar SC Titidan SRL, construit de SC Energomontaj Grup SRL în buricul Piteștiului, pe b-dul I.C. Brătianu, chiar lângă Centrul de Afaceri. După ce locatarii vechiului bloc 56, care de la deschiderea lucrărilor nu doar că au de îndurat praful și zgomotul șantierului, dar au fost și înștiințați că li se ia parcarea din fața imobilului pentru montarea macaralei, wc-urilor și barăcilor aferente lucrărilor, dezvoltatorul imobiliar s-a pus cu tunurile și pe alți proprietari din zonă. Printre ei, și un bătrân care spune că a fost somat și intimidat să-și demoleze garajul construit, cu acte, în 1981. Omul crede că este o răzbunare pentru că soția sa, împreună cu alți proprietari care au case în zonă, a dat în judecată dezvoltatorul imobiliar și a cerut anularea autorizației de construcție, suspendarea efectelor acesteia și a lucrărilor propriu-zise. De cealaltă parte, dezvoltatorul neagă acuzațiile.
Mihail Cojoacă: „Consider că acest telefon a fost o amenințare cu intimidare”
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Argeș pe 26 iunie 2018, după începerea lucrărilor la noul bloc din centrul orașului. Unul dintre reclamanți este Mihaela Cojoacă Predescu, care, împreună cu soțul său, trebuie acum să țină piept dezvoltatorului imobiliar pentru garajul construit în urmă cu 40 de ani, moștenit de la tatăl său, construcție a cărei ieșire dă spre megașantierul SC Titidan SRL. Oamenii au refuzat încă de la început să-și dărâme construcția și au adus la cunoștința dezvoltatorului documentația pentru garajul pe care îl dețin. Mihail Cojoacă, soțul femeii, spune că în zadar a încercat să semnaleze problema Primăriei Pitești.
Cum lucrările evoluează, iar garajul bătrânilor stă ca un ghimpe în coasta (la propriu și la figurat) constructorului, tensiunile s-au amplificat.
„Pe 2 iulie, doamna Dana Ionescu, unul din proprietarii locației I.C. Brătianu nr. 54, m-a sunat, anunțându-mă că, datorită începerii procesului împotriva construirii blocului de pe proprietatea lor, ne dă 10 zile pentru demolarea garajului de la limita proprietăţii lor, altfel deschide proces împotriva noastră pe care, a zis dumneaei, sigur îl câștigă și vom fi nevoiți să plătim cheltuieli de judecată. Spune că garajul, la acoperiș, depășește cu 15 cm suprafață noastră din cadastru, intrând pe proprietatea lor. Consider că acest telefon a fost o amenințare cu intimidare”, a declarat, pentru Jurnal de Argeș, Mihail Cojoacă, soțul proprietarei.
Dezvoltatorul, incomodat de 15 cm din streașina garajului
Omul e hotărât să nu cedeze.
„Garajul a fost construit în 1981, cu toate aprobările necesare, când proprietar pe teren era firma PECO Argeș, și nu după cumpărarea de către noii proprietari, cu permisiunea de tranzitare a unui autoturism la garaj. Cadastrul nostru dovedește existența garajului la limita cu PECO din care se subînțelege că și tranzitarea era acordată. Firma care a cumpărat proprietatea a fost înștiințată pe 02.02.2017 și i s-au înmânat documentele de construire a garajului pentru ca proiectantul blocului să țină cont de situația existentă”, a mai explicat, pentru Jurnal de Argeș, Mihai Cojoacă.
Contactată de Jurnal de Argeș, Dana Ionescu, unul dintre patronii firmei SC Titidan, spune că nici vorbă de amenințare.
„Vecinii noștri nu știu ce să mai inventeze în momentul de față. Tot felul de acuzații… I-am spus dânsului, de câte ori m-a contactat, să ia legătura cu avocatul. Nu avem ce să discutăm personal. I-am pus în vedere, în alte discuții pe care le-am mai avut, că are 15 cm trecuți pe proprietatea noastră și să-și ia streașina de pe proprietatea noastră, ceea ce mi se pare normal. Nu este normal să treacă pe proprietatea noastră. I-am spus că ar fi frumos să și-o ia”, a declarat, pentru Jurnal de Argeș, Dana Ionescu.
Ce spune unul dintre patronii firmei ce ridică blocul: „Este terenul nostru, putem să construim ce vrem”
Cât despre nemulțumirile locatarilor blocului 56, semnalate în numerele precedente ale ziarului nostru, Dana Ionescu a precizat: „Nu știu ce să comentez. Este terenul nostru, putem să construim ce vrem. Vă dați seama că avem toate autorizațiile, doar nu investeam atâția bani… Normal că avem toate autorizațiile. Sunt puse la dispoziția oricărui om care vrea să le verifice”.
Ulterior conversației telefonice avute, Dana Ionescu a transmis și un punct de vedere oficial pe adresa redacției: „Referitor la legalitatea autorizației de construire, menționăm că societatea noastră se află în deplină legalitate cu toată documentația necesară construirii imobilului.
Încă de la organizarea șantierului, vecinii au făcut reclamații la toate instituțiile statului cu privire la lipsa legalității documentelor ce au la bază construcția. Drept urmare, societatea noastră a fost controlată în multiple rânduri de organele competente, atât prin agențiile teritoriale, cât și direct de la sediile centrale din țară, constatându-se că îndeplinim toate condițiile pentru construire, toată documentația fiind valabilă și legală.
Referitor la pretinsele amenințări pe care d-na Cojoacă Predescu Mihaela ar susține că i le-am adus, menționăm că aceste afirmații sunt exagerate, neverosimile și nefondate. Din cauza reclamațiilor continue efectuate de această doamnă, am purtat o singură discuție, ocazie cu care i-am pus în vedere să rezolve situația construcției sale care îi depășește limita terenului, încălcându-ne proprietatea cu circa 15 cm.
În final, dorim și pe această cale să le cerem scuze locatarilor din zonă pentru tot disconfortul creat și să le reamintim că societatea noastră și-a luat angajamentul ca, la finalul lucrărilor, să amenajeze spațiul vecin (cel care a fost închiriat de societatea noastră de la autoritățile locale), prin crearea unui parc cu zone verzi și căi de acces”.
Niciun răspuns oficial din partea Primăriei Piteşti
Pe 15 și, respectiv, 26 iunie 2018, Jurnal de Argeș a solicitat Primăriei Pitești un punct de vedere oficial, scris, cu privire la aprobarea închirierii către dezvoltatorul imobiliar a parcării din fața blocului 56, unde pensionarii din imobil își țin cele 8 mașini proprietate personală, dar și față de suspiciunile acelorași locatari și ale celorlalți proprietari din zonă referitoare la eventuale artificii care ar fi dus, încă din 2012, la adaptarea PUZ-ului și PUD-ului la solicitările unor dezvoltatori privind ridicarea unor clădiri gigant (Centrul de afaceri Forum, finalizat acum şase ani).
Singurul care s-a exprimat referitor la această situație, telefonic, a fost vicele Sorin Apostoliceanu, care a explicat faptul că întreaga documentație pentru ridicarea noului bloc a trecut prin Consiliul Local, că există un PUZ de zonă centrală.
Dat fiind faptul că unul dintre locatari acuză autoritățile locale de modificarea cu dedicație, încă de la construirea Centrului de Afaceri Forum (finalizat în 2012) a PUG-ului şi a PUZ-ului într-o zonă care acum câțiva ani era considerată zonă protejată istoric şi avea regim special în ceea ce priveşte înălţimea, Sorin Apostoliceanu a declarat: „Nu ştiu să vă răspund (…) Nu eram eu în primărie la acea dată”.
0 Comentarii