# La Arpechim s-a „rafinat” un nou scandal. În absența activității de producție, care are șanse mari să se finalizeze definitiv prin trecerea la cele veșnice, cu sobor de preoți, slujbă de pomenire și coroane de flori, la Arpechim se înmulțesc deocamdată doar grevele și scandalurile, la care fabricația se desfășoară non-stop, cât să rămână și pe stoc. După un proces îndelungat, plin de încurcături și întorsături radicale de situație, cei peste 2.500 de salariați sunt la un pas să înapoieze cu de-a sila primele respective, acordate printr-o primă decizie a instanței, dar pierdute ulterior tot pe cale judecătorească. N-o să mai reluăm aici filmul încurcatei lor povești, din care s-au îmbogățit doar avocații și executorii, beneficiarii unor onorarii și comisioane colosale, în vreme ce miile de nefericiți s-au ales cu purceaua moartă-n coteț, asomată prin decizie definitivă și irevocabilă a justiției noastre mai independentă decât războiul de independență. După publicarea materialului pe această temă, ne-a contactat piteșteanca Mady Badea, pentru a ne relata un alt caz de acest gen, „rafinat” tot în ograda Arpechim. De amploare mai mică decât precedentul, dar la fel de inflamant în desfășurare.
Trebuie spus de la început că doamna Badea nu este parte directă a cazului de care vorbim, ci doar fiica lui Ion Constantinescu, fost salariat al Arpechim cu zeci de ani de muncă în spate, rămas bolnav grav datorită condițiilor dure și periculoase în care a lucrat. Iar ca o încununare cu spini a unei munci aspre de-o viață, fiica își vede astăzi tatăl căzut pradă și unei nedreptăți pe care o consideră strigătoare la cer. Tânără și energică, femeia s-a decis așadar s-o ia pe anevoioasa cale a restabilirii dreptății, nu numai pentru tatăl său, ci și pentru alte câteva zeci de persoane care, multe fiind tot în vârstă și bolnave, iar altele chiar decedate între timp, au o poveste similară cu cea a domnului Constantinescu. La fel ca în cazul celor 2.500 de salariați intrați în vârtejul proceselor pentru primele de murături de la Arpechim, povestea de care vorbim, și în care au fost implicați 353 de foști sau actuali angajați ai Combinatului, a avut un început favorabil acestora. Cu toții au reclamat în anul 2008, prin intermediul avocatului Lică Stănescu, decedat între timp, neplata unor drepturi salariale suplimentare, constând în prime de Paști și Crăciun, în perioada 2005-2008. Procesul și-a urmat calea în instanță, până ce, prin sentință definitivă și executorie de drept, s-a dispus plata sumelor cuvenite fiecăruia dintre cei 353 de angajați. Studiindu-se prevederile contractului colectiv de muncă, cărțile de muncă și perioadele lucrate de fiecare reclamant, s-au stabilit astfel drepturile ce trebuiau achitate, drepturi care, în medie și în cifre brute, s-au situat la aproape 128 milioane lei vechi pe cap de salariat. Nu numai instanța a luat în calcul toate elementele din care au rezultat sumele ce trebuie plătite celor 353 de angajați, aparținând atunci de SC Rafiserv Arpechim SA. Ulterior, la cererea acestora de executare silită a Rafiserv cu sumele câștigate la proces, executorul judecătoresc Emanoil Bucescu a solicitat o expertiză din care să rezulte sumele exacte, actualizate la data respectivă (luna august 2008), care trebuie plătite fiecărui salariat în parte. Iar de-aici încolo, situația ce părea că se limpezise definitiv, s-a făcut neagră tăciune de supărare și de tulburare. Din motive pe care salariații nu le pricep defel, s-a constatat ulterior că expertiza făcută n-a luat în calcul situația fiecăruia dintre cei 353 de reclamanți cu drept stabilit la despăgubiri, ci toată treaba a fost împărțită în două. Mai precis, doar pentru 309 persoane s-au stabilit fără tăgadă sumele ce le trebuiau plătite, iar pentru celelalte până la 353, deci pentru 44 de oameni, situația a rămas ca-n tren, expertiza menționând sec doar că acestora „nu li s-au putut stabili drepturile”. Totuși, în același raport se mai spune că „drepturile acestor persoane (cele 44 cu situația rămasă nelămurită n.n.) vor face obiectul unei alte cereri de executare silită în momentul în care se va stabili situația lor, situație care nu a putut fi clarificată până la momentul elaborării prezentului raport de expertiză”. Imediat după întocmirea expertizei, executorul Emanoil Bucescu a trecut la fapte, obligând SC Rafiserv Arpechim să plătească, în contul executării silite, suma de 1.944.429 lei, adică aproape 20 miliarde lei vechi, la care s-au mai adăugat și aproape 70.000 lei cheltuieli de judecată. Banii s-au plătit în contul executorului, urmând ca acesta să-i distribuie apoi oamenilor, conform situației stabilite pentru fiecare în parte. De-aici a început să se instaleze o ceață groasă, de s-o tai cu joagărul, nu cu cuțitul.
Piteșteanca Mady Badea îi arată cu degetul pe executorul Bucescu și avocatul Stănescu
Este momentul să-i dăm cuvântul acum doamnei Mady Badea, reglând puțin volumul care-i demonstrează supărarea. Produsă atunci când a constatat, la o perioadă foarte lungă după finalizarea procesului, că tatăl său, Ion Constantinescu, abia ieșit dintr-o spitalizare de 6 luni, generată tot de condițiile grele în care a muncit o viață întreagă la Arpechim, se află pe lista celor 44 de persoane cu situația rămasă neîncheiată în privința primirii banilor. Mergând din aproape în aproape și punând cap la cap frânturile de informații care i-au parvenit cu o dificultate de parcă acestea erau secrete nucleare, doamna Badea se declară astăzi în măsură să susțină, cu năduful de rigoare, că la mijloc se află o nedreptate uriașă. Căreia i-a căzut victimă nu numai tatăl său și întreg lotul celor 44 excluși din schema restituirilor, ci și mulți dintre cei 309 cu situația lămurită, dar care nici măcar n-au fost înștiințați cât, cum și când urmează să-și ia banii. Mady Badea susține că toată această harababură s-a produs intenționat, tocmai pentru a face posibile anumite ascunzișuri cu sumele destinate salariaților. De fapt, femeia spune că de asta se fac responsabili executorul Emanoil Bucescu, pe care îl acuză că a ținut totul la secret, neîncercând vreme îndelungată să lămurească și situația celor 44 de oameni rămași pe dinafară, dar și avocatul Liviu Stănescu, cel care a preluat procesul după decesul tatălui său și care, la fel, nu s-a preocupat să-și facă treaba până la capăt, urmărind recuperarea corectă a sumelor destinate tuturor celor care au câștigat procesul. Privind în ansamblu, pare într-adevăr cât se poate de ciudat că după un proces câștigat de 353 de oameni, care au fost tratați unitar, la acordarea despăgubirilor prin executorul Bucescu, părțile au fost împărțite în două tabere, una alegându-se cu banii, fără a se ști însă prea multe despre corectitudinea procedurii, iar alteia rămânându-i să șteargă doar praful de pe tobă. Mady Badea ne-a mai spus că a încercat în repetate rânduri să lămurească situația tatălui său cu executorul judecătoresc, dar nu numai că s-a lovit de o atitudine refractară a acestuia, ba chiar a și fost dată pe ușă afară, când a devenit prea insistentă în demersurile sale. Iar cazul său nu este unul singular, după cum pretinde, foarte iritată, femeia. Care nu-și explică de ce oamenii nu au fost tratați cu aceeași unitate de măsură, deși au câștigat împreună procesul, de ce acea expertiză n-a mai fost făcută și pentru cele 44 persoane rămase pe dinafară și, mai ales, de ce oamenii n-au fost înștiințați cu nimic din acțiunile executorului, pentru a rămâne astăzi cu buza umflată. Altfel spus, Emanoil Bucescu ar fi acționat după niște principii aleatorii, ori de neînțeles pentru o bună parte dintre salariați, fapt care îi face să creadă pe aceștia că totul nu poate ascunde decât niște „învârteli” făcute cu banii, al căror nivel, după cum am văzut mai sus, nu este deloc de lepădat, ci finalizate cu o coadă lungă de zerouri. Ajunsă la capătul răbdării și iritată la maximum de felul în care a fost tratat tatăl său, cât și restul de salariați rămași cu banii neplătiți, doamna Badea ne-a spus că s-a decis să treacă la măsuri radicale împotriva celor pe care-i consideră responsabili de costisitoarea încurcătură. Ca atare, ea ne-a spus la final că s-a depus deja o plângere la DNA-Pitești în care este descrisă situația și care-l are în vizor pe executorul judecătoresc Emanoil Bucescu, dar conține referiri încruntate și la adresa avocatului Liviu Stănescu. Care, după cum susține femeia, s-au umplut de bani în urma procesului celor 353 de salariați, iar în final i-au lăsat pe mulți dintre aceștia cu ochii-n soare la plata despăgubirilor. De asemenea, imediat după Paști se va depune o plângere penală pe acestă temă și la Parchet, oamenii fiind deci deciși să lupte pe mai multe fronturi, pentru lămurirea unei situații în care se consideră rămași nedreptățiți.
Avocatul Liviu Stănescu spune că n-a câştigat 7,5 miliarde, ci doar… 5,7 miliarde
Am încercat să luăm legătura și cu avocatul Liviu Stănescu, cel care a preluat dosarul de care vorbim, după decesul tatălui său. Din păcate, el a refuzat orice declarație pentru Jurnalul pe subiectul dat, spunând că va discuta cu alte ziare. Nu înainte de a ne ține o mini-lecție de deontologie. Prin care și-a arătat supărarea că, în materialul anterior despre situația celor 2.500 de salariați ai Arpechim, care au pierdut procesele cu OMV-Petrom, am scris despre un onorariu avocațial apreciat de noi la 7,5 miliarde lei vechi (calcul rezultat din spusele oamenilor, care au vorbit de câte 3 milioane lei vechi de căciulă, dați ca onorariu), când în realitate n-a fost vorba decât de… 5,7 miliarde. După cum i-a declarat avocatul Stănescu unui alt coleg de-al nostru, față de care a părut la fel de supărat. Facem precizarea că nu onorariul avocațial (5,7 miliarde este o sumă doar un pic întoarsă ca cifre față de 7,5 miliarde, dar tot uriașă rămâne) a fost tema centrală a materialului nostru, ci situația dramatică a celor peste 2.500 de oameni, care, după ce au plătit geamantane de onorarii și comisioane, riscă astăzi să-și piardă casele și toată agoniseala, în urma procesului pierdut. Așa încât, supărarea domnului avocat Stănescu chiar nu ne impresionează, pe cât ne impresionează supărarea atâtor oameni pe care i-a apărat, dar au pierdut, iar acum se află la un pas să fie executați cu portăreii. Și în ce privește deontologia profesională, domnul avocat s-o lase pe-a noastră s-o calculeze alții, iar dânsul să și-o calculeze pe-a sa. La fel de riguros cum și-a calculat diferența dintre 7,5 miliarde și 5,7 miliarde, apreciată a fi marele capăt de lume în cazul pe care l-a reprezentat.
Executorul Bucescu deplânge situaţia salariaţilor, dar nu se consideră vinovat
Mult mai „pașnic” în declarații s-a dovedit a fi executorul judecătoresc Emanoil Bucescu, acesta chiar părând afectat de pățania celor excluși din procesul de executare, pentru primirea banilor, din cauza faptului că n-au fost cuprinși în acea expertiză făcută în acest caz. Pe un ton foarte civilizat, dânsul spune că neincluderea acestora n-a fost ceva intenționat, ci s-a datorat absenței documentației complete în ceea ce-i privește, care să le lămurească situația. Lucru de care nu se poate face vinovat executorul, care duce la îndeplinire doar ce i se cere, conform actelor de la dosar. Emanoil Bucescu ne-a mai spus că de dosarul fiecărui om trebuia să se ocupe avocatul, care să dea datele în vederea efectuării expertizei. „Eu am lucrat cu materialul clientului”, a concluzionat executorul, care a respins categoric ipoteza că ar fi vorbit urât sau ar fi dat pe ușă afară pe cineva dintre cei în cauză. „Vă dați seama că fiecare ne dorim să avem mai mulți clienți, deci nu-mi puteam permite să vorbesc urât cu cineva. Dimpotrivă, eu mi-aș fi dorit să-i am pe toți cuprinși, pentru că astfel aș fi avut și eu comisionul mai mare”, ne-a mai spus executorul. Care a adăugat că, în condițiile intrării Rafiserv în procedură de insolvență, oamenilor le va fi și mai greu să-și recupereze banii, câtă vreme coada de la masa credală a Rafiserv este astăzi foarte consistentă și pe sume mari. În concluzie, Emanoil Bucescu ne-a spus că nu se consideră câtuși de puțin vinovat de această încurcătură și chiar îi pare sincer rău de situația neplăcută prin care trec cei care nu și-au putut primi banii câștigați prin hotărâre judecătorească.
Material realizat de M. BĂDESCU
0 Comentarii