# Dosarul triplei crime de la Stoeneşti
Așa cum am precizat în numerele precedente ale Jurnalului de Argeș, Parchetul a făcut apel la decizia de achitare a doi dintre inculpații din dosarul triplei crime de la Stoenești. E vorba de Doru Vasile Durleci și Dorel Durleci, fratele şi tatăl lui Laurențiu Durleci, inculpatul condamnat, în septembrie, anul curent, la închisoare pe viață pentru uciderea a trei persoane şi rănirea unei alte victime. Parchetul consideră soluţia de achitare a Tribunalului drept una nelegală şi netemeinică şi spune că sunt probe suficiente care îi incriminează pe cei doi. În plus, Parchetul punctează, printre altele, că toţi cei trei inculpaţi au dat dovadă de comportament simulat la testul poligraf. Este doar unul din argumentele care-i fac pe anchetatori să creadă în continuare că la măcelul din primăvara anului trecut au luat parte toți cei trei inculpați, nu doar unul și că Laurențiu Durleci ar fi luat asupra sa și faptele celorlalți. De cealaltă parte, Florentin Sorescu, avocatul celor trei spune că împotriva inculpaţilor nu sunt probe, iar testul cu detectorul de minciuni e irelevant.
Concluziile rapoartelor de constatare criminalistică întocmite de către specialiștii din cadrul Serviciului Criminalistic al IPJ Argeș au evidențiat că răspunsurile celor trei inculpați la întrebările critice relevante ale cauzei au provocat modificări specifice comportamentului simulat.
„La întrebările: «Este adevărat că Durleci Doru Vasile a lovit și el cu cuțitul pe vreuna din cele trei victime: Durleci Laurenţia, Tinca Filip, Durleci Paul, în 13/14.04.2016», «Este adevărat că Durleci Dorel a lovit și el cu cuțitul pe vreuna din cele trei victime()» și «Tu te-ai înțeles cu Durleci Doru Vasile și Durleci Dorel ca să iei singur asupra ta cele trei omoruri și să răspunzi tu pentru toți», inculpatul Durleci Pavel Laurențiu a răspuns NU, interpretarea diagramelor evidențiind că răspunsurile acestuia au provocat modificări specifice comportamentului simulat”, arată anchetatorii.
Tatăl și fratele lui Laurențiu Durleci nu au trecut nici ei testul poligraf la chestionarele similare.
„La întrebările: «În noaptea de 13/14.04.2016 tu ai fost împreună cu Durleci Pavel Laurenţiu şi Durleci Dorel la locuinţele lui Tinca Filip şi Durleci Paul, participând la lovirea cu cuţitul a vreuneia dintre victime», «Ai înjunghiat şi tu pe vreuna dintre victime: Durleci Laurenţia, Tinca Filip, Durleci Paul, în 13/14.04.2016» şi «Este adevărat că hainele cu care ai fost îmbrăcat la înjunghierea victimelor le-ai ascuns împreună cu cuțitul folosit la săvârșirea omorurilor?», inculpatul Durleci Doru Vasile a răspuns NU, interpretarea diagramelor evidențiind că răspunsurile acestuia au provocat modificări specifice comportamentului simulat”, se arată în rechizitoriu.
Aceleași întrebări i-au fost adresate și tatălui lui Laurențiu Durleci. „La întrebările: «În noaptea de 13/14.04.2016 tu ai fost împreună cu Durleci Pavel Laurențiu și Durleci Doru Vasile la locuinţele lui Tinca Filip și Durleci Paul, participând la lovirea cu cuțitul a vreuneia dintre victime», «Ai lovit și tu cu cuțitul pe vreuna dintre victime Durleci Laurenţia, Tinca Filip, Durleci Paul, în 13/14.04.2016» și «Este adevărat că hainele cu care ai fost îmbrăcat la înjunghierea victimelor le-ai ascuns împreună cu cuțitul folosit la săvârșirea omorurilor?», inculpatul Durleci Dorel a răspuns NU, interpretarea diagramelor evidențiind că răspunsurile acestuia au provocat modificări specifice comportamentului simulat”, se arată în rechizitoriu.
Avocatul Sorescu: „Testele poligraf nu sunt admise de legislaţia noastră ca probe”
Florentin Sorescu, avocatul lui Dorel Durleci, Vasile Durleci şi Laurenţiu Durleci, spune că testele poligraf sunt irelevante, pentru că din cauza tensiunilor şi emoţiilor, comportamentele pot fi luate drept simulate chiar şi atunci când răspunsurile sunt sincere.
„Testele poligraf nu sunt admise de legislația noastră ca probe tocmai pentru inconvenientele pe care le prezintă. Motiv pentru care nu le veți regăsi enumerate printre mijloacele de probă și de aceea, pentru majoritatea instanțelor nu prezintă relevanță, sens în care fac abstracție de ele, motivându-și hotărârile în exclusivitate pe celelalte mijloace de probă.
Pe de altă parte, există o formă graduală de exprimare când se stabilește dacă un comportament a fost simulat, în situația dată având de a face cu cea mai de jos treaptă (adică cei mai mici indici) de așa-zis comportament simulat”, a declarat, pentru Jurnal de Argeș, Florentin Sorescu.
Şeful Parchetului: „Suntem în continuare convinşi că acolo au fost trei autori”
Potrivit anchetatorilor, concluziile celor trei rapoarte de constatare tehnico-științifică având ca obiect detecția comportamentului simulat ar fi trebuit să capete valoare probatorie certă „în contextul în care se coroborează cu restul probelor” care au fost administrate în cauză.
„Considerăm că sunt probe cu privire la săvârșirea faptei și de către cei doi inculpați achitați. Suntem în continuare convinși că acolo au fost trei autori”, a precizat, pentru Jurnal de Argeş, prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, Marius Ștefan.
Potrivit avocatului celor trei, tocmai asta le-ar lipsi anchetatorilor: ”restul probelor”. Acesta spune că nu există riscuri semnificative ca instanţa de apel să schimbe soluţia instanţei de fond care i-a achitat pe cei doi.
De cealaltă parte, Parchetul susține că lucrurile nu stau chiar aşa şi sugerează că la apel ar putea apărea surprize.
