Inalta Curte de Casatie si Justitie a publicat motivarea deciziei prin care PUZ-urile nu mai pot fi secretizate. Instanta le considera Hotarari ale Consiliului Local, asadar acestea trebuie votate la vedere si in mod public.
Citește și: Argeș / Activități preventive anticorupție în cadrul campaniei „M.A.I. etic, M.A.I. integru!”
Curtea de Apel Iasi a sesizat ICCJ cu aceasta chestiune, iar Curtea Suprema a publicat judecarea acestui recurs in interesul legii (RIL) aratand ca PUZ-urile nu pot fi niciodata secrete, in ciuda practicilor alesilor locali desfasurate de-a lungul anilor la nivel national. Decizia nr. 12/2021 a ICCJ a fost deja publicata in Monitorul Oficial nr. 933/2021, asadar actul este general valabil pentru intreaga tara.
Intr-o prima orientare jurisprudentiala s-a considerat ca hotararea consiliului local de aprobare a unui plan urbanistic zonal este act administrativ individual, pentru urmatoarele argumente:
- distinctia dintre actele administrative normative si actele administrative individuale se face in functie de obiectul acestora si de criteriul sferei persoanelor carora li se aplica, prima categorie cuprinzand reglementari cu caracter general, impersonal si care produc efecte erga omnes, fiind supuse publicarii, iar cea de-a doua categorie cuprinde reguli specifice, precise si care produc efecte pentru un numar determinat/determinabil de subiecte de drept, fiind supuse comunicarii catre destinatari;
- atat timp cat, prin planul urbanistic zonal, se stabileste o situatie juridica precisa in raport cu un numar determinat de subiecte de drept, respectiv reguli de functiune, juridice, economice, specifice pentru o zona determinata, la cererea si in favoarea unui destinatar determinat (proprietarul imobilului vizat de planul urbanistic zonal), actul de aprobare emis de autoritatea publica locala este individual. Desi planurile urbanistice zonale modifica prevederile din Planul urbanistic general, hotararile de aprobare a acestora nu preiau caracterul de act normativ al Planului urbanistic general. Aceasta opinie este reflectata in jurisprudenta urmatoarelor instante: curtile de apel Bucuresti, Craiova, Oradea, Pitesti, Ploiesti, Timisoara si Targu Mures si tribunalele Bihor si Satu Mare.
0 Comentarii