După mai bine de un an, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit un sfârșit un termen de judecată la recursul pe care Cornel Ionică, primarul Piteștiului, l-a făcut în procesul în care a contestat un raport al ANI, prin care inspectorii de integritate stabileau că acesta s-a aflat în conflict de interese în perioada în care era viceprimar. Primul termen la Înalta Curte a fost pe 29 martie. La acel termen, instanța a finalizat raportul cu privire la admisibilitatea raportului și a dispus comunicarea raportului către primarul Cornel Ionică și către ANI, cu mențiunea ca părțile să formuleze în scris un punct de vedere asupra raportului în termen de 10 zile de la comunicare. După ce punctele de vedere vor fi trimise la Înalta Curtea, instanța va stabili un termen în care se va stabili dacă recursul primarului Ionică este admisibil în principiu sau inadmisibil. Dacă recursul va fi declarat inadmisibil, decizia Înaltei Curți va fi executorie, iar Cornel Ionică își va pierde mandatul. Surse judiciare ne-au precizat că viitorul termen va fi stabilit până la sfârșitul lunii aprilie.
Iată mai jos cele mai importante detalii din raportul ANI din martie 2016, ce stabilea faptul că actualul primar a fost în conflict de interese:
“În perioada exercitării mandatului 2008-2012, a participat la deliberarea şi adoptarea a două hotărâri ale Consiliului Local al municipiului Piteşti din dată de 24 septembrie 2009 având că obiect validarea unor protocoale încheiate între Centrul Cultural al municipiului Piteşti cu societăţi comerciale la care ginerele său, este asociat şi administrator (prin validarea protocoalelor, societăţile comerciale au beneficiat de folosinţa unor spaţii puse la dispoziţie de Centrul Cultural).
De asemenea, acesta a participat la deliberarea şi adoptarea unei hotărâri a Consiliului Local al municipiului Piteşti, din dată de 08 iulie 2010, în baza căreia a fost încheiat un contract de asociere între Serviciul Public de Exploatare a Patrimoniului municipiului Piteşti şi S.C. D&D GENERAL INVEST S.R.L., societate comercială la care ginerele său este asociat unic şi administrator (prin încheierea contractului de asociere, societatea co-mercială a beneficiat de folosinţa unor suprafeţe de teren aparţînând dome-niului public în vederea exploatării neîngrădite pentru publicitate).
Persoană evaluată a încălcat, astfel, dispoziţiile art. 46, alin. 1) din Legea nr. 215/2001 şi dispoziţiile art. 75, lit. a) şi art. 77, alin. (1) şi (2) din Legea nr. 393/2004”.