# Administratorul judiciar al SC Andreea Motoc a sesizat Oficiul Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor
Aktiv Lex, administratorul judiciar al SC Andreea Motoc, firmă la care dr. Mioara Motoc este asociat şi asupra căreia i s-a retras dreptul de administrare, a sesizat Oficiul Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor în legătură cu operaţiunile financiare efectuate de persoana fizică Motoc Mioara, în calitatea sa de asociat şi administrator al societăţii. Cei de la Oficiul pentru Spălarea Banilor au fost sesizați că, prin aceste operaţiuni, doctorița Motoc a diminuat patrimoniul clinicii scoțând mai multe sume de bani (peste limita admisă), iar o parte dintre acestea au ajuns în ţări africane precum Benin şi Togo.
În nici doi ani, doctorița Motoc a transferatdin conturile clinicii în conturile personale peste 37 miliarde lei vechi
„Din procesul verbal de inspecţie fiscală nr. 256/13.05.2016, întocmit de AJFP Argeş, rezultă că administratorul societar Motoc Mioara a retras din societate suma de 2.500.000 lei în data de 02.12.2014, cu specificaţia Nc. Ctr. Motoc Mio, la nota contabilă neexistând documente justificative pentru această operaţiune. Ulterior, în anii 2015 – 2016, conform registrului de casă comunicat administratorului judiciar (…) rezultă că doamna Motoc Mioara a ridicat suma totală de 2.786.119,23 lei, fără ca aceasta să aibă o justificare legală de folosire a acestor sume. Conform balanţei de verificare întocmită pentru perioada 01.03.2016 – 31.03.2016, administratorul statutar Motoc Mioara a folosit creditele societăţii în interesul personal, valoarea acestor creditări fiind de 1.325.088,88 lei”, explică administratorul judiciar în sesizarea amintită.
Administratorul judiciar Aktiv Lex susține că în perioada 06.01.2014 – 16.09.2015, Motoc Mioara, în calitate de administrator societar, ar fi virat în conturile personale sau ar fi ridicat din conturile societăţii suma totală de 3.784.464 lei. De asemenea, au fost restituite sume către societate, în cuantum de 2.397.667,12 lei.
„Din verificările efectuate de administratorul judiciar, am constatat faptul că, o parte din sumele ridicate de administratorul societar Motoc Mioara au fost depuse în conturile unor persoane din Benin, Togo, etc. prin intermediul serviciilor prestate de băncile Idea Bank SA, Alpha Bank SA, Garanti Bank SA, BCR SA (serviciul Money Gram) etc”, arată Aktiv Lex.
Administratorul judiciar spune că sunt diferenţe mari între sumele înscrise în conturile din balanţa de verificare întocmită de către administratorul Motoc Mioara pentru luna martie 2016 şi realitatea faptică constatată cu ocazia inventarierii patrimoniului debitoarei.
„Până în prezent, aceasta nu ne-a prezentat mărfurile şi sumele de bani, care nu au fost identificate cu ocazia inventarierii bunurilor şi nici documente justificative care să ateste modalitatea de ieşire din patrimoniu a bunurilor, considerăm că aceste bunuri au fost folosite în interes personal de administratorul societar Motoc Mioara, fiind scoase în mod nelegal din patrimoniul debitoarei Andreea Motoc SRL. Imposibilitatea de a verifica ce soartă au avut bunurile societăţii, înregistrate în balanţele contabile transmise de debitoare şi semnate de administratorul Motoc Mioara, consolidează prezumţia că administratorul Motoc Mioara a folosit bunurile sau creditele societăţii în folosul propriu sau al unei alte persoane”, arată administratorul judiciar în sesizarea făcută luna trecută către Oficiul Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor.
Finanţare pentru doctorița Motoc printr-un minister… care nu există
La termenul din 11 octombrie 2016 de la Tribunalul Specializat Argeș, administratorul judiciar al SC Andreea Motoc SRL a depus o notă la dosarul 10/1259/201, în care precizează că, ulterior termenului din Camera de Consiliu, din data de 13 septembrie anul curent, Motoc Mioara, personal sau prin avocat, a depus mai multe înscrisuri şi copia corespondenţei electronice purtate cu anumiţi „finanţatori”, înscrisuri pe care Aktiv Lex le catalogheza drept falsuri.
„Va rugăm să constataţi faptul că, prin întocmirea în fals a acestor înscrisuri, doamna Motoc Mioara încearcă să inducă ideea că este pe cale să obţină o finanţare de 1.000.000 euro, şi, datorită faptului că administratorul judiciar nu îi permite accesul în clinică, împreună cu «finanţatorii» (persoane care nu au luat niciodată legătură cu administratorul judiciar), poate pierde această «finanţare salvatoare»”, arată administratorul judiciar în nota amintită.
Unul dintre înscrisirile care apar în dosarul de fond are titlul „ATLANTIQUE POP FINANCE”. „Din verificările efectuate online, am constatat faptul că banca are denumirea „BANQUE ATLANTIQUE BENIN” şi are o emblemă diferită, faţă de cea înscrisă în documentul de finanţare depus la dosarul cauzei. De asemenea, deşi se susţine că înscrisul emană de la această bancă, în titlul acestuia apare sintagma „Ministere de la Justice et des droits de l’homme de la Financier etrangere Du Benin HAUTE COUR DE JUSTICE”. Din verificările efectuate, acest minister nu există în Republica Benin. Potrivit site-ului https://gouv.bj/, denumirea corectă a ministerelor din sintagmă este: „Ministère de la justice et de la Législation” şi „Ministére des Affaires étrangères et de la coopération”. Înscrisul nu poartă semnătura emitentului, având aplicată doar o ştampila ilizibilă”, arată administratorul judiciar.
În plus, potrivit listei statelor pentru care este necesară supralegalizarea, publicată pe site-ul Ministerului Justiţiei, pentru documentele care emană din Republica Benin era obligatorie şi procedura de supralegalizare, prin vizare de către Ministerul Justiţiei, Ministerul Afacerilor Externe al României şi, acolo unde este posibil, de către consulatul ţării respective din Bucureşti.
„Vă rugăm să observaţi faptul că acest înscris atestă împrejurări care nu corespund cu adevărul şi este un act fictiv confecţionat integral sau conţine elemente ale unui act preexistent. În concluzie, apreciem că înscrisul conţine date false, atât cu privire la formă cât şi cu privire la conţinut, şi este întocmit cu intenţia să producă consecinţe socialmente periculoase”, specifică instanţei administratorul judiciar.
Un alt înscris care ridică semne de întrebare poartă titlul „Virament Compte a Compte Urgent”. Documentul are însă o emblemă diferită faţă de cea înscrisă în documentul anterior, deşi poartă ştampila cu care este ştampilat şi documentul anterior (partea stânga jos), care pare că emană de la Banca Atlantique şi nu de la Banca Populară Aquitane.
Deşi din înscris rezultă că trebuia semnat de patru persoane, acesta este semnat doar de trei persoane (inclusiv de Motoc Mioara), nefiind semnat de „Dl. Ministru Koffi J. Diabo”.
„Nu există dovezi că doamna Motoc Mioara s-ar fi aflat în Benin”
„Nu există dovezi, potrivit cărora, la «data executării» acestui ordin de plată, doamna Motoc Mioara s-ar fi aflat în Republica Benin şi a semnat în original, împreună cu dl. Hounsou Wilfrid şi dl. Florent Svencis, acest înscris. De asemenea nu există dovezi, potrivit cărora, aceste persoane sunt reprezentanţii legali ai instituţiei ce apare în înscris”, precizează Administratorul Judiciar Aktiv Lex.
De precizat că „finanţatorul” o condiţionează pe Mioara Motoc de achitarea anumitor taxe. Spre exemplu, printr-un alt înscris din dosarul de fond, cu titlul „ACTE D’ASSURANCE ET VIE DU PRIX DES 1.000.000 €”, ce poartă o ştampila a unei alte bănci (Credit Invest Fundo), încearcă să se ateste faptul că împrumutata Motoc Mioara trebuie să achite cheltuieli de asigurare de 1.800 euro, „înaintea activării celor 1.000.000 euro”, acordaţi de Banca Populară Aquitane.
Surpriză! Banca din Benin ce apare în acte că dorea să îi acorde un credit de un milion de euro doctoriţei Motoc nu există în realitate
„Nu există dovezi potrivit cărora, la data emiterii acestui înscris, doamna Motoc Mioara s-ar fi aflat în Republica Benin şi a semnat în original, împreună cu reprezentantul băncii Credit Invest Fundo. De asemenea nu există dovezi, potrivit cărora, semnatara înscrisului sau doamna Maik Deleddz (persoană ce apare în document), sunt reprezentanţi legali ai acestei instituţii.
Mai mult, din verificările efectuate online, nu am reuşit să identificăm această instituţie bancară”, arată instanţei administratorul judiciar.
Potrivit celor arătate de Aktiv Lex în nota la dosar, din înscrisurile anexate rezultă că „finanţatorii” îi solicită „împrumutatului” Motoc Mioara, ca o condiţie prealabilă a acordării acestei „finanţări” de 1.000.000 de euro, să achite anumite cheltuieli de executare şi autorizare, în cuantum de 2.889 euro, de asigurare (1.800 euro), de transport (6.000 de euro).
„Doamna Motoc Mioara nu face dovada că le-a efectuat până în prezent”, precizează administratorul judiciar (din surse neoficiale am aflat că în momentul în care instanța a cerut depunerea documentelor în original, Mioara Motoc ar fi renunțat să se mai folosească în dosar de respectivele înscrisuri).
Toate aceste aspecte au fost aduse la cunoştinţă şi organelor de cercetare penală din cadrul DIICOT Piteşti, în cadrul plângerii care a fost formulată de administratorul judiciar împotriva împrumutatei Mioara Motoc.
Jurnal de Argeș a încercat să ia legătura cu Mioara Motoc, însă fostul administrator al SC Andreea Motoc nu a răspuns mesajului nostru.
Material realizat de Isabela Moiceanu
0 Comentarii