Elevii acuzaţi că au incitat la ură, citaţi la Procuratură

# Protestul copiilor împotriva unui alt copil a ajuns dosar penal  # 28 de copii participanți la protestul de la Școala „I.L. Caragiale” din Pitești, însoțiți de 28 dintre părinți, au dat săptămâna trecută cu subsemnatul urmare a unei plângeri formulate de CEDCD

Deşi în scandalul protestului elevilor de la Şcoala 16, Centrul European pentru Drepturile Copiilor cu Dizabilități (CEDCD) a anunţat că plângerea depusă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești pentru infracțiunile de șantaj și incitare la ură sau discriminare este formulată împotriva a patru părinți de la şcoala „I.L. Caragiale”, aceștia n-au aflat și care dintre ei sunt acuzați. Asta în ciuda faptului ca mai toți au fost chemați săptămâna trecută la audieri în calitate de martori. 
Pe scurt, 28 dintre elevii care nu şi-au mai vrut colegul acuzat de violenţe în clasă (unul s-a mutat între timp într-un alt colectiv), au fost încolonaţi şi audiaţi la Parchet. Deşi, iniţial, au crezut că vor fi lăsaţi să-şi asiste copiii, părinţii, chemaţi şi ei în aceiaşi zi la Parchet să dea declarații, n-au putut să-i însoţească pe minori la discuţiile purtate cu anchetatorii. Motivul este legat de faptul că atât copiii, cât şi părinţii, au calitatea de martori în acest caz.

Părinții reclamă: „Nu am avut voie să stăm lângă copii cât au fost audiați”

„Nu am avut voie să stăm lângă copii cât au fost audiaţi. Când am fost chemaţi – un părinte şi un copil – înăuntru ni s-a spus că nu pot fi audiaţi în prezenţa noastră pentru că suntem martori. Şi ei, la fel! Vă daţi seama, martor la vârsta de 12 – 13 ani (…). Au avut pretenţia că există personal de la Protecţia Copilului, însă, în realitate, unul singur era psiholog, ceilalţi erau asistenţi sociali. Mie nu mi se pare în regulă”, a declarat, pentru Jurnal de Argeş, sub protecţia anonimatului, unul dintre părinţi.
O parte dintre copii au intrat la audieri însoţiţi de avocații angajați de unii dintre  părinți. Alţii au fost audiaţi doar în prezenţa reprezentanţilor Direcţiei Generale pentru Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Argeş. Conducerea DGASPC Argeş spune că, la Solicitatea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Piteşti, a trimis, special pentru această procedură, mai mulţi specialişti.
„Au fost  prezenţi şase specialişti din cadrul DGASPC Argeş, psihologi şi asistenţi sociali, care au asistat la audierea copiilor la Parchet, aşa cum prevede legea. Asta este procedura. Pentru că au fost mai multe audieri, s-a solicitat un număr mai mare de specialişti, astfel încât să aibă cursivitate procedura”, a declarat, pentru Jurnal de Argeş, Iuliana Matei, director adjunct al DGASPC Argeş.
Au fost şi părinţi care au refuzat iniţial să-şi lase copiii la audieri doar cu reprezentanţii DGASPC. Au cedat, în cele din urmă, din cauza orei târzii la care se ajunsese cu procedura.

„Nu cred că era necesar ca nişte copii de 13 ani să treacă prin situaţia asta”

Avocatul Silvia Barbu, apărătorul a 21 dintre elevii audiaţi şi a tot atâtor părinţi, consideră că audierea copiilor este o situaţie care putea fi evitată.
„Pe de o parte avem o anchetă penală care este în desfăşurare, avem nişte plângeri penale şi urmează să se vadă dacă au fost îndreptăţite sau nu, iar, pe de altă parte, este o situaţie delicată pentru că este vorba de nişte copii, iar când spun copii, mă refer la toţi cei 30 de copii. Din punctul meu de vedere, şi copiii audiaţi au trecut în ziua respectivă printr-o situaţie pe care, să spunem, o vor ţine minte toată viaţa. Nu cred că era necesar ca nişte copii de 13 ani să treacă prin situaţia asta”, a declarat, pentru Jurnal de Argeş, avocatul Silvia Barbu.

ONG-ul care a reclamat la Parchet vorbește despre „Serbarea urii”

În plângerea depusă de ONG la parchet se face referire, printre altele, şi la pagina de Facebook cu numele de „29 de copii în pericol” creată de părinţii elevilor claesei a VII-a B, la care învaţă elevul acuzat de violenţe. „Aceasta se dorește a fi soluția a 29 de adulți pentru dificultățile de integrare ale unui copil, un spațiu online în care incită la ură și organizează evenimente online de protest. Numele paginii de Facebook este corespunzător ales: 29 de copii sunt în pericol, pentru că părinții lor i-au înlăturat de la o evoluție sănătoasă din punct de vedere cognitiv-emoțional, i-au instruit să își urască un coleg dezavantajat și le-au făcut poze parcă în formație de serbare, serbarea urii”, arată CEDCD care cere ca părinții instigatori să fie cercetați conform legii, în vederea tragerii la răspundere penală.

Avocatul ales de părinți: „Şi excesul de zel, la un moment dat, poate dăuna”

Deocamdată, cazul e în faza audierii martorilor, copii şi părinţi. „Fiecare are dreptul să facă plângere penală în momentul în care consideră că a fost încălcat un drept. Nimeni nu poate fi obstrucţionat să apeleze la redactarea unei plângeri penale şi organele statului trebuie să dea curs cererilor cu care au fost învestite. Pe de altă parte, zic eu, şi exceszul de zel, la un moment dat, poate dăuna”, mai spune avocatul Silvia Barbu.

Cine sunt cei patru părinţi la care face referire CEDCD?

Interesant este că, deşi în comunicatul CEDCD se face referire la „4 părinți care au înțeles să își folosească propriii copii și colegii acestora ca instrumente de ură împotriva unui copil cu dizabilități”, niciunul dintre adulţi nu a fost citat în calitate de acuzat.
„Eu, până la acest moment, ca şi avocat, nu ştiu despre ce patru părinţi este vorba. Toţi părinţii care au fost chemaţi la parchet au fost chemaţi în calitate de martori. Din punctul meu de vedere, în acest moment, oficial, nu avem un făptuitor. În momentul în care vom avea un făptuitor, acesta va fi citat de către Parchet. Restul, din punctul meu de verdere, sunt speculaţii. Nici măcar ONG-ul care a redactat plângerile nu a stipulat care sunt aceşti părinţi. Eu vă spun că aceşti patru părinţi nu-i ştim în acest moment. Este o cercetare asupra faptei, o cercetare in rem. Când va fi o cercetare in personam, probabil că vom afla”, a mai declarat, pentru Jurnal de Argeş, avocatul Silvia Barbu.

Acuzaţii de discriminare la adresa directorului şi psihologului şcolii, dar şi împotriva „generalului” Tudosoiu

Pe lângă plângerea penală împotriva părinţilor mai există o sesizare formulată de acelaşi ONG către Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, în care CEDCD cere tragerea la răspundere și a sancționării autorităților responsabile pentru discriminare, care „prin pasivitate și măsuri abuzive,  au făcut posibilă situaţia revoltătoare de la Pitești”. Ba, mai mult, face referiri dure şi la implementarea în şcoală a unui renumit proiect european cu care s-au cheltuit zeci de mii de euro, fix în direcția evitării unei situaţii de genul celei care a generat scandalul.
„Deși Școala Gimnazială «I.L. Caragiale» Pitești a fost parteneră în cadrul Proiectului European Comenius Regio – Diversitate pentru educația cu nevoi speciale, bugetat cu 42.700 euro, număr de referință: COM – 13 – PR – 28 – AG – TR, cu perioadă de implementare septembrie 2013 – august 2015, se pare că implementarea acestor principii nu s-a făcut cu succes, în ciuda schimburilor de experiență și a bugetului alocat. Copilul supus tratamentelor degradante este diagnosticat cu dizabilitate de tip somatic și a frecventat orele de curs singur în toată clasa timp de 3 zile, în timp ce propriii colegi protestau pe hol, fapt care i-a lăsat profunde traume emoționale. (…) Apreciem că atitudinea și acțiunile domnului Inspector Școlar General, ale doamnei Inspector Școlar pentru învățământ special, ale domnului director și ale doamnei psiholog școlar, reprezintă discriminare directă în sensul art. 2 din O.G 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare. Discriminarea s-a manifestat prin deosebire, excludere și restricții în activitatea școlară a minorului și supunere la tratamente injuste și degradante pe baza dizabilității, având ca efect direct înlăturarea exercitării în condiții de egalitate a dreptului la educație și integrare socială”, arată Mădălina Turza, preşedintele Centrului European pentru Drepturile Copiilor cu Dizabilități.

„Mama ar putea să vină în întâmpinarea acestor lucruri, să-şi retragă plângerea”

Conducerea şcolii consideră că nu are nicio vină în această poveste şi că a făcut toate eforturile pentru integrarea elevului faţă de care colegii au organizat protestul.
„Protestul nu a fost o activitate iniţiată de şcoală. Copiii aveau, prin statutul pe care-l au, dreptul la protest. Protestul a fost spontan. Este exclusiv decizia lor. Luni dimineaţă m-am trezit cu o hârtie că nu mai vor să intre la ore (…). Nu văd cu ce l-am discriminat pe acest copil. Tot ce am făcut noi a fost să-l integrăm, în niciun caz să scăpăm de el”, explică Alin Vlad, directorul şcolii.
„Acum, după toate controalele, s-a găsit aceeaşi soluţie, aceeaşi metodă pe care eu am implementat-o şi care s-a dovedit a fi un real succes: reducerea numărului de ore şi susţinerea lui de către mamă, prin prezența sa cursuri, în funcţie de cât are el fereastra de atenţie, două-trei ore. Spun susţinerea mamei, întrucât pentru mamă are el o afinitate mai mare. Cât este mama aici, lucrurile sunt ok. Aşa era şi înainte. (…) Dar atâta timp cât toată lumea este dacă în judecată, nu ştiu ce să mai zic… Ar putea să vină în întâmpinrea acestor lucruri, să-şi retragă plângerea, dar văd că nu are niciun gând”, a mai declarat, pentru Jurnal de Argeş, directorul şcolii.
Material realizat de Isabela Moiceanu