# Marian Adam, director de investiții în cadrul Dedeman Grup și manager de proiect al magazinului deschis toamna trecută la Pitești, a refuzat să semneze devizul lucrării efectuate de firma Concordia Con. Strade a deputatului Cătălin Rădulescu, considerându-l umflat # Conform DNA, deputatul i-ar fi oferit 10.000 lei mită directorului pentru a închide ochii, numai că acesta a refuzat și a făcut denunț # Scandalul finalizat cu acest denunț a pornit și de la falsificarea rețetei de asfalt pentru parcarea de la Dedeman de către firma magnatului Nicolae Ivănescu, fapt ce a condus la scumpirea nepermisă a devizului și refuzul acestuia la plată # Deputatul îl acuză și el pe magnatul Ivănescu, de la care ar fi pornit încurcătura, și îl acuză pe acesta că s-ar afla, de fapt, în spatele denunțătorului.
Vremuri tulburi pentru efervescentul deputat PSD Cătălin Rădulescu, în jurul căruia procurorii anticorupție țes o anchetă tot mai vastă. La doar două săptămâni după efectuarea unui prim „set” de percheziții la firma Concordia Con. Strade, patronată de deputatul piteștean, procurorii Secției de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție din cadrul DNA au dispus luni, 3 martie, începerea urmăririi penale față de Cătălin Rădulescu, asupra căruia s-a luat totodată și măsura instituirii controlului judiciar. Avem amănunte de senzație. Ziarul nostru a aflat numele denunțătorului, conjunctura în care acestuia i s-a oferit mita, culisele întregului scandal, precum și persoana care l-a declanșat. Ca bonus, am realizat și un interviu incendiar cu deputatul Cătălin Rădulescu, care, după ce s-a convins că deținem informații beton, și-a dat drumul la gură și ne-a spus cine crede că se află, de fapt, în spatele denunțătorului. Vă propunem în continuare un material nerecomandat cardiacilor.
Ce acuzații îi aduc procurorii deputatului Cătălin Rădulescu
Concret, procurorii DNA îl acuză pe Cătălin Rădulescu că în perioada ianuarie 2013-februarie 2014, pe când era deputat, s-a ocupat de administrarea și controlul firmei Concordia Con. Strade, manifestându-se totodată și ca director general, efectuând operațiuni financiare ca acte de comerț incompatibile cu funcția sa publică. Altfel spus, anchetatorii au constatat că, deși Rădulescu se retrăsese oficial de la conducerea executivă a societății Concordia, de care se ocupa fratele său, Corneliu, în realitate deputatul a continuat să joace rol de administrator și de director al firmei, semnând documente financiar-contabile și juridice, reprezentând și negociind în numele societății contracte de lucrări de construcții, participări la licitații, efectuând facturări, plăți și garanții bancare etc. Într-un cuvânt, deși trecuse societatea în administrarea fratelui, ca să nu fie acuzat de relații comerciale incompatibile cu funcția de deputat, procurorii anticorupție au constatat, în urma monitorizării activității lui Cătălin Rădulescu, că acesta a condus de la A la Z activitatea Concordia Con. Strade, din care nu s-a retras decât formal.
Cel mai incitant pasaj din comunicatul DNA este un exemplu dat, menit să dovedească faptul că deputatul Rădulescu a jucat în continuare rol de administrator și director la Concordia Con. Strade, fiind în același timp și parlamentar. Procurorii spun că acesta a negociat și obținut adjudecarea lucrării de asfaltare a parcării unui centru comercial din Pitești și a semnat un contract de execuție din partea societății Concordia. Anchetatorii afirmă că în cadrul negocierilor, deputatul i-a promis managerului de proiect al lucrării respective suma de 10.000 lei, pentru ca acesta să nu ridice obiecții asupra calității execuției. Propunere care a fost respinsă, dar a fost reluată ulterior și cu prilejul semnării procesului-verbal de recepție a lucrării, realizată în data de 27 septembrie 2013. Când același manager de proiect a avut obiecțiuni cu privire la calitatea asfaltării, a cerut reducerea corespunzătoare a devizului de lucrări, moment în care Cătălin Rădulescu i-a oferit din nou 10.000 lei, ca să închidă ochii și să semneze fără obiecții recepția investiției. Propunere tratată cu un nou refuz, fapt care a dus la semnarea terminării lucrării la preț redus, conform cu calitatea execuției. Moment din care s-a aprins și fitilul anchetei DNA, care a monitorizat fiecare pas al celor implicați.
Parlamentarului PSD i se trage și de la asfaltul prost al lui Ivănescu
Punând cap la cap datele din comunicatul DNA, devine foarte limpede că exemplul dat se referă la lucrările de asfaltare a parcării noului sediu al magazinului de bricolaj Dedeman, inaugurat în Pitești la sfârșitul lunii august 2013, în cadrul unei festivități la care a participat și deputatul Cătălin Rădulescu. E vorba de o lucrare în valoare de circa 8 miliarde lei vechi, care a avut belele încă de la început, din faza de organizare a licitației. Și când, de-a dreptul întâmplător, aflați în urmărirea altor… clienți, anchetatorilor li s-au aprins beculețele. Varianta vehiculată este că sub lupă se aflau, de fapt, reprezentanții firmei TGM (care, după cum s-a văzut, au făcut și ei obiectul unor percheziții în Dosarul balastierelor), care puseseră și ei ochii pe licitația de asfaltare a parcării de la Dedeman. Aici se spune că ar fi intervenit deputatul Rădulescu în toată povestea și a pus presiune pe cei de la TGM să se retragă din afacere, pentru ca aceasta să fie preluată de Concordia Con. Strade. Lucru care s-a și întâmplat. Apoi, deputatul a intrat în relație cu omul de afaceri Nicolae Ivănescu de la Silva Grup, pentru execuția covorului asfaltic, moment în care lucrurile au luat-o razna. Cel supranumit Nenea n-a respectat rețeta asfaltică, utilizând în mixtură așa numitul BAPS (beton asfaltic din piatră spălată), în loc de BAPC (beton asfaltic din piatră concasată), ba, mai mult, nici așternerea stratului de asfalt în parcare nu s-a făcut așa cum ar fi trebuit. Lucruri care, evident, au afectat calitatea lucrării, deși prețul cerut a fost pe măsura ofertei inițiale.
Pentru a se remedia totuși situația, fratele deputatului Rădulescu, Corneliu, a apelat la managerul Cristi Hideg de la Selca, pentru a se așterne un al doilea strat de asfalt peste cel necorespunzător pus de Ivănescu. Toate aceste defecte au fost însă observate de managerul de proiect Marian Adam de la Grupul Dedeman, funcționarul însărcinat să verifice și să semneze recepția lucrărilor precum și devizele de plată. Exact omul despre care se spune în comunicatul DNA că deputatul Cătălin Rădulescu i-ar fi oferit în două rânduri 10.000 lei ca să închidă ochii la calitatea defectuoasă a lucrării și să semneze procesul-verbal de recepție fără micșorarea corespunzătoare a devizului de plată. Marian Adam n-a cedat promisiunilor lui Cătălin Rădulescu, ba mai mult, se spune că el este chiar și denunțătorul la DNA în acest caz, pentru care anchetatorii i-au impus deputatului restricția de a se apropia, ori să încerce să comunice în mod direct sau indirect.
***
Interviu în exclusivitate. Deputatul Rădulescu spune că Ivănescu s-ar afla în spatele denunţătorului
# Pe ce credeţi că se bazează procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie care au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva dvs. şi luarea măsurii controlului judiciar în dosarul privind săvârşirea infracţiunilor de efectuare de operaţiuni financiare ca acte de comerţ incompatibile cu funcţia şi cea de dare de mită în formă continuată ?
– Pe nişte fantezii care, cred ei, că sunt plauzibile. De fapt, ei merg pe ideea că un administrator al unei companii nu ar trebui să gândească pentru compania lui, nu ar trebui să se întâlnească cu parteneri…Nu înţeleg ce face un administrator şi ce trebuie să facă un acţionar majoritar al unei companii… Eu nu sunt administrator! Ei aşa cred, că dacă vorbesc despre compania mea sau mă întâlnesc cu fratele… Şi a doua chestie, ei se bazează pe un autodenunţ făcut de un privat, directorul unei companii private cu care noi am avut o lucrare şi acesta, probabil, pus de procurori, a făcut un autodenunţ.
# Când vorbiţi despre o companie privată, vă referiţi la Dedeman?
– Da, este vorba despre Dedeman!
# În comunicatul DNA se vorbeşte despre dare de mită din partea dvs. către denunțător. Ce ne puteţi spune în plus?
– El a spus că i s-a oferit, dar a refuzat. Dar nu a fost vorba despre aşa ceva. Dar astea sunt făcute special de către cineva. Am înţeles şi cine l-a susţinut pe acest individ.
# Ne puteţi spune despre cine este vorba?
– Este vorba despre faimosul domn Ivănescu din Argeş.
# Aţi avut raporturi de afaceri cu firma domnului Nicolae Ivănescu în executarea lucrărilor la Dedeman?
– Bineînţeles, el era subantreprenorul lucrării. Practic, am avut raporturi comerciale cu firma BB Proiect, că dânsul îşi tot schimbă firmele. Cum face o şmecherie, cum îşi schimbă firma. Dar nu e problemă, o să îl dau în judecată și o să îi fac şi plângere penală.
# L-aţi acuzat că ar sta în spatele denunţului de la DNA. Dar, practic, de ce ar fi făcut magnatul Nicolae Ivănescu chestia asta? Au apărut probleme în derularea contractului dintre dvs și el ?
– El nu şi-a făcut treaba. Lui i s-au reţinut banii de către beneficiar, de către Dedeman, e vorba de 500 de milioane. Compania noastră nu avea nicio treabă cu asta, numai că Ivănescu a devenit apoi principalul acuzator.
# Să înţeleg că este vorba despre acea reducere a devizului, de care se aminteşte şi în comunicatul DNA? Dar ce anume i s-a reproşat domnului Ivănescu? De ce i s-au reţinut aceşti bani, cum spuneți dvs?
– I s-au reţinut pentru că nu a executat lucrarea care trebuia, a venit cu un alt asfalt, era un asfalt falsificat. Mi s-a sesizat acest lucru, a fost fratele meu contactat de către omul nostru de acolo şi Dedeman a oprit aceşti bani. Iar compania noastră trebuie să îi ia de la el înapoi acești bani. El, Ivănescu, ca să se răzbune, a făcut apoi toate aceste demersuri împotriva noastră.
# Ați afirmat că în spatele acestor demersuri se află omul de afaceri Nicolae Ivănescu. Dar ne puteţi spune cine este denunţătorul în acest caz, mai exact dacă este vorba de un director al Dedeman? Este cumva, vorba, despre domnul Marian Adam, manager de proiect în cadrul grupului Dedeman și cel care a supervizat deschiderea magazinului de la Pitești?
– Habar nu aveam cum se numeşte. Dar, da, am înţeles şi eu că acesta ar fi numele lui.
# Dumneavoastră aţi iniţiat deja vreunul dintre demersurile legale de care vorbeaţi, mă refer la plângerea penală şi acţiunea în Justiţie?
– Se ocupă avocaţii mei. Lucrurile vor merge înainte, să se facă cercetări, să se afle cine minte aici!
Nicio reacţie din partea directorului de la Dedeman şi a magnatului Ivănescu
I-am contactat telefonic atât pe directorul din cadrul Dedeman Grup, Marian Adam, cât și pe magnatul Nicolae Ivănescu pentru un punct de vedere, însă n-au răspuns. Am revenit apoi și prin sms-uri, în care le-am explicat că dorim un punct de vedere, însă nu am primit nicio reacție până la închiderea ediției.
Material realizat de Alina Crângeanu şi Mihai Bădescu
0 Comentarii