Web Analytics

Culmea absurdului! Mii de debranşaţi de la termoficare au rămas, pe banii lor, clienţi captivi

de | 23.08.2018 14:00 | Politica si Administratie

Am primit la redacție, din partea piteșteanului Cristian Vasile, o sesizare cu privire la faptul că, deși debranșat de la sistemul centralizat de termoficare încă din anul 2002, operatorul SC Termo Calor Confort SA continuă să-i factureze un consum inexistent în realitate. O situație pe care mulți piteșteni debranșați de la sistemul centralizat de termoficare o consideră nu doar anormală, ci și abuzivă, cea a facturării consumului de agent termic pentru conductele care traversează apartamentele lor și de care oamenii nu au nevoie. Pur și simplu! Unii dintre ei au solicitat furnizorului de agent termic să-și ia țevile din casele lor, iar alții nu sunt departe chiar de a cere chirie. Pentru a se înțelege absurdul situației, furnizorul nu numai că nu plătește, mai vrea și bani pentru faptul că folosește proprietatea unor cetățeni pentru a încasa bani de la alți cetățeni. Un fel de taxă de monopol! De care nu sunt scutiți nici piteștenii care au tăiat pur și simplu respectivele conducte, întrucât nu mai au vecini conectați la sistemul de termoficare centralizat. Vă arătăm în continuare cum operatorul de termoficare sucește și interpretează cu rea-credință legislația în vigoare când facturează un consum de agent termic pe care cei debranșați practic nu-l realizează, cum îi ţine Termo Calor Confort captivi pe cei care au centrale termice de apartament și aberațiile spuse de Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorului Argeș despre această situație.

Un adevăr simplu: conductele nu sunt calorifere!

Iată cazul concret al proprietarilor a două apartamente de pe strada Griviței din Pitești, care s-au adresat Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor reclamând o astfel de situație. Oamenii s-au debranșat de la sistemul centralizat de termoficare încă din anul 2002, cu acordul entității juridice responsabile, după plata unei taxe de debranșare. În procesul-verbal încheiat la acea dată, se specifică, negru pe alb, pentru ce a fost încheiat documentul: „sistare suprafață de radiație și sistare robineți a.c.m”.
„Din acest proces-verbal rezultă că, de la momentul debranşării, nu mai există suprafaţă de radiaţie (încălzire) dată de sistemul centralizat de furnizare energie termică şi nu există nici robineţi cu care, eventual, s-ar putea face interconectarea cu sistemul propriu de apă caldă menajeră al apartamentului”, explică proprietarul în sesizarea făcută către Protecția Consumatorului.
Pentru clarificarea din start a unor noţiuni importante în economia acestor cazuri, trebuie precizat că, în Legea 325/2006 a alimentării cu energie termică, branşamentul termic este definit ca fiind „legătura fizică între o reţea termică şi instalaţiile proprii ale utilizatorului”, exprimare preluată (obligatoriu!) și de HCL 187/2010 a Consiliului Local Pitești, unde se stipulează că ”debranșarea este întreruperea legăturii fizice între o rețea termică și instalațiile proprii ale unui utilizator”.
Asociația de proprietari de care aparțin apartamentele celor doi piteșteni precizează într-o adeverință eliberată acestora că în respectivele apartamente au rămas doar coloanele de legătură cu apartamentele conectate la sistemul centralizat, precum și faptul că toate caloriferele din apartamentele debranșate sunt legate la centrala termică proprie. „Ţevile respective nu sunt necesare apartamentelor noastre, întrucât acestea au centrală termică proprie, ci sunt necesare doar furnizorului de agent termic SC Termo Calor Confort, pentru a-şi îndeplini obligaţiile contractuale faţă de consumatorii din celelalte apartamente”, explică în sesizarea către Protecția Consumatorului același proprietar.
Cu toate acestea, în 2009, toți proprietarii din respectiva asociație de proprietari, debranșați sau nu, au fost puși (așa cum s-a procedat în tot Piteștiul) să semneze convenții individuale de facturare cu Serviciul Public Local de Termoficare. E cusută cu ață albă intenția de păcălire a piteștenilor, întrucât doar simpla semnare a unui document, fără nicio altă manoperă, nu poate ține loc de ”legătură fizică” între sistemul centralizat de termoficare și un consumator individual. E important de menționat și lipsa unui contract de furnizare între operatorul rețelei publice și proprietarii apartamentelor debranșate, pentru că ilegalitatea ar fi prea evidentă. S-a făcut un contract de furnizare cu asociația de proprietari, care este, însă, lovit de nulitate în lipsa contractelor de furnizare (obligatorii, din punct de vedere legal) cu consumatorii individuali.
Mai mult, potrivit chiar respectivei convenții de facturare, furnizorul are dreptul de a avea acces pe proprietatea oricărui consumator „pentru închiderea și sigilarea instalațiilor individuale de utilizare a energiei termice, în cazul în care consumatorul nu achită contravaloarea consumului în 30 de zile calendaristice de la data expirării termenului de plată” și abia după aceea să ajungă în instanță pentru recuperarea debitelor.

„Termo Calor nu și-a exercitat niciodată acest drept”

O „închidere și sigilare” pe care cei doi proprietari (plus alte câteva mii de locatari din Pitești) le-ar dori, tocmai ca să nu mai plătească pentru conductele care le traversează apartamentele sau pentru alte aberații, mai mult sau mai puțin juridice, inventate de SC Termo Calor Confort SA în ideea de a încasa cât mai mulți bani de la piteșteni.
„Termo Calor nu își exercită dreptul (și obligația corelativă), prevăzut contractual, de a pătrunde pe proprietatea mea pentru a închide și sigila instalațiile individuale consumatoare de agent termic furnizat, întrucât este în imposibilitatea de a respecta această clauză contractuală. Termo Calor nu și-a exercitat niciodată acest drept și nici nu-l va exercita vreodată, întrucât cunoaște că în apartamentele noastre nu există nicio instalație individuală de utilizare a energiei termice furnizate de SC Termo Calor”, mai spune proprietarul, care a ajuns să ceară chiar în instanță ca SC Termo Calor Confort să respecte convenția de facturare.

Piteșteanul acuză lipsa de obiect, nulitatea convenției de facturare

În plus, piteșteanul arată că în respectiva asociație de proprietari nu există costuri pentru părți comune, întrucât „părţile comune, în care se consumă agent termic furnizat de SC Termo Calor Confort SA, lipsesc cu desăvârşire”. Sunt doar câteva dintre motivele pentru care proprietarul consideră că, practic, respectivele convenţii de facturare pentru apartamentele debranşate sunt nule de drept, neavând obiect și, în consecință, facturile emise în baza lor nu trebuie achitate. Piteşteanul a anexat plângerii înaintate către Protecția Consumatorului şi o hotărâre de instanţă, definitivă, care spune că debitul solicitat de furnizorul de agent termic nu trebuie achitat.
„În decizia 40/2018 a Tribunalului Argeş, în dosarul 14147/280/2016, definitivă, s-a statuat că nu trebuie achitate facturile respective pentru plata unui agent termic nefurnizat, dar facturat! Ca urmare, încercând să rezolv această situație printr-o înțelegere amiabilă, am înaintat conducerii SC Termo Calor Confort SA o adresă, prin care am solicitat să nu mai elibereze facturi pentru furnizare de agent termic către cele două apartamente, întrucât nu vor fi achitate, fiind lipsite de obiect”, explică piteșteanul.
Iar în răspunsul formulat, furnizorul de agent termic în sistem centralizat nu mai zice nimic despre conductele care ar avea rol de calorifere, de data aceasta face referire doar la „cheltuielile cu consumurile comune de energie termică din spațiile aflate în proprietate comună…” (art. 52 din HG 1588/2007), făcându-se că uită sau nu înțelege că în blocul cu pricina nu există spații comune din punct de vedere al consumului de energie termică.
Aşa a ajuns proprietarul la Oficiul Judeţean pentru Protecţia Consumatorului, care, în răspunsul semnat chiar de conducătoarea instituției, comisar-șef adjunct Violeta Nedelcu, a precizat că reclamaţia piteşteanului este nesoluţionabilă la nivelul respectivei instituţii. Incredibil, dar adevărat!

„O ruşinoasă fugă de răspundere”

Răspunsuri neconcludente, catalogate de petent drept „o rușinoasă fugă de răspundere”, a primit de la CJPC (dar și de la ANRE) și un alt piteştean care a semnalat că este furat la facturare de către SC Termo Calor Confort.
Reclamantul, Constantin Enoiu, aparține însă unei alte categorii de consumatori care au probleme cu furnizorul amintit: cei racordați încă la sistemul centralizat de încălzire. Jurnalul de Argeș a relatat într-un număr precedent despre sesizarea bărbatului referitoare la diferența considerabilă între temperatura luată în calcul de Termo Calor Confort la facturarea agentului termic și temperatura înregistrată de Serviciul Meteo Pitești.
CJPC i-a răspuns bărbatului că în speța reclamată nu are calitatea de consumator în raport direct cu furnizorul SC Termo Calor Confort SA (relația contractuală se desfășoară între asociația de proprietari de care aparține reclamantul și SC Termo Calor Confort), motiv pentru care l-a trimis la ANRE, care a sesizat Primăria Pitești. Pentru că Primăria Pitești nu i-a transmis niciun răspuns, omul s-a adresat ANRE, care l-a avertizat că, dacă transmite o nouă solicitare pe aceeași speță, documentul va fi, din start, clasat.

„Trei ani de sesizări, audienţe… fără rezultat”

Ne-a atras atenția un comentariu postat de un cititor al site-ului ziarului nostru, care a lăsat pe pagina jurnaluldearges.ro un comentariu la acest din urmă articol (publicat pe 7 iunie 2018), comentariu care arată că dimensiunea problemelor pe care piteștenii le au cu SC Termo Calor e mai mare decât pare la prima vedere.
„Nu ești singurul cu astfel de probleme, ești singurul care are curajul să se «ia la trântă» cu Termo Calor. Ce părere ai despre aceia care nu locuiesc în apartament, debranșați de la caldură la două camere, cu țeava de căldură tăiată, repartitoarele sunt, evident, închise și, cu toate acestea, aparatele Termo Calor de citire prin perete înregistrează caldură?! Eu am o experiență proastă în acest sens, 3 ani de sesizări, audiențe… fără rezultat… Încearcă și la Avocatul Poporului din Pitești!”, a scris, sub semnătura Gheorghiță, cititorul Jurnalului de Argeș.

Marian Staicu

Articol scris de Jurnalul de Arges

Distribuie!

2 Comentarii

  1. Si eu sunt in aciasi situatie ma numasc Varzescu Gheorghe locuiesc in exercitiu bl. E. Sc. B. Et. 2. Ap. 12. Din 2001 sunt debransat de la caldura si apa calda. Platesc aceste tevi de caldura de 17 ani la SC Tecmo Calor Confort SA. Dar vreau sa intreb de ce la apa calda nu ma pune sa platesc find debransat tot ca la caldura. Pentru ca si apa calda radiaza caldura pe colana care trece tot prin apartamentul meu. Deci aceasta caldura pe care toti cei bebransati o platim abuziv acestei firme ar trebui sa dam in judecata toti si sa nu mai platim facturile. Actionarul majoritar al acestei firme este Primaria Pitesti care nu ia nici o masura pentru a solutiona aceasta situatie. Cred ca daca actionam majoritatea in instanta si castigam atunci se va lua o decizie de conducerea Primariei Pitesti. Va multumesc.

    • Varzescu Gheorghe vreau un raspuns.Am urmarit Jurnalul de Arges dar nu am vazut nici un articol in legatura cu comentariul meu din 25.08.2018.Va multumesc astept raspuns.