Judecătoarea Elena Roxana Barbu și-a ieșit din fire: „Nu mi s-a mai întâmplat în viața mea așa ceva!
„E pentru prima oară când un expert îmi spune că nu știe unde să se ducă să facă expertiza!”
Expertul desemnat în februarie să stabilească prejudiciul spune în octombrie că n-a avut acces la dosar! Dar nici nu l-a cerut!
Podeanu Georgel, tatăl secretarei lui Armand Chiriloiu, a scăpat și el de judecata penală; fapta s-a prescris!
Credeam că le-am văzut pe toate, de când asistăm la procesul de pomină al lui Sorin Balaș & Co privind infracțiuni comise – atenție! - cu zece ani în urmă în pădurile județului.
Modul în care a fost făcut dosarul, instrumentat de nespecialiști, întârzierea cu anii până la trimiterea în judecată a unor „grei” ai Silvicului argeșean și lungirea, tot cu anii, a procesului, astfel încât niciun inculpat să fie tras la răspundere pentru faptele penale comise, toate acestea au compus un tablou pe cât de scandalos, pe atât de rușinos pentru justiție. Da, credeam că le-am văzut pe toate, dar miercuri, 30 octombrie, când la Judecătoria Pitești a fost programat un nou termen în acest proces – cine mai știe al câtelea! – ne-am dat seama că ne-am înșelat. Indignată de motivul „cusut cu ață albă” invocat de apărătorul unui inculpat, privind absența de la dosar a expertizei pe baza căreia se poate stabili prejudiciul, judecătoarea a explodat pur și simplu, exclamând că așa ceva n-a trăit în viața ei.
„Îi punem în vedere că are obligația să studieze dosarul, sub sancțiunea amenzii în cuantum maxim”
O mică paranteză: inculpatul la care facem referire este Podeanu Georgel, tatăl secretarei lui Armand Chiriloiu, director al Direcției Silvice Argeș. Dintre cei trei inculpați în dosar, doar el mai rămăsese cu judecata penală. Dar, așa cum am anticipat, pentru că procesul a fost lungit și răs-lungit, și în cazul ultimei sale infracțiuni - instigare la tăiere fără drept de arbori, în formă continuată – a intervenit decizia de prescriere.
Revenim la reacția d-nei magistrat Elena Roxana Barbu, care a aflat în ședință de la avocatul lui Podeanu că expertul silvic desemnat încă din luna februarie să facă expertiza, nu a întocmit-o nici la finele lui octombrie, pentru că nu știe unde să se ducă!! Vă vine să credeți sau nu, expertul silvic desemnat nu a aflat nici până acum locurile din păduri unde au fost tăiați și furați cei 152 de arbori, la care se face referire în rechizitoriul procurorilor.
„Nu mi s-a mai întâmplat în viața mea așa ceva! E pentru prima oară când un expert îmi spune că nu știe unde să se ducă să facă expertiza! Cum adică să nu știe?! A spus că nu a avut acces la dosar! Dar nici nu a cerut asta!” – a exclamat Elena Roxana Barbu, care a adăugat că a verificat acest lucru și că expertul silvic nici măcar nu a solicitat, pe baza vreunei cereri, accesul la dosar.
„Îi punem în vedere că are obligația să studieze la arhivă tot dosarul, inclusiv dosarul de urmărire penală, care are cea mai mare relevanță. Acolo sunt precizate locurile în care trebuie să se ducă, să vadă… Îi punem în vedere că are obligația să studieze dosarul, sub sancțiunea amenzii în cuantum maxim” – a mai spus d-na magistrat.
Avocatul părții civile din acest dosar, Alexandru Georgian, cel care de la bun început își exprima îndoiala că raportul de expertiză va fi gata în acest an, a apreciat decizia judecătoarei. El explică: „A fost desemnat un expert în cauză tocmai pentru a-i fi dată posibilitatea să studieze dosarul. Altminteri, nimeni nu poate studia dosarul dacă nu e parte. Fiind desemnat expert înseamnă că e și el, într-un fel, parte în dosar. Prin urmare, ar fi trebuit să vină să studieze dosarul…” Dar cum să-l studieze dacă el nici n-a cerut acces la dosarul din arhiva Judecătoriei?!
Avocatul Alexandru Georgian: „Dosarul a fost greșit de la un capăt la altul!”
După cum se vede, lucrurile nu se mișcă nici acum, la aproape zece ani de la comiterea faptelor. „Nici nu cred că vom finaliza anul viitor acest proces, în primă instanță. Dosarul a fost greșit de la un capăt la altul! A fost un dosar instrumentat de nespecialiști care nu aveau nicio treabă… Plângerea prealabilă a fost făcută în 2015, după cinci ani au fost trimiși în judecată și… suntem în 2024-2025. Deci, sunt aproximativ zece ani de când ne tot judecăm… S-a întâmplat să se schimbe și completurile de judecată” – ne spunea avocatul părții civile Alexandru Georgian, căruia acum i-a rămas să se lupte în instanță pentru recuperarea prejudiciului, câteva sute de metri cubi… Dar câte?
Vă reamintim, pe scurt, că primul dosar (din 2020) referitor la speța respectivă a luat naștere după ce mai multe persoane au făcut plângeri penale împotriva reprezentanților Ocolului Silvic Pitești, precizând că, în perioada 2013-2015, angajați ai acestui ocol au întocmit în numele lor mai multe cereri de marcare arbori, în baza cărora au fost făcute exploatări de material lemnos, de care însă persoanele vătămate nu au avut cunoștință și de pe urma cărora nu au primit niciun venit. În pădurile respective (în UP IV Micești – Cantonul 11 Purcăreni și Cantonul 12 Ciumești, conform rechizitoriului), au fost identificați în total 152 arbori tăiați ilegal, precum și infracțiunile conexe de fals, uz de fals, fals în înscrisuri sub semnătură privată, abuz în serviciu și delapidare, infracțiuni tăinuite de șeful ocolului silvic.
Prin urmare, Sorin Balaș, șeful Ocolului Silvic Pitești, a fost trimis în judecată la 13 martie 2020 pentru infracțiunea de omisiune a sesizării. El nu a sesizat nici măcar Direcția Silvică Argeș - parte vătămată! – despre infracțiunile respective. Alături de Balaș, au fost trimiși în judecată și ceilalți doi: Podeanu Georgel, angajat în cadrul Ocolului Silvic, și Zărescu Gheorghe, administrator al unei societăți comerciale. Pe 22 februarie 2023, Judecătoria Pitești a decis încetarea procesului penal față de Sorin Balaș, pentru… prescrierea faptei. Și față de Georgel Podeanu instanța a dispus încetarea procesului penal pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, și instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată. În schimb, s-a dispus disjungerea cauzei şi continuarea judecăţii cu privire la săvârşirea de către inculpat a infracţiunii de instigare la tăiere fără drept de arbori, în formă continuată.
În noul dosar, disjuns din primul, obiectul îl constituie tot infracțiunile la regimul silvic. Una dintre bătrânele păgubite s-a constituit parte civilă, cealaltă - parte vătămată. Iar inculpații sunt aceiași: Podeanu Georgel, Zărescu Gheorghe și Balaș Sorin Marius. Culmea a fost, așa cum v-am relatat, că în noul dosar Direcția Silvică Argeș a omis să se mai constituie parte vătămată, iar instanța i-a cerut acest lucru abia după ce „Jurnalul de Argeș” a sesizat acest aspect, într-un articol.
Sunt, deci, multe lucruri care ne intrigă la acest dosar „greșit de la un capăt la altul”. Față de toate cele consemnate aici, mai adăugăm una. Potrivit articolului 9 al Regulamentului de pază a fondului forestier, din 23.09.2009, conducătorul direcţiei silvice, sau al structurii silvice de rang superior are, în principal, următoarele atribuţii: a) organizează activitatea de pază a fondului forestier din raza de activitate a direcţiei/structurii de rang superior; c) asigură instruirea personalului silvic cu atribuţii de pază din subordine; d) coordonează şi controlează activitatea ocoalelor silvice în domeniul pazei fondului forestier; f) ia măsuri pentru recuperarea pagubelor produse fondului forestier şi finalizarea acţiunilor întreprinse în acest sens.
În acest context, al legii, trebuia văzut – nu-i așa? – de la bun început, cum a organizat/coordonat/controlat conducătorul Direcției Silvice Argeș, Armand Chiriloiu, activitatea de pază a fodului forestier, dat fiind faptul că în pădurile din cantoanele menționate au fost posibile asemenea infracțiuni. Și ce măsuri a luat același conducător pentru recuperarea pagubelor comise de angajați ai Direcției Silvice, instituție care – cum spuneam – omisese (!?) să se constituie parte vătămată.
0 Comentarii