# Surpriză uriașă! Marian Diaconescu este nimeni altul decât avocatul firmei Titidan, pe care doctorul Irimia a dat-o în judecată că ridică un bloc de 10 etaje în sit urban, cu încălcarea legislației în vigoare # Deși Primăria Pitești a refuzat să ne comunice cu ce sume din bugetul public îl plătește/l-a plătit pe avocatul Diaconescu, într-un caz similar CJ Argeș ne-a răspuns în timp record cu ce sume a plătit-o pe avocata Gabriela Zoană în diferite contracte de reprezentare juridică

În numărul trecut din “Jurnalul de Argeș” vă prezentam răspunsul secretarului Primăriei Pitești privind onorariul avocatului angajat în procesul cu firma Orentex. Am solicitat Primăriei Pitești, în baza Legii 544/2001 privind accesul la informațiile de interes public, să ne precizeze valoarea contractelor încheiate cu avocatul Marian Diaconescu, contracte în care respectivul avocat este plătit din bani publici.
Numai că în răspunsul semnat de către secretarul Cătălin Călugăru ni s-a precizat că informațiile privind valoarea contractului încheiat cu avocatul Marian Diaconescu “nu se încadrează în prevederile Legii 544/2001, nefiind clasate ca fiind publice”. În răspunsul-refuz dat, oficialii din Primăria Pitești precizează că, potrivit art. 36 din Legea nr. 51/1995, “contractul dintre avocat și clientul său nu poate fi stânjenit sau controlat, direct sau indirect, de niciun organ al statului”. Un pasaj total în afara subiectului și a legii, în condițiile în care avocatul Diaconescu este plătit, în acest caz, din fonduri publice, nu private. Prevederile legale la care fac referire cei din Primăria Pitești nu se aplică în acest caz, nefiind vorba de un contract de reprezentare juridică încheiat între domnul avocat și o persoană privată sau o firmă. În acest caz, avocatul Marian Diaconescu este plătit de către Primăria Pitești din bani publici, iar contribuabilii plătitori de taxe și impozite au dreptul să cunoască concret și transparent modul în care sunt cheltuiți acești bani publici.
De mai bine de șase luni, din 21 martie a.c., Primăria Pitești a încheiat un contract cu avocatul Marian Diaconescu pentru a o reprezenta în deja notoriul proces cu firma Orentex. Surpriza uriașă e că Marian Diaconescu, angajat de Primărie să o reprezinte în procesul împotriva respectivei firme de construcții, este nimeni altul decât avocatul unei alte firme de construcții celebre – Titidan. E vorba de firma pe care doctorul Tiberiu Irimia a dat-o în judecată că ridică un bloc de 10 etaje în centrul Piteștiului, într-o zonă protejată ca sit urban. Cum o fi ajuns Primăria Pitești să îl angajeze tocmai pe avocatul Marian Diaconescu e un mister care, inevitabil, naște mai multe semne de întrebare.

Avocatul Diaconescu a pierdut procesele pentru care Primăria l-a angajat

Am consultat portalurile instanțelor din Argeș și Vâlcea și am descoperit că, din 21 martie, de când a încheiat contractul cu avocatul Marian Diaconescu, și până în această toamnă, Primăria Pitești a pierdut procesele cu firma Orentex. Altfel spus, Primăria Pitești refuză să ne spună cu ce sume din bugetul public a fost plătit un avocat care i-a pierdut toate procesele de până acum.
Concret, după ce în decembrie 2017 Tribunalul Argeș a obligat administraţia să plătească despăgubiri de 11 milioane lei firmei Orentex, Primăria Piteşti a contestat decizia. Iar aici și-a intrat în rol avocatul Marian Diaconescu. Contestația în anulare a ajuns tot la Tribunalul Argeș, care pe 16 aprilie a.c. a decis strămutarea dosarului la Tribunalul Vâlcea. Iar pe 21 iunie a.c., Tribunalul Vâlcea a respins contestația în anulare a Primăriei, decizia fiind definitivă. Cum sumele datorate de Primărie nu au fost plătite, Orentex SRL, prin executor judecătoresc, a trecut la poprirea conturilor Primăriei Pitești. Între timp, la începutul lunii iulie, s-a deschis la Tribunalul Argeș și un dosar care are ca obiect „validarea popririi”.
Pe 5 noiembrie la Tribunalul Argeș mai este termen într-un proces în care firma Orentex este intimat, iar Primăria Pitești este contestator, obiectul fiind legat de anularea autorizației de construcție pentru firma respectivă.

Într-o speţă similară, Consiliul Judeţean ne-a răspuns ce onorarii i-a plătit avocatei Gabriela Zoană

Legat de faptul că Primăria Pitești este opacă în ceea ce privește comunicarea sumelor cu care îl plătește pe avocatul Marian Diaconescu, există numeroase cazuri în care primării sau instituții publice au făcut publice contractele de reprezentare juridică încheiate cu diverși avocați. Mai mult, inclusiv în “Jurnalul de Argeș” a apărut un articol în luna martie a.c. legat de contractele de reprezentare juridică încheiate între Consiliul Județean Argeș și doamna avocat Gabriela Zoană. În acest caz, Consiliul Județean Argeș a dat dovadă de transparență totală și cu acoperire legală, spre deosebire de Primăria Pitești.
La vremea respectivă, CJ Argeș ne-a precizat cât se poate de transparent și detaliat că între 2009 şi 2013 Gabi Zoană a primit 133.000 lei din şase contracte de asistenţă juridică încheiate cu CJ Argeş. La Consilulul Județean de ce se poate și la Primăria Pitești, nu? Aveți ceva de ascuns?

Comisie de anchetă pentru verificarea modului în care Primăria a pierdut procesul cu Orentex

Este deja cunoscută situația stupefiantă prin care Orentex, societatea patronată de către Ştefan Linţă, fost lucrător SRI, a executat Primăria municipiului Piteşti, luându-i din vistierie peste 11 milioane lei (110 miliarde lei vechi). Mai nou, mai vrea să îi ia alte 1,7 milioane lei, ca despăgubire pentru că a întârziat plata sumei respective. Cazul a fost dezbătut și în ședința din august a Consiliului Local Pitești, atât consilierii opoziției, cât și cei ai puterii cerând să fie găsiți vinovații pentru pierderea în instanță a proceselor. Mai mult, la inițiativa lui Narcis Sofianu (șeful grupului PNL), opt consilieri, trei liberali și cinci social-democrați (inclusiv Cristian Gentea, liderul grupului PSD), au făcut un proiect de hotărâre privind constituirea unei comisii de analiză și verificare. Înființarea comisiei și componența ei au fost aprobate prin HCL în ședința de Consiliu Local din 26 septembrie a.c. Interesant este că, în expunerea de motive, inițiatorii precizează că “pe durata acestor procese, executivul (condus pe rând de domnii Tudor Pendiuc, Cornel Constantin Ionică și Sorin Apostoliceanu) a omis să informeze Consiliul Local Pitești despre existența și cauzele litigiilor, astfel încât majoritatea consilierilor locali au aflat despre situația creată prin intermediul presei”.