Adjuncta de la Mediu îşi obliga şoferul să-i taie găinile de la ţară şi să le jumulească

de | 31.10.2012 18:50 | Dezvăluiri

# Un dezastru ecologic numit Sorina Marin # Picanterii și plângeri penale de-ți fac părul măciucă, la Agenția de Mediu Argeș # Șoferul instituției, dar și alți angajați descriu în note explicative date unei misiuni de audit venită de la Minister regimul sclavagist impus de directoarea adjunctă Sorina Marin, dar și cheltuielile uriașe cu combustibilul făcute de directorul general Zoltan Kalman. Un dezastru ecologic de proporții a izbucnit nu de multă vreme tocmai în interiorul principalelor instituții din județ care se ocupă de combaterea poluării și protecția mediului: Agenția Regională pentru Protecția Mediului și Garda de Mediu Pitești. La vârful ambelor instituții s-a înregistrat o contaminare administrativă care a căpătat la scurt timp și caracteristici penale, fapt cu efecte din cele mai nocive, atât în interior, cât și la organele abilitate să refacă echilibrul ecologic distrus tocmai la Mediu. Demiteri furtunoase dictate chiar de șefii cei mari de la București, cercetări interne, urmate de sesizări penale conținând un snop de acuzații, toate condimentate cu „picanterii” de-ți fac părul măciucă, sunt ingredientele imensului scandal care a infestat recent cele două instituții județene de mediu. Și al căror protagoniști sunt niște vedete incontestabile ale sistemului, vorbind aici de fostul director maghiar al ARPM-Pitești, Zoltan Kalman (intrat într-un binemeritat concediu de odihnă), secondat îndeaproape de și mai celebra sa adjunctă, Sorina Marin, alias Vuvuzela, la care se adaugă, pe o tematică ceva mai diferită, și fostul comisar șef al Gărzii Județene de Mediu, Emil Băjenaru. A cărui demitere v-o consemnăm astăzi în premieră. Dar ia să ne punem frumușel masca de gaze și să vedem împreună cum s-au poluat atât de mult treburile.
S-o luăm pe rând, dând întâietate celor petrecute în interiorul Agenției de Mediu, acolo unde contaminarea la vârf a atins proporții de dezastru. Despre isprăvile celor doi conducători, Zoltan Kalman și Sorina Marin, s-a mai scris în presă, chiar noi am făcut în timp ample relatări pe această temă. De această dată însă, constatările au depășit sfera jurnalistică și au intrat pe tărâmul cercetărilor oficiale, atât în plan administrativ, cât și penal. Totul a pornit odată cu sosirea la sediul Agenției a unei misiuni de audit intern trimisă chiar de la nivelul ministerului de resort. Perioada supusă auditării a fost cuprinsă între 1 noiembrie 2011-1 iulie 2012, adică exact intervalul în care directorii Zoltan Kalman și Sorina Marin s-au aflat în forma lor profesională maximă. Dovadă și stufosul raport de audit care li s-a întocmit, care a fost finalizat cam în urmă cu o lună și are o greutate apreciabilă, și la propriu, dar mai ales la figurat. Dar, ca să nu ocupe un spațiu prea mare prin fișetele deja supraîncărcate ale ARPM, el a fost ambalat corespunzător mărimii sale și expediat, însoțit de sesizarea aferentă, la Parchetul județean. Unde magistrații vor avea de lămurit un potop de acuzații formulate pe alese, chiar de către auditorul specializat venit în inspecție de la minister. Care a urmărit în special modul de utilizare a fondurilor publice în perioada supusă verificărilor, din care a rezultat dezastrul de care am vorbit la început. Dând legătura la fața locului în finalul partidei, sau, altfel spus, la sfârșitul raportului de audit, concluziile sunt de două feluri: foarte proaste și extraordinar de proaste. „Pe baza documentelor puse la dispoziție în timpul misiunii de audit și a notelor de relații aparținând angajaților instituției, consider că au fost încălcate în mod continuu prevederile legale aferente activității financiar-contabile”, constată negru de fum de supărare auditorul. Motiv pentru acesta să aprecieze în continuare că cele constatate pot îmbrăca o foarte călduroasă haină penală, întrucât „întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune, delapidare, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, abuz în serviciu contra intereselor publice, neglijență în serviciu, fals material în înscrisuri oficiale, fals intelectual și uz de fals”. Ei, așa mai vii de-acasă! Era chiar culmea ca doi directori de talia celor de la Agenția de Mediu să se pricopsească cu niște acuzații firave, de să se înroșească de rușine paragrafele din Codul Penal. Nu! Iată că avem de-a face cu articole ample și diverse, cu care să nu-ți fie jenă în fața procurorilor.

Cei doi directori de la Mediu au depășit circumferința Pământului cu deplasări în interes personal

Așadar, raportul de audit intern desprins din viața și activitatea profesională a directorilor Zoltan Kalman și Sorina Marin a încărcat deja masa procurorilor, de unde nu poate lua decât două căi, fie NUP, fie zdup. Între timp, ungurul Kalman s-a îmbolnăvit subit și se află în stare gravă de concediu medical, în vreme ce adjuncta Sorina Marin rezistă încă eroic pe baricadele funcției, hotărâtă să facă față întregului taifun. Situația este însă foarte explozivă, nu numai la figurat, ci și la propriu. Pentru că numai în ce privește consumul de carburant al celor doi șefi evidențiat în timpul cercetărilor s-au constatat pagube de peste 300 milioane lei vechi. Din compararea datelor din kilometrajele mașinilor de serviciu ale ARPM, cu care se deplasau directorii, a foilor de parcurs, ordinelor de deplasare, bonurilor de benzină și a celorlalte documente justificative privind consumurile, a rezultat că numai directorul Zoltan Kalman a parcurs nejustificat, adică fără a avea acoperire în acte, nu mai puțin de 28.500 km, în doar 8 luni. Ceea ce înseamnă aproape două treimi din circumferința Pământului la Ecuator. În vreme ce adjuncta Sorina Marin a fost doar un pic mai grijulie cu deplasările în interes personal cu mașinile instituției, consemnând o distanță de „numai” 19.000 km, adică doar circa jumătate din circumferința Pământului. E ceva, nu? Și e chiar păcat că cei doi șefi nu s-au gândit să facă împreună chiar turul lumii cu mașinile instituției, că tot le-a plătit statul tone de benzină consumate nejustificat. Poate vă întrebați însă ce gen de călătorii au reușit cei doi să-și aprindă cu combustie internă de la bugetul instituției. Abia aici este faza cu adevărat mortală, pentru că totul reiese din declarațiile date de șoferi, dar și de alți angajați, care fac parte integrantă din sesizarea depusă la Parchet împotriva celor doi mari arzători de gaz ai ARPM. Și care, după cum vom vedea mai jos, cuprind date absolut șocante. Să selectăm câteva mostre, din cele cu cifra octanică cea mai mare.

Directoarea adjunctă Sorina Marin își chema șoferul să-i ducă gunoiul

Șoferul ARPM Ștefan Sandu n-o să-i uite ușor pe Zoltan Kalman și Sorina Marin, cei pe care avea sarcina să-i transporte zilnic unde le poftea suflețelul, de dimineață până seara, până să facă infarct pompa de benzină. Doar la toaletă nu putea să-i ducă șoferul cu mașina, că în rest i-a dus peste tot. Dar să-i dăm mai bine chiar lui cuvântul, așa cum stă scris în una din notele explicative pe care le-a dat în legătură cu drumurile depistate că le-a făcut nejustificat: „Toate cursele identificate de dumneavoastră în nota internă le-am efectuat în interesul personal al celor 2 (doi) directori: Kalman Zoltan și Marin Sorina ai ARPM Pitești. Fac precizarea că pe d-na Marin Sorina o duceam la partid (adjuncta ARPM este membră PDL n.r.) la diverse ședințe în timpul programului sau după program, și la Metro, Slava, Karfur (sic!) și altele de unde își făcea cumpărăturile în timpul programului și în afara programului și la mama ei, în comuna Vedea. I-am atras atenția d-nei director să-mi confirme cursele și a refuzat de fiecare dată amenințându-mă că îmi pierd serviciul. I-am adus la cunoștință d-nului director Kalman Zoltan această situație, iar dl director a zis că nu are ce-i face. Menționez că o perioadă de o lună și jumătate l-am dus și adus și pe dl Kalman la Vila Micești, iar în restul perioadei cât a fost director l-am dus și adus din Craiovei. De asemenea, și dl director a refuzat să confirme aceste curse (…) De asemenea, la foile de parcurs menționate în nota internă nu există ordine de deplasare”. Plimbăreți foc, vasăzică, cei doi directori, cu mașina și carburantul instituției! La ARPM este însă mare veselie când șoferul celor doi povestește cum Sorina Marin îl chema până și seara, să-i ducă… gunoiul de-acasă, ori cum o ducea la masaj și ținea aerul condiționat deschis, ca atunci când termină directoarea ședința cu maseurul, să găsească mașina răcorită. Dar cea mai haioasă fază este când s-a dus bietul om la mama „prințesei” de la Mediu, la țară, la Vedea, să-i taie niște găini! Cel mai mult l-a enervat însă pe șofer că, după ce le-a „executat”, a mai fost pus să le și jumulească… Ca să fie treaba, treabă, nu?

„Niciodată nu au dorit să confirme cursele efectuate în interes personal”

Într-o altă notă explicativă, șoferul ARPM povestește însă mult mai clar mecanismul furăciunilor de combustibil practicat de cei doi directori. „La solicitarea verbală a celor doi directori Kalman Zoltan și Marin Sorina în fiecare zi de lucru îi aduceam de acasă către serviciu și la sfârșitul programului îi duceam acasă cu mașina instituției AG-16-APM. Acest lucru poate fi confirmat de câțiva angajați ai instituției. În timpul zilei mai efectuam și alte curse cu ei în interes personal (de exemplu la cumpărături, la Mall, la Spital etc) De multe ori eram solicitat și după orele de program să efectuez anumite curse în interes personal. Carburantul pentru efectuarea acestor curse era asigurat de ARPM Pitești cu știrea celor doi directori, întrucât casiera îmi elibera BCF fără a-mi solicita ordinele de deplasare semnate de directori. Pentru a justifica consumul de carburant aferent acestor curse am fost nevoit să întocmesc foi de parcurs care nu au fost semnate de către cei doi directori. În cuprinsul acestor foi de parcurs am înscris rute care de fapt nu au fost efectuate. Aceste foi de parcurs le întocmeam la sfârșitul lunii iar rutele erau înscrise astfel încât să justifice nr de km efectuați cu cei doi directori în interes personal. (…) Referitor la foaia de parcurs nr 226 din 21.05.2012 arăt că cursa Pitești-Târgoviște și retur am efectuat-o cu Sorina Marin în interes personal întrucât a avut treabă la facultate. Referitor la foaia de parcurs nr 59 din 13.02.2012 confirmată de Sorina Marin arăt că nu am efectuat cursa București-Călărași și retur aceasta fiind trecută pentru a justifica motorina consumată. (…) Menționez că niciodată nu au dorit să confirme cursele efectuate în interes personal și tot timpul eram amenințat că voi fi dat afară din serviciu” Belea mare, după cum se vede, cu mașina ARPM folosită pe post de taxi personal de către directorii Zoltan Kalman și Sorina Marin. Să respirăm însă adânc și să mergem mai departe.

Amenințarea Sorinei către o subordonată: „Te voi lăsa în pace doar atunci când te voi vedea tăiată pe față”

După cum veți vedea însă în continuare, nu doar în ce privește „cărăușia” făcută zilnic pe banii ARPM, cei doi vor avea de dat multe explicații pe viitor, mai ales în condițiile în care chiar șoferul instituției face dezvăluri la fel de incendiare ca benzina. Dar mai sunt și alți angajați care au dat declarații la fel de șocante, care, de asemenea, fac acum parte din sesizarea făcută la Parchet. O altă angajată a ARPM, care lucrează la Serviciul buget, finanțe, administrativ, dar al cărei nume am fost rugați să-l protejăm, a întocmit o plângere în care povestește cu lux de amănunte șicanele incredibile pe care directoarea Sorina Marin i le-a făcut anul acesta, doar pentru că i se pusese pata pe dânsa. „Am fost amenințată de nenumărate ori, de către aceasta (Sorina Marin n.r.), folosind un limbaj agresiv, frecvent mi se spunea „te dau afară din instituția mea”, „nu mă las până nu te distrug”, „îți fac plângere la toate organele de control”, amenințări care s-au finalizat. Mi s-au întocmit rapoarte și sesizări către organe de control ca: ANPM, MM, ANFP și în cele din urmă la Poliție-Cercetări Penale-Parchet. Mă agresa verbal cu fiecare ocazie în incinta instituției, atât în prezența colegilor, cât și a beneficiarilor. În 1.03.2012 am făcut un referat în care am solicitat mutarea mea din biroul de la etajul 2 în care am fost obligată de dir.ex.adj. Marin Sorina să îmi desfășor activitatea, reamintindu-mi de câte ori avea ocazia că locul meu este lângă WC, și prin bunăvoința dir.ex. Kalman Zoltan și a șefului Birou Arii Protejate Emil Băjenaru am reușit să mă mut cu biroul în cadrul Biroului Arii Protejate, fapt pentru care dir.ex.adj. m-a amenințat din nou: „nu o să mă las până nu te văd în stradă, o să fac tot posibilul să te dau afară din instituția mea”. În urma controalelor efectuate de către organele de specialitate, la solicitarea dir.ex.adj. Marin Sorina, mi s-a spus de către aceasta „te voi lăsa în pace doar atunci când te voi vedea tăiată pe față”, expresie pe care am reprodus-o și organului de control de la Cercetări Penale”. Ce să mai zici la final? Totul pare desprins dintr-un film horror, iar faza cu tăiatul pe față ilustrează pe deplin că la ARPM Pitești chiar a rulat și rulează ba o mare comedie cu fonduri publice, ba un film de groază, de ți se face părul măciucă. În fine, acum sarcina deslușirii complete a faptelor celor doi directori, Zoltan Kalman și Sorina Marin, le revine procurorilor, care au, după cum se vede, material de studiu pe alese.

Șeful Gărzii de Mediu, Emil Băjenaru, a fost demis cu strigături de șeful său pe țară

Să trecem acum în ograda celeilalte instituții de mediu importante a județului, și anume Garda de Mediu, acolo unde, tot de vreo lună și ceva încoace, a izbucnit un alt dezastru ecologic la vârf. Prin demiterea intempestivă a șefului Gărzii Pitești, Emil Băjenaru, un personaj cu ștate vechi și foarte bine cunoscut în sistemul județean de mediu. În 2008 chiar a condus Agenția de Mediu Pitești, dar după reorganizarea din 2010, a devenit șef birou Arii Protejate la aceeași Agenție. Din 2012 a fost numit comisar șef al Gărzii de Mediu Argeș, funcție de care n-a apucat să se bucure prea mult, ba în final mai avea puțin să-i stea inima de nervi. Asta după o ciocnire extrem de violentă avută cam acum o lună și ceva chiar în biroul jupânului pe țară al Gărzii de Mediu, Ovidiu Constantin Dăescu, la care au asistat mai mulți comisari din țară. Ce s-a întâmplat înăuntru la discuția cu pricina e greu de reconstituit, dar mai ales de reprodus, cert este că unele microfoane ar putea să jure că Dăescu a țipat la Băjenaru din toți rărunchii, ba parcă s-au mai auzit și ceva termeni care aduceau a „șpagă”. Ce-o fi fost, doar Dumnezeu și împricinații pot ști cu siguranță, dar imediat după asta, a poposit la Pitești un foarte sec ordin de eliberare din funcție pentru comisarul șef Emil Băjenaru, aflat la doar un an și jumătate până la vârsta de pensionare. Până la numirea unui nou comisar șef la Argeș, funcția este deținută cu delegație de adjunctul Gheorghe Râpeanu. Nu pentru multă vreme, întrucât, după toate probabilitățile politice și relaționale, noua șefă ar putea fi Elena Pană, nimeni alta decât actuala șefă a Comisariatului Regional de Mediu Argeș. Guvernul tocmai a aprobat reorganizarea Gărzii Naționale de Mediu, proces din care a rezultat desființarea Gărzii Regionale Argeș, fapt care o cam lasă pe doamna Pană fără funcție. Și, taman la țanc, Emil Băjenaru a călcat pe bec sau, poate, a fost călcat pe bec, astfel încât Elena Pană să-i ia locul la Comisariatul județean. Ceva de genul să moară moșul, să-i iau locul. Acum, dacă o fi „murit” Băjenaru din funcție de moarte bună, ori nebună, doar Julian Assange de la Wikileaks ar putea să spună. Dar nu poate, că e baricadat în ambasada Ecuadorului la Londra. Până una, alta, Emil Băjenaru se străduie să verifice zicala că un necaz nu vine niciodată singur. Dovadă că, exact acum câteva zile, oarece anchetatori de la Secția 3 de Poliție Pitești au ridicat niște acte care vizează agitata sa carieră profesională. Totul la solicitarea Parchetului Judecătoriei Pitești unde, ce să vezi! A luat naștere și se dezvoltă armonios un foarte frumos dosar, cu Emil Băjenaru în rol principal, despre autorizațiile cu cântec date la retrocedările din Pădurea Trivale. Hait! Poluarea și-a făcut birouri chiar la Mediu!
Mihai BĂDESCU

***

Interviu cu punctul de vedere al doamnei Sorina Marin: „Şoferul mi-a spus că a dat declaraţiile sub ameninţare”

# „Auditoarea de la minister mergea la cafele cu Mariana Ionescu și să-și îmbunătățească manichiura”

# Am informația că s-a făcut un audit la ARPM de către Ministerul Mediului, în urma căruia s-a întocmit un raport, iar rezultatele ar fi dezastruoase. Drept pentru care auditorul ar fi sesizat Parchetul județean, iar acuzațiile formulate împotriva dvs. și a fostului director Kalman sunt foarte grave. Printre altele, în raport apar niște cheltuieli nejustificate cu carburantul, în valoare de vreo 300 de milioane lei. Ce aveți de spus vizavi de această situație?
– În iulie-august, s-a făcut un control, cerut de către actuala conducere a instituției, de către doamna Mariana Ionescu. Controlul viza un audit intern, efectuat de către doamna auditor a ANPM, Adriana Georgian. Care a avut un control mai atipic. În sensul că a venit pentru o perioadă, a întrerupt, apoi a revenit pentru altă perioadă, iar a întrerupt… După care, în timpul controlului, doamna Georgian nu venea dimineața, la prima oră, să-și exercite controlul până la ora 16, cât aveam noi program. Dumneaei venea pe la ora 12, pe la 14 cerea documente, se făceau copii după documente. I s-a asigurat cameră specială, deci a avut toate condițiile pentru efectuarea controlului. A ținut oamenii după program, e adevărat cu știința directorului. Dar ții un om după program o oră, două, maxim trei. Nu-l ții până la 10-11 noaptea, într-o instituție publică, pe considerentul că faci audit de la București și că, făcând acest audit, trebuie să ți se pună la dispoziție toate documentele. De acord, dar în timpul programului de lucru al celui controlat. Ca să nu mai povestesc că doamna Georgian venea, dădea dispoziție celor auditați, „îmi faceți copiile astea” și dânsa pleca la cafea, în oraș, cu doamna director executiv cu care este foarte bună prietenă de foarte mulți ani de zile. Mergea să-și îmbunătățească manichiura, că avea o problemă cu gelul de la unghii. Am auzit că ar fi dormit pe la doamna director pe-acasă sau pe la apartamentele pe care le deține doamna director… asta este o vorbă pe care am auzit-o, nu am cum s-o probez, dar dacă vreți să faceți cercetări, puteți să faceți în acest sens.

„Era vorba de o sumă mai mică, 80 milioane partea mea”

# Alt control a mai existat, în afară de acestea?
– După ce s-a cerut control pe audit de către doamna director executiv Mariana Ionescu și s-a efectuat acest audit, la o lună de zile a fost reangajată în Agenția de Mediu doamna Adriana Croitoru. Care n-a deținut niciodată funcție de conducere în instituție, a fost în executiv și atât. Doamna Adi Croitoru este o doamnă care, prin presa locală, la adresa mea, a spus tot timpul „de mă voi întoarce în Agenția de Mediu, pe mulți am să popesc” sau că eu sunt dușmanul ei de moarte. Ei bine, în baza unei decizii a directorului executiv, această doamnă a fost „împuternicită” să efectueze un control al parcului auto și al combustibilului consumat în perioada noiembrie 2010-iunie 2012. În două săptămâni, precum Făt Frumos, doamna a elaborat o notă de constatare, pentru cei doi ani de zile, prin care constată că eu și fostul director am păgubit instituția asta cu nu știu câte mii sau zeci de mii de litri de benzină și că ar fi cazul ca acești litri de benzină să-i plătim. Dar era vorba de o sumă mult mai mică, de vreo 80 și ceva de milioane doar partea mea, Kalman nu știu câți, vreo 100 și ceva. În niciun caz nu se ajunge la suma de 300 de milioane. A făcut doamna această notă de constatare și a luat și niște declarații.
# Cine a dat aceste declarații și la ce se referă?
– Mai multe declarații ale șoferului și ale unor angajați din instituție. Acești angajați au spus că au efectuat deplasări în interes de serviciu. Ei lucrează la serviciul Monitorizarea calității factorilor de mediu, iar noi, în instituție, avem activități curente, în sensul că, 365 de zile din 365, 24 de ore din 24, trebuie să monitorizăm radioactivitatea aerului și a apei. Se prelevează probe de apă astfel încât să știm dacă, din cauza FCN-ului, în pânza freatică, s-a scurs ceva în Râul Argeș, în Râul Doamnei și pe Crinului, la izvor. În fiecare zi, la orele 8-9, angajații acestui serviciu merg și prelevează probe. Cum se procedează? Se merge cu mașina și șoferul instituției la prelevare de probe. Au întocmit foaie de parcurs, cu bonuri de benzină, nu au întocmit ordin de deplasare, pentru că, dacă te duci la Râul Argeș, nu are cine să-ți confirme, cu ștampila unității, pe ordinul de deplasare. Iar aceste activități curente sunt de 20 de ani, întotdeauna s-a procedat așa și, mai mult decât atât, este legal. Nu am cum să confirm că eu am fost cu delegație la Râul Argeș sau la Râul Doamnei. Mai mult decât atât, noi monitorizăm și calitatea aerului. Asta se face prin cinci stații de monitorizare a calității aerului. Și aceste cinci stații sunt două la Pitești, una la Budeasa, una la Călinești, una la Oarja și una la Câmpulung. La fel, și pentru aceste stații se făcea foaie de parcurs, n-ai cum să faci delegații, pentru că acolo sunt doar instalații și atât. N-are cine să-ți confirme la fața locului că tu ai fost la stația de monitorizare a calității aerului. Deci, există foaie de parcurs, confirmată că s-a mers la prelevare de probe. Doar că nu există ordin de deplasare, pentru că nu are cine să ștampileze ordinul de deplasare la destinație. Foaia de parcurs nu s-a întocmit fictiv.

„Niciodată nu am dat declarații de amenințare la adresa vreunui angajat”

# În declarațiile șoferului există și menționări că ar fi făcut deplasări în interesul personal al dvs. și al directorului. Cum comentați aceste declarații?
– Șoferul a dat declarații contradictorii. Mai mult decât atât, șoferul a venit la mine și mi-a spus că a fost chemat de către doamna Mariana Ionescu și de către Adi Croitoru, sub forma amenințării de genul „vine restructurarea acuma și te dăm afară de la serviciu”, „vreau să scrii după dictare următoarele”. M-am trezit cu șoferul că îmi spune acest lucru: „Uite, doamnă, am fost chemat, sub amenințare, să spun aceste lucruri despre dvs. Că am efectuat curse în interesul dvs. personal, că v-am dus la partid, la ședințe de partid în timpul programului – exclus, niciodată nu am fost la partid în timpul programului – , că v-am dus la Mall  – exclus, nu am fost la Mall, ci la Agenția Apele Române, care are sediul în zona Mall-ului, peste drum de Slava.” Nu o singură dată a fost chemat. Este un om serios din această instituție, eu îl consider un om serios.
# Mai există o declarație a unei angajate care se plânge că o amenințați în mod repetat, că îi faceți tot felul de șicane și că i-ați fi spus că nu o să vă lăsați până când nu o s-o vedeți tăiată pe față. Cum comentați asta?
– Cred că e vorba de Denisa Solomonea. Niciodată nu am dat declarații de amenințare la adresa vreunui angajat. Deci ceea ce spuneți că aș fi zis eu este o minciună ordinară. În al doilea rând, această angajată Solomonea Denisa a fost angajată de Mariana Ionescu pe vremea când exista agenția județeană. La momentul când trebuia să treacă de pe o treaptă ierarhică pe una superioară, s-a organizat un concurs. Concursul a fost organizat de către o comisie, din care am făcut parte eu, reprezentantul Prefecturii și încă doi angajați ai instituției. Și am constatat că în cartea de muncă nu avea vechimea necesară pentru a accede pe o treaptă superioară. Mai mult decât atât, nu coincideau anii din cartea ei de muncă cu anii din fișa ei de înscriere la concurs. Acea firmă la care declarase că a fost angajată ne-a comunicat că nu a avut-o niciodată angajată și că nu ar fi achitat pentru ea către stat sumele legale. Văzând această neconcordanță în dosarul de concurs, am solicitat ITM-ului să ne dea explicații la Agenţia de Şomaj, la Pensii, la fel, la Sănătate, la fel. Să ne transmită dacă pentru persoana respectivă au fost achitate contribuțiile legale. Răspunsul a fost că nu, motiv pentru care acea persoană nu a mai putut participa la concurs, pentru că era evident că a fost făcut un fals în cartea de muncă. Am sesizat atunci nu numai Perchetul, ci și Agenția Națională a Funcționarilor Publici, care ne-a comunicat că doamna Solomonea Denisa a fost încadrată în fals în Agenția de Mediu. ANFP ne-a recomandat să ne adresăm organelor de cercetare penală. Ne-am adresat ANPM. Mai așteptăm încă răspunsul de la Parchet, de la organele de cercetare penală. Eu nu știu cum de ea mai poate să mai stea într-o instituție a statului și să încaseze niște bani de la acea instituție, în aceste condiții. Asta se face cu acceptul conducerii instituției, adică al Marianei Ionescu. Ea a angajat-o și îi cunoaște situația. Eu nu am vrut să îi fac niciun rău, dar constatând acest aspect în documentele ei oficiale, eu nu puteam să închid ochii. Nu am constatat singură asta, ci cu reprezentantul ANFP.
Adriana GÂNDILĂ

Distribuie!

Articol scris de Jurnalul de Arges

Abonează-te la newsletter!

Trimitem un newsletter pe zi, dimineața, cu știrile din ziua anterioară.

* indicates required

0 Comentarii