# Culisele unei asfaltări cu iz penal # Un raport întocmit de Direcția de Finanțe Argeș confirmă neregulile la procedura de achiziție și la contractul de atribuire a lucrărilor # Asocierea de firme în favoarea căreia au fost făcute cărțile e compusă dintr-o firmă din București ce are un singur utilaj în proprietate, un Fiat Ducato, și altă firmă din Severin care are trecut în obiectul de activitate cultivarea citricelor și a plantelor medicinale. Nu cu mult timp în urmă v-am informat că, la Costești, s-a câștigat un proiect european în valoare de 10 milioane de euro, care cuprinde reabilitarea și modernizarea străzilor, a podurilor, parcărilor și trotuarelor din oraș. Bucurie mare pe primarul Ion Baicea pentru care, dacă nu și-ar fi dat cu stângul în dreptul, scrutinul din 10 iunie ar fi devenit o simplă formalitate. Lucrurile au fost însă mai complicate decât și-a imaginat edilul, dovadă că, deși a trecut mai bine de o jumătate de an de la atribuirea contractului, până acum nu s-au înșirat decât niște borduri și câteva pavele. Iar lucrările de care vorbim au fost demarate chiar în campania electorală, ca să vadă tot omul ce primar gospodar are Costeștiul. De ce s-a ajuns în această situație? Răspunsul este foarte simplu. Firma căreia i s-a atribuit contractul respectiv nu prea are legătură cu asfaltarea, fapt care a generat nu doar semne de întrebare, ci și mai multe contestații venite din partea firmelor de profil care s-au trezit eliminate din competiție. La început, coloșii argeșeni din construcții General Trust și Kranz Eurocenter, liderul unei asocieri din care au mai făcut parte Comesad Drumuri și Peyber Hispanica, au contestat licitația la Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor (CNSC), în speranța că vor întoarce cărțile mai mult decât discutabile ale acesteia. CNSC-ul a respins însă contestațiile, iar războiul pentru marea asfaltare din Costești s-a mutat în instanță. În primă fază la Curtea de Apel Pitești și, ulterior, la Curtea de Apel Brașov.
Înainte de a intra în culisele acestei afaceri, trebuie să amintim că în lupta pentru cele 10 milioane de euro de la Costești au intrat mai multe firme, între care și doi coloși ai construcțiilor. Este vorba despre General Trust și Kranz Eurocenter, aceasta din urmă fiind liderul unei asocieri cu Comesad Drumuri, un alt nume greu în domeniu, și cu spaniolii de la Pyber Hispanica. Societățile conduse de Cătălin Spătaru și, respectiv, Corin Boian s-au bătut cu firma General Concrete Cernavodă și cu o altă asociere formată din Geostrad Construct, Dalex Grup și Trans Baco Turnu Severin, care, de altfel, a și câștigat. Spre nemulțumirea lui Cătălin Spătaru și Corin Boian care, cum spuneam, au depus contestații la CNSC. Problema este că, deși n-au avut câștig de cauză, toate contestațiile depuse de General Trust și Kranz Eurocenter la CNSC n-au fost făcute doar așa, de amorul artei. Acestea au avut la bază motive întemeiate, care pun sub semnul întrebării însăși corectitudinea atribuirii contractului asocierii dintre firmele Geostrad Construct, Dalex Grup și Trans Baco. Pe de altă parte, motivele pentru care oferta firmei Kranz Eurocenter, care a mers mai departe în justiție, a fost respinsă sunt cel puțin neserioase din moment ce unele dintre acestea se bat cap în cap cu cerințele din anunțul de participare.
Direcția de Finanțe Argeș confirmă că au fost nereguli
Faptul că primarul Ion Baicea a fost pe lângă lege în ceea ce privește achizițiile publice este confirmat inclusiv de observatorii de la Compartimentul de Verificare a Achizițiilor Publice din cadrul Direcției de Finanțe Argeș. Concluzia acestora, stipulată în adresa nr. 215579/986/13.07.2011, este că, începând cu emiterea documentației de atribuire, a transpunerii recomandărilor ANRMAP și continuând cu evaluarea celor cinci oferte depuse, autoritatea contractantă și comisia de evaluare au încălcat prevederile legale în domeniul achizițiilor publice și principiul tratamentului egal, astfel că procedura a fost afectată. Mai pe românește, modul de lucru al primarului Baicea, întrucât el este reprezentantul Primăriei Costești, a fost varză! De asemenea, în opinia observatorilor, „comisia de evaluare nu a aplicat același tratament tuturor ofertanților în ceea ce privește conformitatea ofertei tehnice depuse și a răspunsurilor la solicitările de clarificări referitoare la oferta tehnică, încălcându-se principiul tratamentului egal”. Ce se înțelege de aici? Că Primăriei Costești, reprezentată de Ion Baicea, i s-au aprins călcâiele după firma SC Geostrad Construct SRL din București.
Cum să câștigi 10 milioane de euro cu o schelă și o macara
Haideți să vedem acum și câteva date despre liderul asocierii care a câștigat licitația. În primul rând, frapează faptul că obiectul de activitate al firmei din București-Geostrad Construct- îl reprezintă „Lucrări de construcții a clădirilor rezidențiale și nerezidențiale”, deci nici pomeneală de asfaltări de străzi sau reabilitări de drumuri, poduri, trotuare sau parcări. Semne de întrebare se ridică și în ceea ce privește cifra de afaceri a anilor 2007, 2008 și 2009, media anuală fiind de doar 1,5 milioane de euro, în condițiile în care numai contractul de la Primăria Costești presupune o garanție de 10% din valoare, adică un milion de euro. Societatea Geostrad Construct nu stă foarte bine nici la capitolul dotări. Astfel, lista utilajelor, instalațiilor și a mijloacelor de transport se rezumă la o schelă metalică, o autoutilitară, trei basculante, o automacara, două buldoexcavatoare și un compresor, ceea ce reprezintă extrem de puțin pentru cineva care se angajează la o lucrare de 10 milioane de iepuroi. Atenție, bruma de utilaje nominalizată mai sus (vezi și facsimil unu) e luată cu chirie. Practic, conform ”Listei cuprinzând cantitățile de utilaje, instalații, mijloace de transport, echipamente tehnice și alte mijloace fixe”, depusă chiar de SC Geostrad Construct SRL, această firmă n-are în proprietate decât una bucată Autoutilitară Fiat Ducato. Ca să nu mai vorbim de faptul că numărul de angajați n-a depășit niciodată 24, dintre care doi sunt șefi. Referințe foarte bune nu găsim nici în dreptul asociaților Dalex Grup București sau Trans Baco Turnu Severin. Obiectul de activitate n-are nici în clin, nici în mânecă cu contractul de la Costești, iar cifra de afaceri și numărul de angajați sunt, de asemenea, firave. Ca amănunt picant, societatea din Mehedinți, care, în aceste zile, scârmă de zor o străduță din Costești, vorbim de tronsonul cuprins între sensul giratoriu și service, are activități secundare cum ar fi cultivarea citricelor, condimentelor, a plantelor medicinale sau a plantelor pentru prepararea băuturilor, dar și creșterea oilor, caprelor și a altor necuvântătoare (vezi facsimil doi). Ar mai fi ceva de spus? Poate doar faptul că opțiunea primarului Ion Baicea de a se orienta spre o firmă de zugravi, în detrimentul unor societăți de construcții care chiar cu asta se ocupă, cu asfaltatul drumrilor, este dubioasă și pune sub un mare semn al întrebării corectitudinea edilului din Costești. Din câte am aflat, DNA București s-a sesizat și a deschis deja un dosar prin care să cerceteze în ce măsura această licitație cu miză de 10 milioane euro de la Costești a fost trântită grosolan.
Ion Baicea regretă că n-a câștigat o firmă din Argeș
Contactat telefonic, primarul din Costești, Ion Baicea, a făcut o declarație care, cu siguranță, îi va scoate din pepeni pe patronii firmelor argeșene care au participat la licitație. „Și eu aș fi vrut să câștige o firmă din Argeș, însă legea e lege! Eu n-aveam cum să mă bag în treaba asta. A fost o comisie formată din cei mai buni oameni din primărie, iar aceștia au fost supervizați de doi reprezentanți de la Finanțe. În plus, toate documentele au fost trimise la CNSC care a stabilit că licitația a fost corectă”, a spus Baicea, adăugând că „habar nu am dacă firma câștigătoare este de zugravi sau de altceva. Am auzit și eu niște bârfe, dar vă spun sincer că nu mă interesează atâta timp cât s-au prezentat la lucrare, au utilaje și își fac treaba”.
Neluţu DINU
0 Comentarii