Direcția Silvică Argeș a dat IJJ în judecată, contestând amenda, dar a pierdut la Judecătoria Pitești
Instanța a apreciat că instituția condusă de Armand Chiriloiu nu asigură protecția faunei cinegetice, iar personalul ei nu își face treaba și nu asigură protecția oamenilor
O femeie și soțul său s-au speriat de apariția a 7 urși în zona Molivișu și au sunat la 112
Direcţia Silvică Argeș, reprezentată prin Armand Chiriloiu, a fost sancţionată de Inspectoratul de Jandarmi al Județului Argeș cu 2.000 lei amendă contravenţională pe motivul că DSA, în calitate de gestionar al fondului cinegetic nr. 5 Arefu, nu asigură gospodărirea faunei de interes cinegetic, nu asigură protecția faunei cinegetice, iar personalul nu este dotat cu uniformă și armament corespunzător pentru intervenția la exemplarele de urs prezente pe carosabilul DN 7C, neasigurând, în consecință, protecția oamenilor.
DSA a contestat în instanță amenda primită, dar plângerea i-a fost respinsă ca neîntemeiată de Judecătoria Pitești, sentința nefiind, însă, definitivă. Prima instanță a reținut că simpla prezență într-un spațiu destinat circulației publice a unor animale sălbatice de dimensiuni considerabile, precum ursul brun, constituie cu certitudine o amenințare pentru siguranța și integritatea persoanei, iar justificările DSA nu sunt susținute cu probe.
Chemați în ajutor, jandarmii au îndepărtat animalele cu semnale luminoase și acustice
În data de 21.06.2022, doi angajați ai IJJ Argeș, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe raza localității Arefu, în jurul orelor 14:20, au fost solicitați pentru a interveni în zona Molivişu, deoarece o femeie a semnalat prezența a șapte exemplare de urs brun. Jandarmii au luat legătura telefonic cu apelanta la 112, pentru a cere mai multe amănunte cu privire la cele semnalate. După numai cinci minute, au luat legătura pe WhatsApp cu un angajat din cadrul Direcției Silvice Argeș, care le-a spus că ştie că paznicul de vânătoare se află pe traseu, respectiv pe DN 7C. Jandarmii s-au deplasat cu autoturismul din dotare în zonele respective, constatând că cele sesizate se confirmă. Astfel, au procedat la îndepărtarea acelor animale de pe carosabilul DN 7C, folosind semnalele acustice și luminoase din dotarea autospecialei. În continuare, unul dintre jandarmi a luat legătura telefonic cu femeia care a sunat la 112, stabilind să se întâlnească în zonă. Din discuțiile purtate cu aceasta s-a constatat faptul că atât doamna, cât și soțul acesteia au apreciat că este necesar să apeleze, prin intermediul numărului unic de urgență 112, la intervenția agenților, întrucât au considerat că atât securitatea turiștilor, a traficului de pe DN 7C, cât și viața exemplarelor de urs erau puse în pericol.
Citește și Dezvăluiri în bătaia puştii. Corupţie la iepuri! Grave acuzaţii la adresa AJVPS Argeş!
Fiind întrebați dacă au observat personal de specialitate din cadrul organelor silvice, aceștia au relatat faptul că nu au observat prezența acestora. Având în vedere repetatele comunicări din perioada anilor 2020, 2021 și 2022 ale agentului constatator către reprezentanții Direcției Silvice Argeș, cu privire la faptul că exemplarele de urs prezente în fondul cinegetic din zona Arefu, pe care îl gestionează, stau efectiv pe carosabil, pe marginea acestuia și în parcări, precum și relațiile oferite de către persoanele care au apelat numărul unic 112 semnalând prezența urşilor pe carosabilul DN 7C, pe marginea acestuia sau parcări, punându-se în pericol atât pe ele, traficul și implicit persoanele aflate în autoturismele participante la traficul de pe DN 7C, bicicliştii și turiștii care frecventează zona, a rezultat faptul că gestionarul (organele silvice) nu întreprinde acțiuni de îndepărtare a exemplarelor de urs și nu hrănește aceste animale.
Fapte asemănătoare au fost semnalate anterior de către participanții la traficul de pe DN 7C în perioada august 2020 (dată la care a fost aplicat un avertisment), cât și ulterior. Numai pentru perioada 2021-2023 s-au primit pentru zona Arefu peste o mie de solicitări. Având în vedere acest lucru, precum și faptul că de fiecare dată când reprezentantul Jandarmeriei l-a întâlnit pe reprezentatul DSA acesta nu era îmbrăcat în uniformă, s-a procedat la întocmirea procesului-verbal de constatare şi sancționare în prezența doamnei care a apelat numărul de urgență 112, care are calitatea de martor în procesul-verbal de sancționare (ca și în dosarul aflat pe rolul instanțelor argeșene), prin care a sancționat gestionarul fondului cinegetic respectiv, Direcția Silvică Argeș, pentru faptul că nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de Legea 407/2006 (Legea vânătorii și a fondului cinegetic).
Citește și „De ce să mă tem de Chiriloiu? De chinezi mi-e mai teamă!”
„Simpla prezență într-un spațiu destinat circulației publice a unor animale sălbatice de dimensiuni considerabile, precum ursul brun, constituie cu certitudine o amenințare pentru siguranța și integritatea persoanei”, a concluzionat instanța
Mai mult, din înscrisul „Situația asigurării hranei complementare pentru vânat” – depus de DSA la dosar, nu reiese că a fost asigurată hrană pentru urși. Înscrisul face referire la sezonul de vânătoare, însă, această obligație este prevăzută în lege ca având caracter permanent. „În situația în care gestionarul fondului cinegetic Arefu ar fi luat măsurile necesare în ceea ce privește asigurarea hranei complementare pentru totalul efectivului de urși din zonă, nu s-ar fi ajuns la numeroasele solicitări privind prezenta urşilor pe carosabilul DN 7C, pe marginea acestuia sau parcări. Prin urmare, în mod indubitabil şi lipsit de echivoc, cel care are obligația de executare a acțiunilor de îndepărtare este gestionarul fondului cinegetic. În acelaşi context, din cuprinsul înscrisurilor reprezentând procesele verbale întocmite pentru acțiunile de îndepărtare a exemplarelor din specia de urs brun, fără a fi anexate și foile de parcurs care au însoțit autoturismele cu care s-au deplasat la respectivele acțiuni, reiese faptul că doar în 3 dintre acestea se regăsesc și persoanele care au fost informate cu privire la faptul că este strict interzisă hrănirea oricărei specii de animale sălbatice de către alte persoane, cu excepția personalului gestionar de fond de vânătoare, deşi această mențiune este precizată în aceste documente”, se arată în dispozitivul instanței.
Instanţa a constatat că situaţia expusă de jandarmi şi martori corespunde realităţii
Direcția Silvică Argeș, parte reclamantă în dosar, a pierdut procesul la Judecătoria Pitești, instanța apreciind că susținerea acesteia conform căreia nu s-a semnalat nicio situație care să pună în pericol securitatea persoanelor sau a bunurilor acestora pică din start. Potrivit magistraților de la Judecătoria Pitești, simpla prezență într-un spațiu destinat circulației publice a unor animale sălbatice de dimensiuni considerabile, precum ursul brun, constituie cu certitudine o amenințare pentru siguranța și integritatea persoanei.
De asemenea, faptul că petenta a depus înscrisuri din care rezultă că a depus hrană complementară şi că există un paznic de vânătoare angajat nu este suficientă pentru a fi exonerată de răspunderea contravenţională. Instanța constată că situația expusă prin prin procesul-verbal de contravenţie contestat corespunde realității. Prin urmare, se constată că DSA îi revenea sarcina probei, simpla negare de către aceasta a stării de fapt, fără a fi susţinută de mijloace de probă, nu este de natură de a anula procesul-verbal întocmit de agentul constatator al IJJ Argeș, iar amenda aplicată respectă limitele prevăzute de lege.
Pentru motivele prezentate mai sus, Judecătoria Pitești a respins, ca neîntemeiată, plângerea contravenţională formulată de Regia Națională a Pădurilor Romsilva prin Direcția Silvică Argeș în contradictoriu cu Inspectoratul de Jandarmi Argeș.
P.S. Am solicitat puncte de vedere de la instituțiile implicate, însă până la închiderea ediției nu am primit răspuns.
Citește și Peste 1.000 de urşi în Argeş şi legea care nu-i sperie
0 Comentarii