# CSM a cerut analizarea oportunităţii ca şefia instanţelor să fie preluată doar de magistraţi care cunosc situaţia internă
Anul trecut, Inspecţia Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a ajuns de trei ori la Judecătoria Câmpulung. Totul a pornit de la o sesizare primită pe 13 februarie, prin care s-au cerut verificări privind eficienţa managerială şi modul de îndeplinire a atribuţiilor de către conducerea instanţei muscelene (instalată în ianuarie 2014), în cauză fiind vorba în special despre Ana Denis Oprea, ca preşedinte. Problemele sesizate au fost diverse şi au vizat, printre altele, comportamentul preşedintelui Judecătoriei faţă de magistraţi şi personalul auxiliar, şi adoptarea de decizii unilaterale în cadrul organizării instanţei.
Dincolo de situaţia tensionată dintre judecători, Inspecţia Judiciară a relevat şi aspectul permiterii celor din personalul auxiliar să efectueze operaţiuni în sistemul ECRIS, şoferul instanţei fiind unul dintre operatori. Aspectul a vizat anul 2013 şi, potrivit celor constatate la ultimul control, cel din decembrie 2014, deficienţele au fost înlăturate. Anul trecut a avut loc o nouă verificare, cu scopul de a se constata modul de îndeplinire a rezolvării problemelor constatate mai înainte şi în afară de înlăturarea neregulilor în operarea sistemului de repartizare aleatorie a cauzelor, Inspecţia Judiciară a reţinut că „deficienţele constatate în raportul anterior privind organizarea, funcţionarea compartimentelor auxiliare şi evidenţa activităţii instanţei au fost, de asemenea, remediate în mare parte”.
Președinta Judecătoriei Câmpulung, lipsă de comunicare cu colegii
Au rămas probleme la Judecătoria Câmpulung, iar printre acestea se află cele legate de comportamentul preşedintelui faţă de ceilalţi judecători. „Preşedintele foloseşte în continuare, preponderent, comunicarea scrisă sau prin intermediar, evitând comunicarea directă cu judecătorii, fapt ce duce la distorsionarea mesajului transmis şi creează aparenţa exercitării unui management autoritar. Totodată, preşedintele instanţei nu a remediat deficienţele reţinute cu privire la transparenţa în luarea deciziilor, relevându-se că, în continuare, acesta nu informează judecătorii instanţei anterior luării unor decizii şi nu îi consultă în acest sens”. Pe de altă parte, „(…) judecătorii instanţei au arătat o reticenţă în asumarea responsabilităţii participării la actul decizional, prin aceea că aceştia nu doresc să facă parte din Colegiul de Conducere, fără ca această decizie a judecătorilor să fie susţinută de motive obiective şi rezonabile”. Recomandările Secţiei fac referire la renunţarea de către preşedinte la „manifestările ce se constituie în atribute ale unui management autoritar” şi la acceptarea de către judecători a conducerii rezultată în urma unui concurs, iar concluzia generală este că „s-au făcut anumiţi paşi pentru deblocarea procesului de comunicare, în sensul că există o anume îmbunătăţire a comunicării cu judecătorii şi o îmbunătăţire considerabilă a comunicării faţă de celălalt personal al instanţei”.
Preşedinta Tribunalului Argeș monitorizează Judecătoria Câmpulung
După ce şi-a însuşit noul raport de control al Inspecţiei Judiciare, Secţia pentru judecători a luat hotărârea nr. 147 din 19 martie 2015. Cele mai importante prevederi vizează „monitorizarea de către preşedintele Tribunalului Argeş, pe o durată de un an de la data aprobării raportului, a activităţii Judecătoriei Câmpulung şi transmiterea către Inspecţia Judiciară a unui raport semestrial cuprinzând rezultatul monitorizării şi a modului de remediere a deficienţelor constatate”. Trebuie spus faptul că preşedintele Tribunalului Argeş, Valerica Vârtopeanu s-a implicat deja în coordonarea activităţii Judecătoriei Câmpulung prin participarea la unele dintre şedinţele Colegiului de conducere al instanţei, „s-a constituit într-un factor de echilibru care a contribuit la desfăşurarea în bune condiţii a activităţii”. Acesta a fost unul dintre motivele pentru care Consiliul Superior al Magistraturii a luat hotărârea monitorizării modului de funcţionare a instanţei muscelene.
Cazul Câmpulung poate duce la modificarea legislaţiei
O altă decizie a Secţiei pentru judecători poate să ducă la modificarea legislaţiei privind modul de stabilire a conducerii instanţelor judecătoreşti: Sesizarea Comisiei de lucru nr. 1 din cadrul CSM (Comisia „Independenţa şi responsabilizarea justiţiei, eficientizarea activităţii acesteia şi creşterea performanţei judiciare, integritatea şi transparenţa sistemului judiciar”) pentru a analiza oportunitatea completării dispoziţiilor Legii nr. 303 din 2004 privind Statutul judecătorilor şi procurorilor şi ale Regulamentului de organizare şi desfăşurare a concursului sau examenului pentru numirea în funcţii de conducere a judecătorilor şi procurorilor. Care sunt completările vizate? Cităm: „persoanele care doresc să ocupe o funcţie de conducere să poată candida doar pentru o funcţie vacantă de la instanţa de la care provin sau în care au funcţionat o perioadă de timp rezonabilă pentru a cunoaşte realităţile instanţei şi colectivul acesteia”.
Până în 2014, Judecătoria Câmpulung a fost condusă doar de magistraţi provenind din instanţă, Ana Denis Oprea fiind cea care a întrerupt dominaţia locală. Aceasta a activat în cadrul judecătoriilor Constanţa şi Piteşti, iar în decembrie 2013 a câştigat concursul pentru şefia instanţei din Câmpulung. Face echipă cu judecătorul Adriana Caplan, venită tot de la Piteşti, dar cu mulţi ani de activitate, ca procuror, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung.
Cătălin Ion Butoiu
0 Comentarii