# Avocatul Poporului, concluzie devastatoare în scandalul deşeurilor toxice. # Din raportul întocmit de expertul coordonator Mihaela Stănciulescu reiese că APM Argeș nu a putut face dovada existenței unor documente vitale pentru autorizarea și funcționarea Global Eco Center, de la rapoarte privind evidența gestiunii deșeurilor până la documente care să ateste depozitarea separată a diferitelor categorii de deșeuri periculoase # Peste 3.700 de oameni din Câmpulung și din țară au semnat o petiție prin care cer autorităților interzicerea depozitării deșeurilor în depozitele de pe platforma fostei uzine ARO și retragerea autorizației Global Eco Center.
Au trecut mai bine de patru luni de la incendiul iscat la depozitul firmei Global Eco Center de pe fosta platformă ARO și instituțiile competente încă nu au finalizat ancheta în acest caz foarte grav ce putea duce la o catastrofă de mediu, mai ales că acolo erau mii de tone de deșeuri periculoase. Un incendiu cu trei pompieri grav răniți și ce putea fi evitat dacă unele dintre autoritățile din județ și chiar din Capitală și-ar fi făcut treaba ca la carte. Din păcate, problemele de la Global Eco Center au fost lăsate să treneze nejustificat. Din fericire, există și oameni implicați și care nu s-au mulțumit să stea cu mâinile în sân și care au avut reacție. În primul rând, este vorba de coordonatorul Biroului Teritorial Pitești al Avocatului Poporului, Mihaela Stănciulescu, care s-a sesizat din oficiu după incendiul de la Global Eco Center și a început o anchetă. O anchetă ce a finalizat deja un prim capitol – la Agenția pentru Protecția Mediului Argeș – și ale cărei concluzii sunt foarte dure și argumentate referitor la superficialitatea cu care a fost autorizat punctul de lucru de la Câmpulung al celor de la Global Eco Center. În al doilea rând, merită aprecieri deosebite și omul de afaceri Roxana Șulcă și medicul stomatolog Andrei Aron, doi câmpulungeni care au inițiat o petiție pentru interzicerea depozitelor de pe platforma fostei uzine ARO și pentru retragerea autorizației Global Eco Center. O petiție ce a stârnit o reacție fără precedent și care a fost semnată de peste 3.700 de oameni din toată țara, printre susținătorii săi numărându-se consilierul local muscelean Dan Șipoteanu, sora sa – cunoscuta cântăreață Ileana Șipoteanu – și omul de afaceri Norris Măgeanu. Petiția a fost deja trimisă la Agenția pentru Protecția Mediului Pitești și la Garda Națională de Mediu.
Aflați în cele ce urmează concluziile anchetei făcute de către Avocatul Poporului la APM Argeș, ca și reacțiile inițiatorilor petiției vizavi de problemele de la Global Eco Center.
”Fără să țină cont de schimbarea destinației amplasamentului, Agenția pentru Protecția Mediului Argeș a decis în mai 2010 emiterea autorizației de mediu pentru Global Eco Center”
Ancheta desfășurată de către Avocatul Poporului la APM Argeș scoate la iveală o multitudine de nereguli strigătoare la cer, nereguli înregistrate încă de la începutul desfășurării activității Global Eco Center la Câmpulung și care puteau duce în octombrie 2013 la un dezastru cu consecințe incalculabile. După cum spune coordonatorul Biroului Teritorial Pitești al Avocatului Poporului, Mihaela Stănciulescu (foto), ”Între SC Landmark Management SRL – proprietar al parcului industrial Câmpulung Industrial Park și Global Eco Center a fost încheiat în martie 2010 un contract de închiriere cu drept de folosință exclusiv pentru «secția Galvanizare». Prin obiectul contractului, părțile au procedat, de comun acord, la schimbarea destinației spațiului închiriat care s-a transformat astfel, din hală de producție în depozit temporar de deșeuri. Noul cadru de funcționare impunea obligația unei evaluări de impact asupra mediului și efectuarea bilanțului de mediu, premergător emiterii autorizației de mediu. Fără să țină cont de schimbarea destinației amplasamentului, Agenția pentru Protecția Mediului Argeș a decis în mai 2010 emiterea autorizației de mediu pentru S.C. Global Eco Center cu aplicarea procedurii simplificate și fără autorizarea de funcționare din partea autorității locale (n.red. – Primăria Câmpulung). Ulterior, societatea a cerut revizuirea autorizației de mediu motivând că adaugă o nouă activitate celor deja existente la solicitarea din 2010, și anume cea codificată cod CAEN 5210 – depozitări, deși aceasta face obiectul contractului încheiat încă din anul 2010. Niciuna dintre autorizații nu a stabilit limite pentru capacitatea temporară de stocare a halelor.”
Deșeurile periculoase nu erau sortate separat
Problemele găsite la APM Argeș sunt numeroase. Mihaela Stănciulescu ne-a precizat că APM Argeș nu a putut face dovada existenței mai multor documente esențiale pentru autorizarea și activitatea Global Eco Center, cum ar fi fișa tehnică privind condițiile de protecție a mediului, avizul pentru schimbarea destinației activității amplasamentului și dotările specifice pentru fiecare categorie de deșeuri colectate (recipienți, retenții, încăperi speciale pentru deșeuri cu conținut PCB ș.a.). Nu a fost găsit niciun document care să ateste existența aparaturii/echipamentului necesar pentru detectarea urmelor de cianuri și crom hexavalent. Iar acest document era cu atât mai important cu cât ”pe amplasament se aflau depozitate șlamuri galvanice care au în conținut concentrații importante de cianură și metale grele”.
După cum ne-a precizat Mihaela Stănciulescu, APM Argeș nu a putut face dovada existenței unor ”rapoarte privind evidența gestiunii deșeurilor, în acord cu reglementările art. 2 alin. (2) din H.G. nr. 865/2002 privind evidența gestiunii deșeurilor și pentru aprobarea listei cuprinzând deșeurile, inclusiv deșeurile periculoase din 16.08.2002, deși Procesul verbal încheiat la data de 25.03.2010 și autorizația de mediu nr. 106 din 05.05.2010 precizează că această obligație ar fi fost respectată.”
La Agenția pentru Protecția Mediului Argeș nu au putut fi de asemenea găsite documente justificative care să dovedească depozitarea separată a diferitelor categorii de deșeuri periculoase. De altfel, chiar Mihaela Stănciulescu ne-a confirmat faptul că a văzut pe viu că deșeurile nu erau sortate separat la punctul de lucru din Câmpulung al Global Eco Center.
”În descrierea amplasamentului nu se menționează existența, în imediata vecinătate, a unor blocuri de locuințe”
O altă problemă gravă și de care APM Argeș nu a ținut cont atunci când a emis autorizația pentru Global Eco Center, problemă depistată cu ocazia anchetei desfășurate de către Avocatul Poporului: ”În cererea nr. 1900/18.03.2010 și în descrierea amplasamentului (spațiu de depozitare temporară) pentru care s-a solicitat autorizația de mediu nu se menționează existența, în imediata vecinătate, a unor blocuri de locuințe. Precizarea este obligatorie și este reglementată prin Ordinul Ministrului Sănătății nr. 536/1997. De asemenea, art. 20 din Legea nr. 211/2011 privind regimul deșeurilor stabilește că gestionarea deșeurilor trebuie să se realizeze fără a pune în pericol sănătatea umană și fără a dăuna mediului.”
S-a încălcat dreptul la un mediu sănătos
Concluzia anchetei temeinice realizate de către Biroul Teritorial Pitești al Avocatului Poporului este devastatoare: ”Agenția pentru Protecția Mediului Argeș, prin inspectorul de obiectiv, a emis operatorului economic o autorizație de mediu în 2010 și o autorizație de mediu revizuită în 2012, fără respectarea tuturor reglementărilor legale obligatorii afectând, în acest fel, locuitorilor din municipiul Câmpulung, drepturile prevăzute de art. 35 și art. 52 din Constituția României, dreptul la un mediu sănătos și dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică. Această situație a contribuit la menținerea riscului pe amplasament și la declanșarea incendiului din 2 octombrie 2013, la punctul de lucru al S.C. Global Eco Center, pentru a cărui stingere a fost necesară o intervenție complexă. Situația de urgență astfel creată a condus la un grad sporit de risc pentru siguranța forțelor de intervenție, a mediului înconjurător și a populației din municipiul Câmpulung.”
Ca urmare a anchetei desfășurate, Avocatul Poporului a trimis o listă de recomandări directorului APM Argeș, recomandări ce au ca termen de aplicare data de 25 ianuarie 2015. Iată care sunt aceste recomandări foarte utile:
– reanalizarea documentației care a stat la baza emiterii autorizațiilor de mediu pentru S.C. Global Eco Center din punct de vedere al respectării tuturor normelor legale privind protejarea populației și a mediului din Câmpulung;
– verificarea autorizațiilor de mediu în vigoare pentru toți valorificatorii și tratatorii de deșeuri periculoase ce operează pe raza de competență a acestei autorități;
– reevaluarea impactului asupra mediului la toți operatorii care valorifică și tratează deșeuri periculoase;
– acolo unde se va constata neîndeplinirea totală sau parțială a prevederilor legale și riscuri pentru starea de sănătate a populației și a mediului va dispune, de urgență, măsuri de restrângere, suspendare sau închidere a activității până la intrarea în stare de legalitate.
***
Adriana Croitoru, director APM Argeş: ”Ceea ce s-a întâmplat la Global Eco Center în ceea ce priveşte acordarea autorizaţiei de mediu frizează anormalul”
Am stat de vorbă și cu actuala directoare a APM Argeș, Adriana Croitoru, în ceea ce privește concluziile anchetei realizate de către Avocatul Poporului. O discuție realizată și ca urmare a faptului că președintele CJ Argeș – Constantin Nicolescu- a criticat vehement săptămâna trecută faptul că autoritățile competente nu au finalizat ancheta în cazul incendiului de la Global Eco Center.
# Conform concluziilor anchetei desfășurate de către Avocatul Poporului, Agenția pentru Protecția Mediului nu a putut face dovada existenței mai multor documente legate de autorizarea și funcționarea Global Eco Center.
– Ancheta desfășurată la Agenția pentru Protecția Mediului a fost la sfârșitul lunii octombrie 2013. Dumnealor au venit și au făcut copii după documentele existente. Și dacă dumnealor spun că acele documente nu există, eu nu pot să contest acest lucru. În momentul în care reprezentanta Biroului Teritorial Pitești al Avocatului Poporului a venit la noi, a solicitat anumite documente. Eu nu am fost prezentă în ziua aceea, fiind plecată la București. Consilierul care s-a ocupat cu autorizarea Global Eco Center în 2010 și reautorizarea în 2012 era în măsură să prezinte aceste documente. Dacă dumnealui, în momentul în care au fost solicitate de către Avocatul Poporului, nu le-a avut, de aceea s-a scris acolo așa. Bănuiesc că dacă acel consilier avea documentele solicitate le punea la dispoziție. Așa este logica. Dar – repet- nu pot să contest ce spune Avocatul Poporului. Documentele nu au fost în posesia mea. Nici nu lucram în instituție în perioada în care s-a autorizat și reautorizat Global Eco Center. A fost o pauză din cariera mea profesională perioada aceea. În 2010, când s-a dat avizarea, erau două instituții – Agenția Locală și Agenția Regională. Agenția Locală era cea care se ocupa de avizări. În 2010 eu lucram la Agenția Regională.
# Bănuiesc că după incendiul din octombrie 2013 v-ați documentat în ceea ce privește dosarul Global Eco Center…
– Da, acel dosar este o problemă prioritară. Iar recomandările făcute de către Avocatul Poporului, ca și acea petiție semnată de aproape 4.000 de oameni, mi-au sporit îngrijorarea și preocuparea pentru acel caz. Vreau să vă spun că, din octombrie 2013, noi nu am mai avut liniște. Suntem extrem de îngrijorați de situația de la Global Eco Center.
# E o poveste fără sfârșit Global Eco Center?
– E o poveste veche, asta pot să vă spun. Am dat curs de îndată recomandărilor făcute de către Avocatul Poporului. Am desemnat un grup de lucru compus din 9 persoane și care reanalizează documentațiile. Prioritatea zero a grupului este Global Eco Center. Am cerut instituțiilor ierarhic superioare să ne sprijine pentru aplicarea măsurilor incluse în recomandare făcute de către Avocatul Poporului. Am cerut sprijin inclusiv doamnei ministru Rovana Plumb în acest sens.
# S-a dispus o investigație împotriva inspectorului de obiectiv care a dat autorizația către Global Eco Center fără respectarea tuturor reglementărilor legale? Mai lucrează acel inspector la dumneavoastră?
– Da, mai lucrează la noi și este cercetat de către Comisia de Disciplină. Asta e ce putem să facem noi, cercetare administrativă. Această cercetare nu este încă finalizată.
”Autorizația de mediu nu a fost dată superficial. Superficial e un cuvânt dulce. Cuvântul potrivit poate fi «inconștiență»”
# Acel inspector care a dat autorizația avea și el niște șefi. Nu sunt și ei cercetați?
– Ba da. Șefa de serviciu din 2010 este și ea cercetată administrativ, dar de către forul superior, Agenția Națională de Mediu. Este cercetată administrativ și persoana care era șef serviciu în 2012. Cum este o anchetă în desfășurare, nu pot spune numele acestor trei persoane. Le vom face publice când se va finaliza ancheta.
# Nu a fost dată autorizația de mediu către Global Eco Center cam superficial? Sunt dovezi scriptice și faptice care confirmă asta. E o problemă.
– Este într-adevăr o mare problemă. S-a greșit de la început. Este clar asta, și îmi asum cu fermitate ce spun. În momentul în care inspectorul de obiectiv a mers pe teren, hala de acolo avea o destinație – secție de galvanizare. Prin contractul dintre Landmark și Global s-a schimbat destinația halei. Și atunci obligația Agenției de Mediu era ca acolo să se facă un acord de mediu pentru schimbarea destinației. Nu puteai să îl autorizezi altfel. Au fost greșeli în lanț. Nu s-a cerut nici bilanțul de mediu. Nimeni pe lumea asta nu autorizează fără bilanțul de mediu. Nu e normal, mai ales că acolo venise o firmă să ecologizeze șlamuri galvanice cu conținut de cianură. Trebuia să se țină cont de istoricul acestei hale și să se evalueze acolo tot ce există ca și deșeuri. Numai atunci când agentul economic termina de ecologizat puteai să îi dai autorizație să aducă și alte deșeuri. La 50 de metri de depozit erau locuințe. Și nimeni pe lumea asta nu putea să autorizeze fără un studiu de impact. Sunt lucruri foarte grave. Inspectorul de obiectiv era obligat să precizeze în descrierea amplasamentului că la 50 de metri erau locuințe. Autorizația de mediu nu a fost dată superficial. Superficial e un cuvânt dulce. Nu știu să vă spun cuvântul potrivit. Poate fi ”inconștiență”. Ce s-a întâmplat frizează anormalul. Sunt dovezi clare pe lege legat despre ce s-a petrecut acolo. La acel depozit trebuie în primul rând reparat ce s-a stricat. În afară de acele mii de tone de deșeuri periculoase sunt acele șlamuri galvanice. Eu nu o să am liniște până ce nu o să rezolv problema de la Global Eco Center. Suntem hotărâți să rezolvăm problema pentru ca Argeșul să nu ajungă groapa de gunoi a Europei în ceea ce privește deșeurile.
***
3.700 de oameni au semnat petiţia antideşeuri la Câmpulung
Dr. Andrei Aron: ”Am senzația că treburile au fost aranjate de multă vreme pe platforma fostei uzine ARO”
Am luat legătura și cu cei doi câmpulungeni care au inițiat și coordonat petiția pentru interzicerea depozitelor de pe platforma fostei uzine ARO și pentru retragerea autorizației Global Eco Center, petiție ce – reamintim – a strâns peste 3.700 de semnături.
”Sper să se întâmple ceva ca urmare a petiției noastre, deși este foarte greu. Sperăm să se blocheze activitatea Global Eco Center, să nu se mai aducă deșeuri acolo”, ne-a declarat medicul stomatolog Andrei Aron, care a adăugat: ”Parcul industrial Câmpulung n-a fost niciodată accesibil pentru o investiție. A fost și o firmă din Brașov care a dorit să vină acolo, dar din motive necunoscute acest lucru nu a fost posibil. Am senzația că treburile au fost aranjate de multă vreme pe platforma fostei uzine ARO. A fost mai ușor să se facă o groapă de gunoi decât o industrie la Câmpulung. Vreau să rămân în Câmpulungul meu așa cum era pe vremuri, curat și nu poluat. Cred că o mare parte din vină pentru ceea ce s-a întâmplat la Câmpulung o poartă cei de la Mediu. Nu cred că ministrul Mediului nu știa de problemele de la Global Eco Center. Sunt unii care își imaginează că oamenii sunt foarte proști, dar nu e chiar așa. Intenționăm să mergem inclusiv la Comisia Europeană la Bruxelles dacă petiția noastră nu își va găsi soluționare și dacă implicit problema deșeurilor de la Câmpulung nu va fi soluționată.”
Roxana Șulcă: ”De teamă, familii întregi au plecat cu copiii din oraș, timp de trei zile, după incendiul din 2 octombrie”
Am discutat pe tema petiției și a problemei deșeurilor Global Eco Center și cu doamna Roxana Șulcă, o cunoscută și apreciată femeie de afaceri din Câmpulung și care spre lauda ei se implică și în viața comunității: ”Eu sper ca la Câmpulung să nu se mai aducă deșeuri și să nu ni se mai pună sănătatea în pericol. Nu vreau să fiu nevoită să îmi duc viața în altă parte. Vizavi de ce s-a întâmplat, cred că este o problemă a managementului companiei și că cei de acolo ar trebui să ia toate măsurile pentru ca astfel de probleme să nu se mai repete. În mod cert este o vină și a celor de la Mediu. Mi s-ar părea normal ca să se facă niște proceduri mai stricte, să se reglementeze clar activitatea firmelor care se ocupă cu deșeurile. Vreau să vă spun că anul trecut în octombrie, în momentul izbucnirii incendiului, a fost panică în Câmpulung. Prietenii mei care aveau copii au plecat din oraș pentru trei zile, pentru că le era teamă. Eu nu am putut pleca, pentru că de mine și de compania mea depinde viața a peste 100 de familii. Petiția pe care am inițiat-o este un lucru normal. Dacă noi nu luptăm pentru drepturile noastre, atunci cine să lupte? Câmpulungul este orașul în care vreau să trăiesc normal, nu să îmi fie frică de ziua de mâine.”
Material realizat de Denis Grigorescu
0 Comentarii